一、WTO/TBT通报摘要（论文文献综述）
阮孟烨[1]（2021）在《我国检验检疫制度与WTO、WHO协调问题研究》文中研究表明随着疫情的日益肆虐,全世界各国传来令人惊悚的死亡案例和传染案例数量,中国也时有进出口货物外包装携带新冠病毒的新闻的传来,我国更加应当注重做好卫生防控,以防止疫情在中国的传播扩大。积极应对境外贸易限制措施的同时也要利用我国自己的优势来制定相应的境外贸易措施应对局势复杂的外贸环境,保证中国能够在预防好疫情的情况下能够进行正常的国际贸易活动。检验检疫制度是在法律层面上有明文规定的,能够通过各种技术人员和执法人员的鉴定、检验、检查等手段分辨并阻隔传染病源进入,它是行之有效的防止境外与境内之间传染病传播的一种制度。我国的检验检疫制度虽然在近年经过了修订,但是仍然还是有许多空缺需要被填补和完善,难以应对当前严峻的疫情形势和国际贸易状况。而国际贸易壁垒不仅是我国需要面对的其他国家进行国际贸易时需要翻越的一种阻碍,同时在分析国际贸易壁垒时,研究背后的原理,与我国自身的检验检疫制度相结合,我国也可以使用在WTO规则范围内的国际贸易措施来防止一些不合格的或者是带有病毒的产品流入中国市场,以免造成不必要的损失。本文将分为3个部分,第一部分详细介绍检验检疫制度的定义和中外发展,并介绍现如今中国的检验检疫制度。第二部分从国际贸易法和国际卫生法入手,从软法到硬法,无论是世界贸易组织还是世界卫生组织都有相应的关于检验检疫的部分用以保护全世界人类与动植物的健康,但却因此造成了不少的国际贸易壁垒,研究相关协议的基本原则,用案例来说明技术发达的国家或者是联盟如何灵活运用协议里的原则来保护自己在国际贸易中的利益。第三部分将列举出我国检验检疫制度中出现的问题,如何从内部以及通过运用WTO下协议的规则来弥补完善我国的检验检疫制度。
杭晨悦[2]（2021）在《技术性贸易壁垒对中国电子信息产品出口的实证研究 ——基于特别贸易关注视角》文中进行了进一步梳理随着各国综合实力的不断提升,贸易自由化也不断发展,各个地区和国家之间的对抗已经日益焦灼。在这个时候,贸易保护兴起,作为一种看不见的障碍,政策制定者更加倾向于将技术壁垒被用于国家的贸易保护。发达国家经常使用这种手段,其自身具有欺瞒性和伪装性,对我国一部分行业的贸易产生了或大或小的影响,其中电子信息行业受影响最甚。而这个行业在我国的贸易进程中起着至关重要的作用,我国在这个行业的出口不仅占自身贸易总额的相当大一部分,而且在全球中也是出口最大的国家。自从2018年贸易战在中美两国爆发后,技术壁垒已然成为影响我国相关行业的关键因素,因此电子信息产业的出口贸易也将面临更多的不确定性。因此,这篇文章的研究意图是深刻分析相关的技术壁垒对我国电子信息产业的作用,并针对下一步的可持续发展提出拙见。这篇文章的亮点在于,从主要核心自变量上,本文没有采用传统的TBT通报数为研究对象,而是用特别贸易关注作为衡量实质性技术壁垒的指标,克服了既往指标的不足,使实证结果更加有可靠性,同时将特别贸易关注运用在定量分析当中,丰富和发展了相关研究;从实践的角度出发,建立在特别贸易关注的基础上的研究可以为我国适时地运用相关国际规则来处理和解决技术壁垒,为在现实中促进电子信息产业出口提供参考。本文首先从技术性贸易壁垒影响出口的文献和作用机制进行深入解析;其次使用WTO的特别贸易关注为指标来衡量技术性贸易壁垒的严苛程度,利用2002年-2019年特别贸易关注的提出数和中国电子信息产品的出口数据,借鉴贸易引力模型并在此基础上推导和拓展,来探讨技术性贸易壁垒对中国电子信息产品出口贸易的影响。在模型中,利用最小二乘法研究了解释变量对相关行业出口贸易的影响,同时考虑到了时滞性,将核心自变量分别滞后1-3期,结果表明技术性贸易措施从推出之日算起到完全落实存在着明显的滞后性,所以给贸易产业带来的不利影响同样存在着滞后性,因此这项拓展性分析也印证了此前假设。最后进行两项拓展性分析,首先,关税带来的影响和非关税壁垒带来的影响应该时分离的,从实证数据可以看出,以特殊贸易关注为代表的贸易壁垒的苛刻性,即使增加了关税变量,影响结果仍然呈负相关。另外,根据该领域以往学者的分析结果,技术壁垒可能产生负面影响,也有促进作用,因此本文在分析中加入了两个拓展性变量变量,即这项关注被讨论的次数和这项关注是否被多个国家或地区提出,以研究是否对出口贸易产生其他的影响。结果表明,一项关注被讨论越多次、越被多个成员关注均会削弱技术壁垒对我国电子信息产业出口的抑制作用。综合各个结果后,根据以上理论模型的分析,本文针对技术壁垒对我国电子信息产业出口的影响提出了相应的政策建议。1)从政府层面,我国需要不断提高产品质量标准。2)从行业层面,中国理应需要积极参与和发达国家贸易冲突的协商与共赢。3)从企业层面,合理使用贸易救济措施。
陈卓[3]（2020）在《技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置的影响研究》文中认为目前,贸易保护主义和“逆全球化”思潮盛行,中国制造业发展面临严峻挑战,如何更加深入参与全球价值链,值得重点关注。本文基于生产分解模型,构建上游度指数、下游度指数、GVC位置指数用以衡量全球价值链位置;采用中国主要贸易伙伴TBT通报量衡量中国制造业技术性贸易壁垒水平,从制造业整体以及劳动密集型行业、资本密集型行业、技术密集型行业等多个角度深入分析了技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置的影响。从制造业整体层面来看,中国主要贸易伙伴技术性贸易壁垒逐年波动性增长;中国制造业GVC位置指数先是大幅度下降然后下降幅度逐渐缩小最后呈现向上攀升。技术性贸易壁垒倒逼制造业技术创新,扩大对外直接投资,对中国制造业GVC位置具有显着的正效应,并且技术性贸易壁垒会推动中国制造业全球价值链位置向上游攀升。从不同要素密集度行业层面来看,主要贸易伙伴的技术性贸易壁垒主要以资本密集型行业为主,技术密集型行业技术性贸易壁垒数目也在逐渐增加,食品、饮料、烟草制造业是各国技术性贸易壁垒的重点。技术性贸易壁垒倒逼劳动密集型行业技术创新,促使产业结构升级,显着推动其全球价值链位置向上游和下游两端攀升;技术性贸易壁垒同样倒逼技术密集型行业加快技术创新速度,显着推动其全球价值链位置向上游和下游两端攀升;技术性贸易壁垒倒逼资本密集型行业技术创新,获得竞争优势,淘汰落后产能,显着推动其全球价值链位置向上游攀升的同时减少下游低端生产环节。我们应辩证地对待技术性贸易壁垒。技术性贸易壁垒会在短期内阻碍产品出口,但从长期来看会通过倒逼效应来促进技术水平的提升,从而推动制造业向全球价值链的上游攀升。技术性贸易壁垒一旦发生,首先要做的是积极应对,在妥善解决技术性贸易壁垒问题的同时,也要在中长期发挥技术性贸易壁垒的积极效应,以推动中国制造业全球价值链升级。
单佳兰[4]（2020）在《美国TBT对我国不同出口产业的差异化效应研究》文中研究表明当前国际经贸规则为更好地平衡新的贸易利益诉求,面临着重构的风险,以美国为首的发达国家的贸易保护主义伺机抬头,对贸易频繁实施更为隐蔽的非关税贸易保护措施,导致全球贸易产生更大的不确定性。此外中美互为重要贸易伙伴,两国的贸易活动是全球经济的重要组成部分,所以中美贸易政策的变动不仅牵扯两国经济,而且将大幅影响全球贸易状态。其中TBT作为美国对华高频实施的非关税贸易保护手段之一,对我国出口产业的作用并不亚于其关税壁垒。所以深入研究美国TBT对我国不同出口产业的效应,能够提升我国不同出口产业在全球产业链中的价值和地位。本文首先对国内外已有文献进行整理分析,包括TBT产生的理论基础以及关于TBT成因、效应等研究,总结现有文献的研究视角、结论,基于我国不同出口产业的要素密集度研究美国TBT效应的研究视角提出本文的研究意义与可能存在的创新。其次是通过对美国TBT对我国出口产业的短期及长期效应作用机理分别进行博弈分析,并且结果显示在短期内美国的TBT会对我国出口产业产生负向效应,而在中长期内具有一定的正向效应。然后,基于HS二级编码分别统计我国资源密集型产业、劳动密集型产业与资本密集型技术产业遭遇美国TBT限制数据并进行描述性分析,这三类出口产业中劳动密集型产业和资本技术密集型产业遭遇美国TBT壁垒程度较高。再者,根据理论推导,基于统计数据构建量化美国TBT的合理指标,测算我国这三类不同出口产业的美国TBT壁垒度;选择贸易引力模型进行拓展计算得出,资本技术密集型出口产业受到当期美国TBT的负面影响最大,其次是对劳动密集型出口产业,资源密集型出口产业影响程度相对最小。滞后一期的美国TBT对资源密集型出口产业仍具有显着的负面影响,但是对劳动密集型出口产业和资本技术密集型产业则具有显着的正面影响,且劳动密集型出口产业的正向效应更为显着。最后根据实证结果分析原因并分别针对三类产业的特点提供相应对策建议。
王梦莹[5]（2020）在《技术性贸易壁垒对中国信息经济出口贸易的影响研究》文中研究指明在中国国际经济影响力提高,中国信息经济领域高速发展的综合经济背景下,信息通信技术产业（ICT产业）货物产品出口对行业发展形成重要影响。国际贸易保护主义势力抬头,技术性贸易壁垒作为主要应用的非关税壁垒成为本文的研究目标。论文基于国际贸易引力模型及贸易保护主义理论,提出假设:其一,TBT对中国信息经济行业出口产生负面影响;其二,贸易两国成本指数差具有可以作为TBT预计施加强度的量化表示的合理性。论文以修正的国际贸易引力模型为基础,通过Eviews8.0和SPSS对技术性贸易壁垒对中国ICT产品出口量的影响进行实证分析并作稳健性检验。论文在充分考虑数据获取、数据质量和数据分析周期的研究环境下,运用面板数据分析模型及线性回归对2008年至2017年十年间与中国发生ICT产品出口贸易量较集中的五个国家的对应经济数据进行分析,已证实假设的成立。为追求更加严谨的分析结果,论文在此基础上针对无法被实证模型覆盖的经济因素采用案例分析的方法对中国的对外经济政策、进口国贸易限制与中国基础设施部署计划三方面进行了分析,分析结果为三者会对TBT对中国ICT产品出口量的影响依次分别形成削弱、增强、削弱的间接影响。综合实证分析部分与案例分析部分的分析结果,论文对中国信息经济产业出口发展与行业整体发展提出建议,总结分析研究过程与结果中的不足,并在基础上做技术性贸易壁垒对中国信息经济出口贸易的影响研究的研究空间展望。
郑休休[6]（2020）在《技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级》文中进行了进一步梳理本文首先介绍了技术性贸易壁垒（又称技术性贸易措施）的相关概念,厘清了技术性贸易壁垒与其他非关税贸易壁垒之间的区别,并通过文献综述的形式归纳了相关研究进展及其与贸易偏转、质量升级的关系。本文其次梳理了技术性贸易壁垒的历史背景、发展沿革和新时期特征,总结了技术性贸易措施通报和特别贸易关注提案在WTO平台的实施流程,分析了中国应对和使用技术性贸易措施的机制,以及中国企业受国外技术性贸易壁垒影响的经典案例。本文在理论模型方面基于异质性多产品企业出口决策模型、贸易偏转模型,将技术性贸易壁垒同时表现为固定成本和可变成本,并引入产品质量衡量参数,构建了技术性贸易壁垒对于企业出口数量、价格、动态决策、偏转影响的理论基础。在实证方面,作者整理了WTO双边技术贸易措施通报、特别贸易关注案例的配对数据,清理到国际统一的HS6产品层面,并在此基础上与清理所得的海关企业出口数据相匹配,定量分析了国外技术性贸易壁垒对中国企业-产品出口二元边际、贸易偏转、质量升级的影响,以及这一机制在各种异质性特征影响下所呈现出的差异化表现。在广延边际方面,中国的贸易伙伴所设置的技术性贸易壁垒导致中国细分产品-目的地市场中的出口企业总体个数显着削减（包括新进入者和幸存者）,且新进入者的个数减少得更多。当样本限制为一般贸易形式、或者滞后两期时,该影响依然成立。在企业-产品-目的地市场层面,来自发达经济体的技术性贸易壁垒会导致中国相关企业在下一期更加倾向于退出遭受壁垒的原市场。这一影响对于直接生产商的负面冲击十分显着,对贸易中间商则不显着。这一退出倾向在对于相应细分市场出口规模较小的企业样本中表现得尤为明显。不同所有制类型的企业在这一冲击中的表现有所差异。在集约边际方面,来自于发达经济体的技术性贸易壁垒导致了中国产品-目的地层面出口数量和金额的显着减少,但企业-产品-目的地层面的贸易阻碍影响却不显着。原因是发达经济体所设置的技术性贸易壁垒对新进入者和幸存者的作用方向不同。如前所述,相关细分市场企业个数显着减少,导致目标细分市场对于部分新进入者的吸引力变大,表现为当期“经筛选后”进入相关受影响细分市场的新进入者的出口数量显着增加,抓住这一机遇的主要是私营所有制的新进入者;相反,幸存者在相关细分市场中的出口数量显着减少,这一贸易阻碍效应对于国有、私营、外资、中外合资合作所有制类型的企业均成立。在贸易偏转方面,发达经济体所设置的技术性贸易壁垒对新进入者和幸存者的影响作用依然不同。发达经济体在上一期所设置的技术性贸易壁垒导致部分新进入者不仅在当期增加了出口数量,而且在全球范围内的市场组合也更加集中于这些目标市场,即在细分产品项下表现出对其它贸易伙伴出口数量的显着减少。同时,对于幸存者来说,也不存在显着的贸易偏转效应。然而,对于遭受发达经济体技术性贸易壁垒并选择退出的企业来说,它们在退出遭受壁垒的原细分市场后,转而显着增加了对于其他贸易伙伴的出口数量,即出现了退出原壁垒市场和偏转至其他伙伴市场的叠加效应。此外,总体上来看,生产能力越强的企业对于其他贸易伙伴的偏转规模越大,且生产能力越强的企业对于新市场组合的偏转规模越大,而生产能力越低的企业对于现有市场组合的偏转规模越大。在产品质量方面,来自发达经济体的技术性贸易壁垒一定程度上推动了中国企业出口产品优胜劣汰的质量升级效应,主要表现在促使细分市场中质量较差的企业退出市场,并引发幸存者和新进入者提升产品质量。这一现象主要出现在直接生产商样本中。进一步区分企业所有制时,私营企业和外资企业在这一机制中表现出的质量优胜劣汰效应尤为突出。技术性贸易壁垒在通报-生效-适用的不同时点也会对企业产生不同的影响。以美国这一使得中国遭受技术性贸易壁垒的主要来源国为例,本文进一步考虑了特别贸易关注提案者来源的异质性。三重差分模型的实证结果表明:技术性贸易壁垒加剧了通报-适用期间内美国进口市场中不同贸易伙伴之间的竞争。这一方面表现在壁垒遭受国出口企业对壁垒施加国相关产品出口价值的显着下降（贸易阻碍效应）;另一方面表现为第三国在壁垒施加国的进口市场中对于壁垒遭受国原市场份额的占领（贸易创造效应）。受壁垒负面冲击的企业同时表现出了增加新出口目的地的偏转特征。此外,这一影响造成的价格上涨影响并不稳健。最后,本文还探究了技术性贸易壁垒产生的驱动因素,发现经济环境和外交关系都是影响技术性贸易壁垒的形成的重要动因。同时,本文衡量了中国出口所遭受技术性贸易壁垒的产品和国别集聚特征,发现中国主要出口产品受国外技术性贸易壁垒的覆盖虽然广泛,但具有一定的国别-产品类别集聚趋势（例如食品、纺织品和化学品）,为今后的预警判断和政策制定提供了重要参考。基于上述详实的研究分析,本文最后从政府职能和企业对策两方面入手,提出了新形势下应对技术性贸易壁垒的政策建议。
孟园园[7]（2020）在《技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究》文中研究指明近年来,我国玩具出口贸易在世界经济新常态下稳步发展,虽然受到全球贸易摩擦升级等因素的影响,但是受益于出口新兴市场的拉动作用,我国玩具的出口仍然保持震荡型稳步增长态势。根据联合国商品贸易数据库统计计算,从2001-2018年,我国制造的玩具占据了全球玩具总消费的73%,出口额也从2001年的51.65亿美元增长到2018年的254.68亿美元,十几年来增长了接近四倍,远远高于全国贸易出口增速和轻工行业的平均出口增速,在推动我国经济发展的同时也提供了众多的就业岗位。但是在玩具行业规模不断扩大的同时,也不乏一些问题的出现。当前我国主要出口目标市场如美国、日本等不断出台关于玩具的法规、标准,其中的要求越来越严苛,增加了出口企业的成本和经济负担,也在一定程度上降低了我国玩具的出口份额。例如目前作为我国玩具出口第一大目标市场的美国,近几年我国对其玩具出口份额一直呈现下降态势,已从2010年的38.28%下降到2018年的28.53%,其中可能有贸易摩擦的因素,但是也很难将技术性贸易壁垒排除在外。因此研究技术性贸易壁垒对我国玩具出口的影响有积极意义。论文在理论分析的基础上结合了实证分析。在理论分析部分,首先解释了技术性贸易壁垒的概念、表现形式、量化指标、作用机制以及对玩具出口国的贸易效应,其次分析了我国玩具出口现状及所遭受的技术性贸易壁垒;在实证分析部分,选取TBT通报数作为技术性贸易壁垒的量化指标,选取2001-2018年的数据利用OLS（普通最小二乘法）得出TBT通报数在长期对我国玩具出口额的平均边际效果,其次利用分位数回归方法分析TBT通报数对我国玩具出口额在某个特定分位数的边际效果,最后选取2001-2008年的数据利用OLS回归得出TBT通报数在短期对我国玩具出口额的影响。论文得出的主要结论有:（1）技术性贸易壁垒具有双重性,在短期对我国玩具产品的出口有抑制作用,TBT通报数每增加1%,我国玩具出口额减少0.151%;在长期有促进作用,TBT通报数每增加1%,我国玩具出口额增加0.084%。（2）随着分位数的增加,核心解释变量TBT的回归系数逐渐减小,这表明TBT的通报数量对我国玩具出口额的前端影响较大,而后影响逐渐减少,也就是指TBT通报数量的增加对低贸易额国家的影响较大,而对高贸易额国家的影响较小,因此最大受益者为较低贸易量国家。（3）技术性贸易壁垒在短期对我国出口至发达国家玩具总额的抑制作用显着大于对不发达国家的抑制作用,在长期对我国出口至发达国家玩具总额的促进作用显着大于对不发达国家的促进作用。根据论文分析及实证得出的结论提出的对策建议如下:（1）政府应该加强对产品质量的把关力度,加大对产品质量重要性的宣传以及对不合格产品的惩治力度;玩具出口企业应转变生产经营理念,树立长远发展的目标,努力提高产品的质量。（2）政府可以帮助企业整合各个方面的资源,加强资金和技术投入;玩具出口企业要加大科技创新的力度,提高产品技术含量。（3）政府应积极提高制定标准方面的素质,重视对相关标准的宣传和解读;玩具出口企业应提高自身标准化意识,力争使自己生产的产品符合目标市场的标准要求。（4）政府应加强与新兴市场的合作交流,为玩具出口企业与新兴市场的合作牵线搭桥;玩具出口企业应采取多元化的市场战略,扩大玩具出口。
姬志甜[8]（2020）在《SPS措施对我国农产品贸易成本影响的实证分析》文中认为随着经济全球化的深入和区域经济一体化进程的加快,全球贸易呈稳定上升趋势。素有人口大国和农业大国之称的中国在入世后的贸易规模迅速扩大,中国逐步成为全球农产品贸易市场上最开放的国家之一,农产品进出口对于中国这一农产品贸易大国具有重要意义。与此同时,中国政府为了保障我国居民身体健康以及国内生态安全,我国逐步构建起日益完善的SPS体系。这些措施虽然有助于提升我国进出口农产品的质量,但如果实施不当,则可能会导致我国农产品贸易成本的升高以及我国居民生活成本上升,居民福利水平下降,这也与我国贸易便利化改革的大背景不符。本文系统地描述分析了中国SPS措施和农产品贸易成本的特征事实,并探究我国的SPS措施对我国农产品贸易成本产生的影响,基于此提出相关建议。全文由五章构成,第一章是绪论,概括介绍研究的背景意义、国内外现状文献评述,并对研究内容、方法和优缺点进行阐述;第二章是相关理论基础,主要包括了SPS措施和贸易成本以及作用机制;第三章是中国农产品贸易的特征描述,主要包含贸易规模、SPS水平和农产品贸易成本三个方面,其中将农产品贸易成本进行了分国别的描述统计;第四章是计量分析结果与解释,主要采用随机效应模型和固定效应模型就中国SPS措施对我国农产品贸易成本的影响进行实证分析,并对实证结果进行了稳健性检验;第五章为结论及建议,包括理论和实证两方面结论,其中实证结果显示SPS措施能够显着降低我国农产品贸易成本,并基于此从政府和企业两个层面提出合理可行建议。
韩清[9]（2019）在《技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响研究》文中研究表明2008年金融危机以来,随着贸易便利化的发展,关税壁垒逐渐降低,非关税壁垒成为主要的贸易保护政策工具;此外,在配额、反倾销、反补贴等传统非关税壁垒受到WTO严格管制的情况下,技术性贸易壁垒以其具有的隐蔽性强、针对性强以及运用灵活等特性越来越受到各国的青睐,成为各国进行贸易保护的重要政策工具和手段。据统计,1995年WTO成员共提交了 389项TBT通报,而到了 2016年TBT通报量达到了 2336项,增幅高达500.51%。随着经济的发展,中国俨然已经成为货物贸易第一出口大国,但随之而来的则是中国出口遭遇国外技术性贸易壁垒的事件频频发生。从2011年起,中国遭遇国外技术贸易壁垒的情况越来越严重,2011—2015年间,中国出口因技术性贸易壁垒遭受的直接损失金额已经从622.6亿美元增长到了 933.8亿美元,增长率高达50%。据统计,2015年中国有40%的出口企业在进行对外贸易时遭遇了其他国家所设置的技术性贸易壁垒,仅损失额就占全年出口总额的4.1%。《中国技术性贸易措施年度报告》调查显示,自2005年以来,技术性贸易壁垒一直位列出口企业面临的主要障碍的前3位,已经远远超过反倾销、反补贴、配额、许可证这些措施对企业出口的影响。技术性贸易壁垒已成为影响中国出口贸易的重要障碍之一,在这种背景下,分析技术性贸易壁垒对中国出口的影响具有十分重要的现实意义。然而,传统关于技术性贸易壁垒影响的研究大部分是基于产业贸易理论展开的,假设企业具有同质性,实证分析也大多是结合传统的引力模型进行展开的,且仅将重点放在研究技术性贸易壁垒对出口总量的影响上,忽略了对出口二元边际的影响分析。事实上,贸易总量可以分解为集约边际和扩展边际,一国的出口增长主要是沿着集约边际和扩展边际共同实现的。根据二元边际理论可引申出当贸易成本增加时,贸易总量会在集约边际和扩展边际的共同作用下发生变化。本文运用理论与实证相结合的方式来分析技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响,主要内容共分为六个部分:第一部分绪论,主要介绍了本文的选题背景和意义,研究思路和方法,并从技术性贸易壁垒以及贸易边际两部分梳理了与本文相关的文献,指出本文的创新点和不足之处。第二部分相关概念、理论基础以及影响机制,主要介绍技术性贸易壁垒的定义、特点,二元边际的内涵界定以及技术性贸易壁垒对出口贸易的作用机制,并分析与本文研究相关的贸易理论及其适用性。第三部分为中国出口贸易现状,并从总体和结构上分析中国出口遭遇技术性贸易壁垒的情况。首先,从出口规模、结构、目标市场等方面分析中国出口的现状。研究结果表明,中国出口贸易额总体上不断增长,但增速放缓;出口主要集中在机电仪器、纺织鞋帽以及化矿金属行业;出口市场过于集中,主要为欧盟、美国、日本。然后对中国遭遇国外技术性贸易壁垒的情况进行剖析,结果表明从国家层面看,欧盟、美国以及日本所设置的技术性贸易壁垒对中国出口所产生的影响最大;从行业层面看,主要贸易国家所设置的技术性贸易壁垒对我国机电仪器行业的影响程度最高,其次是化矿金属、农食产品以及纺织鞋帽行业,而对玩具家具、橡塑皮革以及木材纸张非金属行业的影响相对较小。第四部分为中国出口增长的二元边际测度与分析。主要介绍了本文二元边际测度方法的选取并从行业角度、对世界以及对主要贸易伙伴国的角度三个方面考察中国出口的二元边际,结论表明,中国出口贸易的扩张主要是通过集约边际的增长起作用的,扩展边际对出口增长的贡献有限。第五部分利用扩展的引力模型对技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响进行实证研究,并分组（国家组和行业类别组）进行检验。实证结果显示:技术性贸易壁垒对中国出口贸易总额以及二元边际具有显着的抑制作用。发达国家所设置的技术性贸易壁垒对中国出口贸易的抑制作用大于发展中国家,技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响在不同行业间也存在差异。第六部分为全文结论,并从政府以及企业的角度提出相应的政策建议。本文的创新点主要在于:第一,在研究对象方面,以往关于技术性贸易壁垒对中国出口贸易二元边际影响的研究大多是基于整体或是具体产品的出口量进行研究。本文从行业角度出发,基于HS2位码进行行业划分,对各行业的出口贸易额分别进行二元边际分解,可以很好地映射出技术性贸易壁垒对具体行业的影响,这就可以为对应行业下的出口企业提供更加实用和具体的应对技术性贸易壁垒的对策。第二,在影响二元边际因素的选取方面,不仅考虑到进口国技术性贸易壁垒对中国出口贸易的影响,还比较分析了进口国技术性贸易壁垒与进口国关税因素的影响。
周亦澄[10]（2019）在《东非共同体技术性贸易壁垒制度的经济效应分析》文中认为东非共同体是由乌干达、肯尼亚、卢旺达、布隆迪和坦桑尼亚5国组成的区域合作组织与关税同盟。根据WTO技术性贸易壁垒委员会的统计,在2018年通报数前十的国家中,东非共同体国家占据了4席,分别是乌干达（第一位,413项）,肯尼亚（第三位,173项）,卢旺达（第六位,137项）,坦桑尼亚（第八位,110项）而被视为技术性贸易壁垒（以下简称TBT）传统大国的美国（276项）和欧盟（115项）则屈居第二位和第七位。东共体TBT制度的发展体现出两方面悖论:一方面,TBT的急剧增长与东共体国家的贸易增长同向发展,而学界普遍认为:TBT的激增对双边贸易具有抑制效应。另一方面,东共体作为经济和技术水平最落后的地区,却设置了如此繁多的技术性贸易壁垒。这两点悖论体现了TBT制度经济效应的辩证统一性。针对劳动密集型产品、资本密集型产品或技术密集型产品,TBT制度可以在不同条件下对其贸易起到抑制或促进作用。对于东共体这类发展中国家,在WTO框架下合理利用TBT制度能实现利益最大化。本文首先在对技术性贸易壁垒的涵义进行界定的基础上,对论文所涉及相关理论研究进行评述,并提出三个有待检验的假说。第三章着力分析东共体TBT制度的现状与特点,并在接下来的两章中结合经典经济学模型和引力模型的实证分析检验这三个假说。实证分析结果表明:针对劳动和自然资源密集型产品贸易,TBT在一定条件下具有促进作用;TBT可以促进FDI存量增长,间接优化资本密集型产品贸易;而在技术密集型产品领域,TBT可以有针对性地促进相关产品的贸易发展。最后,本文在前文基础上研究合理的TBT制度策略,为我国依据WTO技术壁垒规章合理设置TBT制度提供启示与建议。
二、WTO/TBT通报摘要（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、WTO/TBT通报摘要（论文提纲范文）
（1）我国检验检疫制度与WTO、WHO协调问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、引言 |
| (一)选题背景和选题意义 |
| 1.选题背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)文献综述 |
| 1.检验检疫 |
| 2.国际贸易壁垒 |
| 二、检验检疫概述 |
| (一)检验检疫定义与发展历程 |
| 1.检验检疫定义 |
| 2.检验检疫的发展历程 |
| (二)我国检验检疫的法律制度 |
| 1.检验检疫的法律法规 |
| 2.我国检验检疫管理机制 |
| 三、国际贸易法下的国际贸易壁垒 |
| (一)检验检疫与国际贸易壁垒的关系 |
| (二)世界贸易组织的相关协议 |
| 1.《技术性贸易措施协议》 |
| 2.《实施卫生和植物卫生措施协议》 |
| 3.《TBT协议》与《SPS协议》在实施中对国际贸易可能造成的阻碍 |
| 四、国际卫生法下的检验检疫 |
| (一)世界卫生组织的法律效力 |
| (二)国际关注的突发公共卫生事件定义以及对贸易影响 |
| 五、应对疫情中检验检疫亟需解决的问题及建议 |
| (一)我国检验检疫制度存在的问题 |
| 1.检验检疫制度面对疫情的压力较大 |
| 2.目前存在的法律问题 |
| (二)针对我国检验检疫制度存在问题的建议 |
| 六、结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）技术性贸易壁垒对中国电子信息产品出口的实证研究 ——基于特别贸易关注视角（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 技术性贸易壁垒的概念 |
| 2.2 技术性贸易壁垒的成因 |
| 2.3 技术性贸易壁垒对出口的影响 |
| 2.4 技术性贸易壁垒测量方法 |
| 2.5 特别贸易关注的应用 |
| 2.6 文献述评 |
| 第3章 技术贸易壁垒的理论基础及经济效应分析 |
| 3.1 技术性贸易壁垒的理论基础 |
| 3.1.1 贸易保护主义 |
| 3.1.2 技术差距理论 |
| 3.2 技术贸易壁垒的经济效应分析 |
| 3.2.1 贸易效应 |
| 3.2.2 产业效应 |
| 第4章 中国特别贸易关注与电子行业出口现状分析 |
| 4.1 中国特别贸易关注现状 |
| 4.1.1 特别贸易关注基本数据统计分析 |
| 4.1.2 中国对其他成员提出的特别贸易关注 |
| 4.1.3 其他成员对中国提出的特别贸易关注 |
| 4.2 中国电子信息产业贸易概况 |
| 4.2.1 中国电子信息产业出口现状 |
| 4.2.2 中国电子信息产业主要出口类型和产业布局 |
| 4.2.3 中国对他国就电子信息产业提出特别贸易关注情况 |
| 4.3 中国电子信息产业面临技术性贸易壁垒的原因和影响 |
| 4.3.1 中国电子信息产业面临技术壁垒的原因 |
| 4.3.2 中国电子信息产业面临技术壁垒的影响 |
| 第5章 特别贸易关注对我国电子信息产业出口贸易的实证分析 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 变量选取与处理 |
| 5.3 模型构建 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
（3）技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路、框架和方法 |
| 1.2.1研究思路 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.2.3研究方法 |
| 1.3 创新点与不足之处 |
| 1.3.1 创新点 |
| 1.3.2 不足之处 |
| 第二部分 文献综述 |
| 2.1 技术性贸易壁垒的相关研究 |
| 2.1.1 技术性贸易壁垒的效应 |
| 2.1.2 技术性贸易壁垒的衡量方法 |
| 2.2 全球价值链的相关研究 |
| 2.2.1 全球价值链的研究方法 |
| 2.2.2 中国制造业全球价值链位置的相关研究 |
| 2.3 贸易壁垒与全球价值链的相关研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 第三部分 技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置影响的机理分析 |
| 3.1 倒逼效应 |
| 3.1.1 对劳动密集型行业的倒逼效应 |
| 3.1.2 对资本密集型行业的倒逼效应 |
| 3.1.3 对技术密集型行业的倒逼效应 |
| 3.2 循环效应 |
| 3.2.1 对劳动密集型行业的循环效应 |
| 3.2.2 对资本密集型行业的循环效应 |
| 3.2.3 对技术密集型行业的循环效应 |
| 3.3 替代效应 |
| 3.3.1 对劳动密集型行业的替代效应 |
| 3.3.2 对资本密集型行业的替代效应 |
| 3.3.3 对技术密集型行业的替代效应 |
| 第四部分 技术性贸易壁垒及全球价值链位置的指标构建与测算 |
| 4.1 技术性贸易壁垒的指标构建与测算 |
| 4.1.1 技术性贸易壁垒的指标构建 |
| 4.1.2 中国制造业技术性贸易壁垒的衡量 |
| 4.2 全球价值链位置的指标构建与测算 |
| 4.2.1 全球价值链位置的指标构建 |
| 4.2.2 中国制造业全球价值链位置的测算 |
| 第五部分 技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置影响的实证分析 |
| 5.1 面板模型构建 |
| 5.2 变量选取及数据说明 |
| 5.2.1 被解释变量 |
| 5.2.2 解释变量 |
| 5.2.3 控制变量 |
| 5.3 实证结果与稳健性检验 |
| 5.3.1 实证结果 |
| 5.3.2 稳健性检验 |
| 第六部分 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 企业层面 |
| 6.2.2 行业层面 |
| 6.2.3 政府层面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）美国TBT对我国不同出口产业的差异化效应研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与主要框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 主要框架 |
| 1.2.3 研究框架示意图 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究可能的创新及不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第二章 相关理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 贸易保护主义 |
| 2.1.2 贸易的技术效应理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 关于技术性贸易壁垒的概念、表现形式的研究 |
| 2.2.2 关于技术性贸易壁垒的成因研究 |
| 2.2.3 关于技术性贸易壁垒的效应研究 |
| 2.2.4 关于技术性贸易壁垒相关实证研究 |
| 2.2.5 美国技术性贸易壁垒对我国出口的影响研究 |
| 2.2.6 对现有文献的评述 |
| 第三章 美国TBT对我国出口产业差异化效应的机理分析 |
| 3.1 关于TBT的概念界定 |
| 3.1.1 TBT定义的追溯 |
| 3.1.2 本文界定 |
| 3.2 美国TBT实施动因的理论分析 |
| 3.3 美国TBT对我国出口产业的短期效应动态博弈分析 |
| 3.3.1 美国TBT产生的短期效应分析 |
| 3.3.2 美国TBT短期效应的现实情境分析 |
| 3.4 美国TBT对我国出口产业的长期效应动态博弈分析 |
| 3.4.1 美国TBT的长期效应分析 |
| 3.4.2 美国TBT长期效应的现实情境分析 |
| 第四章 美国TBT对我国出口产业差异化效应的事实描述 |
| 4.1 我国对美出口产业的贸易现状 |
| 4.1.1 我国对美出口总体规模分析 |
| 4.1.2 我国对美出口产业结构分析 |
| 4.2 美国TBT影响我国出口产业的事实概述 |
| 4.2.1 美国非关税壁垒对华出口产业的实施现状 |
| 4.2.2 美国TBT对华出口产业实施现状 |
| 4.2.3 美国TBT对华出口限制的趋势 |
| 第五章 美国TBT对我国出口产业的差异化效应实证研究 |
| 5.1 确定美国TBT的量化指标 |
| 5.1.1 美国TBT壁垒度的定义与计算 |
| 5.1.2 不同出口产业的美国差异化TBT壁垒度统计 |
| 5.1.3 美国TBT壁垒度差异化的成因浅析 |
| 5.2 计量模型的设计与变量选择 |
| 5.2.1 模型的基本形式 |
| 5.2.2 模型设计与变量选择 |
| 5.3 变量来源及理论预期假设 |
| 5.3.1 变量说明及数据来源 |
| 5.3.2 模型的理论预期假设 |
| 5.4 模型检验与实证分析 |
| 5.4.1 变量的平稳性检验 |
| 5.4.2 模型的回归结果 |
| 5.4.3 回归结果的原因分析 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 突破美国TBT壁垒的对策及建议 |
| 6.2.1 资源密集型出口产业应积极建立紧急预警信息平台 |
| 6.2.2 劳动密集型出口产业应主动利用美国TBT的“倒逼效应” |
| 6.2.3 资本技术密集型出口产业应优化合作促进自我技术革新 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（5）技术性贸易壁垒对中国信息经济出口贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究难点及创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关概念简介 |
| 2.1.1 技术性贸易壁垒 |
| 2.1.2 中国信息经济产业货物出口 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 贸易引力模型 |
| 2.2.2 现代贸易保护主义理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 技术性贸易壁垒与出口 |
| 2.3.2 中国信息经济产业出口 |
| 2.3.3 研究方法与数据 |
| 2.3.4 文献评述 |
| 第三章 实证研究假设及模型构建 |
| 3.1 研究假设的提出 |
| 3.1.1 技术性贸易壁垒与中国信息经济行业出口 |
| 3.1.2 价格水平与影响机制 |
| 3.2 主要研究变量定义 |
| 3.3 模型的构建及样本选择 |
| 3.3.1 模型的构建 |
| 3.3.2 样本选择及数据来源 |
| 第四章 实证检验与结果分析 |
| 4.1 描述性分析 |
| 4.2 相关性检验分析 |
| 4.3 单位根检验分析 |
| 4.4 Hausman检验与面板数据模型分析 |
| 4.5 稳健性检验与分析小结 |
| 第五章 案例分析 |
| 5.1 中国外交经济政策——“一带一路” |
| 5.2 特别贸易限制——美国的中兴限令 |
| 5.3 基础设施部署计划 |
| 5.4 案例分析小结 |
| 第六章 分析结论及建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究价值 |
| 6.3 研究建议 |
| 6.4 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 ICT类别出口货物产品HS海关编码 |
| 附录2 实证分析变量数据来源整理 |
| 致谢 |
| 作者攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（6）技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究概述 |
| 1.2 研究背景及选题意义 |
| 1.2.1 技术性贸易壁垒的发展概况 |
| 1.2.2 国外技术性贸易壁垒对中国出口的影响 |
| 1.2.3 研究的现实必要性 |
| 1.2.4 选题的意义和重要性 |
| 1.3 研究内容、方法、技术路线及可行性 |
| 1.3.1 主要研究内容和关键问题 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.3.4 数据资料来源及概述 |
| 1.4 研究创新和难点 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定和区分 |
| 2.2 相关理论研究综述 |
| 2.2.1 非关税壁垒的相关理论研究 |
| 2.2.2 贸易偏转的相关理论研究 |
| 2.3 相关实证研究综述 |
| 2.3.1 技术性贸易壁垒对贸易的影响 |
| 2.3.2 技术标准互认与贸易自由化 |
| 2.3.3 技术性贸易壁垒、外交关系与贸易保护主义 |
| 2.3.4 技术性贸易壁垒与产品质量升级 |
| 2.3.5 非关税壁垒与贸易偏转 |
| 2.4 文献研究述评 |
| 第三章 技术性贸易措施的制度背景、形成动机、集聚效应 |
| 3.1 技术性贸易措施的历史沿革和新时期特征 |
| 3.1.1 技术性贸易措施的历史背景 |
| 3.1.2 技术性贸易措施的发展沿革 |
| 3.1.3 技术性贸易措施的新时期特征 |
| 3.2 技术性贸易措施的实施流程与特别贸易关注提案 |
| 3.3 中国应对和使用技术性贸易措施的发展概述 |
| 3.3.1 中国遭受国外技术性贸易措施的情况 |
| 3.3.2 中国对外使用技术性贸易措施的情况 |
| 3.4 中国企业受TBT影响的经典案例——美国玩具产品铅含量标准 |
| 3.5 技术性贸易壁垒的形成动机 |
| 3.5.1 数据来源及描述 |
| 3.5.2 基准回归模型设置 |
| 3.5.3 简单实证结果分析 |
| 3.6 技术性贸易壁垒的国别-产品集聚效应分析 |
| 3.6.1 聚类分析方法说明 |
| 3.6.2 数据来源及描述 |
| 3.6.3 聚类结果及分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 理论模型的构建 |
| 4.1 集约边际影响——数量阻碍与价格提升 |
| 4.1.1 假设条件 |
| 4.1.2 需求 |
| 4.1.3 供给 |
| 4.1.4 双边单一产品市场均衡 |
| 4.1.5 引入技术性贸易壁垒与质量函数的关系 |
| 4.1.6 主要命题 |
| 4.1.7 主要结论 |
| 4.2 广延边际影响——进出决策与优胜劣汰 |
| 4.2.1 封闭均衡 |
| 4.2.2 开放均衡 |
| 4.2.3 主要命题 |
| 4.2.4 主要结论 |
| 4.3 贸易偏转效应——流向与流量 |
| 4.3.1 假设条件 |
| 4.3.2 需求 |
| 4.3.3 供给 |
| 4.3.4 开放均衡 |
| 4.3.5 主要命题 |
| 4.3.6 主要结论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 实证模型检验——出口二元边际 |
| 5.1 广延边际:TBT-STC如何影响厂商出口决策? |
| 5.1.1 数据来源及描述 |
| 5.1.2 基准回归模型设置 |
| 5.1.3 实证结果分析 |
| 5.1.4 生产能力异质性企业的出口决策 |
| 5.1.5 稳健性检验 |
| 5.2 集约边际:TBT-STC是否导致贸易阻碍? |
| 5.2.1 数据来源及描述 |
| 5.2.2 基准回归模型设置 |
| 5.2.3 实证结果分析 |
| 5.2.4 新进入者和幸存者的集约边际表现 |
| 5.2.5 内生性处理——引入双边死亡率差异 |
| 5.2.6 稳健性检验 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 实证模型检验——贸易偏转效应 |
| 6.1 数据来源及描述 |
| 6.2 基准回归模型设置 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 贸易偏转方向 |
| 6.3.2 贸易偏转规模 |
| 6.3.3 市场退出决策与贸易偏转规模 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 实证模型检验——产品质量升级 |
| 7.1 数据来源及描述 |
| 7.2 基准回归模型设置 |
| 7.3 实证结果分析 |
| 7.4 稳健性检验 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 引入多时点、多对象的技术性贸易壁垒影响 |
| 8.1 实证模型检验——以中国出口美国的厂商为例 |
| 8.1.1 数据来源及描述 |
| 8.1.2 三重差分模型(DDD)的推导 |
| 8.1.3 基准回归模型设置 |
| 8.1.4 实证结果分析 |
| 8.1.5 稳健性检验 |
| 8.2 本章小结 |
| 第九章 主要结论及研究展望 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.1.1 技术性贸易壁垒对出口二元边际的影响 |
| 9.1.2 技术性贸易壁垒对贸易偏转的影响 |
| 9.1.3 技术性贸易壁垒对质量升级的影响 |
| 9.1.4 技术性贸易壁垒的多时点、多对象不确定性影响 |
| 9.1.5 技术性贸易壁垒的驱动因素 |
| 9.1.6 技术性贸易壁垒的集聚特征 |
| 9.2 政策建议及相关启示 |
| 9.2.1 技术性贸易措施(壁垒)影响下的政府职能 |
| 9.2.2 技术性贸易措施(壁垒)影响下的企业对策 |
| 9.3 研究创新及贡献 |
| 9.4 研究局限及未来可研展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 国家三位代码ISO3对应表 |
| 附录B 实证章节的主要模型和计量方法推导 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| (一)关于技术性贸易壁垒对一国产品出口贸易影响的研究 |
| (二)关于技术性贸易壁垒对一国玩具出口贸易影响的研究 |
| (三)国内外研究文献述评 |
| 三、研究内容和方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、本文的创新点和不足之处 |
| (一)创新点 |
| (二)不足之处 |
| 第二章 技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易影响的理论分析 |
| 一、技术性贸易壁垒的概念及表现形式 |
| (一)技术性贸易壁垒的概念 |
| (二)技术性贸易壁垒的表现形式 |
| 二、技术性贸易壁垒的量化方法 |
| (一)以价格差和关税等价为基础的量化方法 |
| (二)以存量指标为基础的量化方法 |
| 三、技术性贸易壁垒对产品贸易的作用机制 |
| (一)数量控制机制 |
| (二)价格控制机制 |
| 四、技术性贸易壁垒对玩具出口国的贸易效应分析 |
| (一)短期贸易抑制效应 |
| (二)长期贸易促进效应 |
| 第三章 我国玩具出口贸易的现状及所遭受的技术性贸易壁垒分析 |
| 一、我国玩具出口贸易的现状分析 |
| (一)我国玩具出口总额分析 |
| (二)我国玩具出口主要目标市场分析 |
| (三)我国玩具出口因技术性贸易壁垒而造成的损失分析 |
| 二、我国玩具出口主要目的国的技术性贸易壁垒分析 |
| (一)主要目的国的技术性贸易壁垒体系分析 |
| (二)主要目的国技术性贸易壁垒的新特点 |
| 第四章 技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易影响的实证分析 |
| 一、模型的选择和建立 |
| 二、数据的搜集和来源 |
| 三、数据处理及运行结果 |
| (一)基准回归及结果分析 |
| (二)异质性检验及结果分析 |
| 四、主要结论 |
| 第五章 我国玩具出口贸易应对技术性贸易壁垒的主要对策建议 |
| 一、加强对产品质量的把关力度,提高玩具生产质量 |
| 二、加强资金和技术投入,提高产品技术含量 |
| 三、加强标准的制定与宣传,提高标准化意识 |
| 四、出口市场多元化,扩大玩具出口 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论着 |
| 致谢 |
（8）SPS措施对我国农产品贸易成本影响的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 第2章 SPS措施、贸易成本及其作用机制 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.2 作用机制 |
| 第3章 中国SPS措施与农产品贸易成本的变动趋势 |
| 3.1 中国农产品贸易规模分析 |
| 3.2 中国SPS措施水平的描述分析 |
| 3.3 中国农产品贸易成本的描述分析 |
| 第4章 计量分析结果与解释 |
| 4.1 模型建立 |
| 4.2 变量衡量与数据来源 |
| 4.3 结果分析与解释 |
| 第5章 结果与政策建议 |
| 5.1 本文结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
（9）技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于技术性贸易壁垒的研究 |
| 1.2.2 关于贸易增长二元边际的研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法及文章结构 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 文章结构 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 相关概念、理论基础及影响机制 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 技术性贸易壁垒的定义及特点 |
| 2.1.2 二元边际的内涵界定 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 新贸易保护主义理论 |
| 2.2.2 技术差距理论 |
| 2.2.3 异质性企业贸易理论 |
| 2.3 技术性贸易壁垒对出口的影响机制 |
| 2.3.1 数量抑制机制 |
| 2.3.2 价格抑制机制 |
| 2.3.3 动态机制 |
| 3 中国出口及遭受技术性贸易壁垒的现状 |
| 3.1 中国出口贸易的现状 |
| 3.1.1 出口贸易规模 |
| 3.1.2 出口行业结构 |
| 3.1.3 出口市场结构 |
| 3.2 中国遭受技术性贸易壁垒的现状 |
| 3.2.1 总体分析 |
| 3.2.2 结构分析 |
| 4 中国出口增长的二元边际测度与分析 |
| 4.1 出口增长二元边际的测度方法 |
| 4.1.1 测度方法介绍 |
| 4.1.2 本文测度方法的选取 |
| 4.2 二元边际测度的样本选取及数据来源 |
| 4.3 中国出口增长的二元边际分析 |
| 4.3.1 对世界出口的二元边际 |
| 4.3.2 对主要贸易伙伴国出口的二元边际 |
| 4.3.3 各行业出口的二元边际 |
| 5 技术性贸易壁垒对中国出口二元边际影响的实证分析 |
| 5.1 模型的构建 |
| 5.2 变量说明及数据来源 |
| 5.2.1 被解释变量 |
| 5.2.2 解释变量 |
| 5.2.3 控制变量 |
| 5.3 实证结果及分析 |
| 5.3.1 全样本回归结果及分析 |
| 5.3.2 基于经济发展水平差异的分组回归结果及分析 |
| 5.3.3 基于不同行业类别的分组回归结果及分析 |
| 6 结论及政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 政府角度 |
| 6.2.2 企业角度 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）东非共同体技术性贸易壁垒制度的经济效应分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 本文特色和不足之处 |
| 1.3.1 本文特色 |
| 1.3.2 本文不足 |
| 第二章 技术性贸易壁垒的理论基础与文献综述 |
| 2.1 技术性贸易壁垒的涵义与《技术性贸易壁垒协议》 |
| 2.2 东共体技术性贸易壁垒制度的贸易政策理论基础 |
| 2.2.1 保护贸易政策理论 |
| 2.2.2 贸易条件发展理论 |
| 2.3 国内外研究现状 |
| 本章小结 |
| 第三章 东共体技术性贸易壁垒制度现状与形成原因 |
| 3.1 东共体技术性贸易壁垒制度的现状和表现形式 |
| 3.1.1 东共体技术性贸易壁垒制度的现状 |
| 3.1.2 东共体技术性贸易壁垒的表现形式 |
| 3.1.3 东共体技术性贸易壁垒的特点 |
| 3.2 东共体技术性贸易壁垒制度形成原因的博弈论分析 |
| 3.2.1 技术性贸易壁垒形成过程中的小国-大国博弈 |
| 3.2.2 技术性贸易壁垒形成过程中的小国-小国博弈 |
| 3.2.3 政府/厂商/消费者博弈 |
| 3.3 技术性贸易壁垒的成本-收益分析 |
| 3.3.1 政府的成本-收益权衡 |
| 3.3.2 企业的成本-收益权衡 |
| 3.3.3 消费者的成本-收益权衡 |
| 本章小结 |
| 第四章 东共体技术性贸易壁垒制度的均衡理论分析 |
| 4.1 东共体某国对外贸易情况下的技术性贸易壁垒均衡分析 |
| 4.1.1 技术性贸易壁垒的局部均衡分析 |
| 4.1.2 技术性贸易壁垒的一般均衡分析: |
| 4.2 东共体内部贸易情况下技术性贸易壁垒的均衡分析 |
| 4.2.1 技术性贸易壁垒的局部均衡分析 |
| 4.2.2 技术性贸易壁垒的一般均衡分析 |
| 4.3 三点假说的理论分析 |
| 4.3.1 假说一的定性检验 |
| 4.3.2 假说二的定性检验 |
| 4.3.3 假说三的定性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 东共体技术性贸易壁垒制度经济效应的实证分析 |
| 5.1 肯尼亚的进出口产业格局 |
| 5.2 肯尼亚技术性贸易壁垒在东共体内部进口贸易中的经济效应 |
| 5.2.1 肯尼亚技术性贸易壁垒制度的保护强度 |
| 5.2.2 肯尼亚-乌干达贸易引力模型的构建及多元回归分析 |
| 5.3 肯尼亚技术性贸易壁垒对来自东共体以外国家进口的影响分析 |
| 5.3.1 肯尼亚与东共体以外国家贸易引力模型的建立 |
| 5.3.2 以技术密集型产品进口额为被解释变量的引力模型回归分析 |
| 5.3.3 FDI存量与技术性贸易壁垒关系的多元线性回归分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 东共体技术性贸易壁垒提供的启示 |
| 6.1 策略组合一:对于劳动和自然资源密集型产品 |
| 6.2 策略组合二:对于资本密集型产品 |
| 6.3 策略组合三:对于技术密集型产品 |
| 6.4 技术性贸易壁垒的适度规模及分布 |
| 6.5 东共体技术性贸易壁垒为中美贸易战带来的启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论与研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、WTO/TBT通报摘要（论文参考文献）
- [1]我国检验检疫制度与WTO、WHO协调问题研究[D]. 阮孟烨. 云南财经大学, 2021(09)
- [2]技术性贸易壁垒对中国电子信息产品出口的实证研究 ——基于特别贸易关注视角[D]. 杭晨悦. 上海外国语大学, 2021(11)
- [3]技术性贸易壁垒对中国制造业全球价值链位置的影响研究[D]. 陈卓. 山东大学, 2020(11)
- [4]美国TBT对我国不同出口产业的差异化效应研究[D]. 单佳兰. 苏州大学, 2020(03)
- [5]技术性贸易壁垒对中国信息经济出口贸易的影响研究[D]. 王梦莹. 北京邮电大学, 2020(05)
- [6]技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级[D]. 郑休休. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [7]技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究[D]. 孟园园. 山东师范大学, 2020(08)
- [8]SPS措施对我国农产品贸易成本影响的实证分析[D]. 姬志甜. 长江大学, 2020(02)
- [9]技术性贸易壁垒对中国出口二元边际的影响研究[D]. 韩清. 东北财经大学, 2019(08)
- [10]东非共同体技术性贸易壁垒制度的经济效应分析[D]. 周亦澄. 华东师范大学, 2019(02)