一、系统化整体护理措施在临床工作中的应用及评价（论文文献综述）
马瑶[1]（2021）在《循证护理和整体护理应用于手术室护理中的实践研究》文中研究说明目的研究循证护理和整体护理应用于手术室护理中的应用效果。方法选取在2018年1月—2019年9月来该院就诊的62例手术室患者为研究对象,设为观察组和对照组,每组31例。对照组采用常规护理;观察组采用常规护理的基础上应用循证护理和整体护理。对比护理效果。结果观察组患者的护理满意度93.55%与对照组74.19%相比较高,差异有统计学意义（χ2=4.292,P=0.038）,观察组患者的手术总有效率96.77%与对照组67.74%相比较高,差异有统计学意义（χ2=8.952,P=0.003）。结论循证护理和整体护理应用于手术室护理中,有效提高了护理满意度,改善了患者的生活质量,值得在临床中应用。
刘竹琴[2]（2021）在《浙江省某医院ICU护士跨专业团队合作现状及影响因素分析》文中提出研究目的:对浙江省某三甲医院ICU护士进行跨专业团队合作问卷调查,了解跨专业团队合作现状,分析其影响因素,以期为ICU护士更好地参与跨专业团队合作提供参考依据。研究方法:严格遵循纳入排除标准,选择浙江省某三级甲等医院ICU240名护士（2020年1月到2020年6月）为研究对象进行调查。采用一般资料调查表、简化版中文跨专业团队合作量表（AITCS）、工作投入量表、职业认同评定量表对ICU护士的一般人口学资料、跨专业团队合作状况、工作投入程度以及职业认同感水平进行测量。利用SPSS25.0统计软件分析数据,描述频数、百分比,分析相关性,进行多元回归来探讨影响ICU护士跨专业团队合作的因素。研究结果:1、重症监护室护士跨专业团队合作总体情况较好。AITCS（跨专业团队合作量表）总分92(P25=88,P75=95)分,团队协调维度28(P25=26,P75=29)分,团队配合维度32(P25=31,P75=33)分,伙伴关系维度32(P25=31,P75=33)分。2、重症监护室护士工作投入处于中等程度。总分（49.07±17.19）分,“活力”维度（19.89±7.06）分,“奉献”维度（13.58±4.51）分,“专注”维度（15.60±6.40）分。其中低工作投入水平42例,占17.5%,中工作投入水平149例,占62.08%,高工作投入水平49例,占20.4%。3、重症监护室护士职业认同感处于中等偏上程度。总分（111.28±14.87）分,“职业认知评价”维度（32.86±5.06）分,“职业社交技能”维度（22.73±2.92）分,“职业社会支持”维度（21.69±3.50）分,“职业挫折应对”维度（22.54±2.94）分,“职业自我反思”维度（11.45±1.54）分。4、根据一般社会人口学资料对重症监护室护士跨专业团队合作的单因素分析得出,职称、婚姻状况、有无子女、对职业的兴趣、职业发展前景的认知和跨专业团队合作意愿,其跨专业团队合作得分有统计学差异（P<0.05）。职称高、未婚、无子女的ICU护士的跨专业团队合作情况比职称低、已婚、有子女的ICU护士好;ICU护士对自身职业越有兴趣、越认为自身职业发展前景好、并且有较好的跨专业团队合作意愿,其跨专业团队合作情况越好。5、相关分析显示:本研究对重症监护室护士跨专业团队合作得分与工作投入、职业认同感的相关性分析显示跨专业团队合作与工作投入、职业认同感的总维度及各维度均呈显着相关关系,P<0.01。6、多元回归分析:结果显示,工作投入、职业认同感、ICU护士跨专业团队合作意愿进入了回归方程。调整后R方为0.248,标准化回归系数由高到低分别是工作投入>跨专业团队合作意愿>职业认同感。可知,ICU护士的工作投入程度越高、对自己的职业认同感越好,跨专业团队合作意愿越高,其跨专业团队合作的情况越好。研究结论:重症监护室护士的跨专业团队合作总得分较高,情况良好。ICU护士跨专业团队合作的影响因素有:跨专业团队合作意愿、工作投入水平、职业认同感水平。护理管理者可通过加强ICU护理环境建设,采取一系列措施来调动ICU护士的工作投入水平和职业认同感,从而改善ICU跨专业团队合作现状,提升护理质量。
田双芬[3]（2021）在《安宁疗护专科护士核心能力指标体系构建研究》文中研究说明【目的】本研究在对安宁疗护专科护士核心能力现状文献回顾的基础上,构建出一个较为系统、科学的安宁疗护专科护士核心能力体系,旨在推进安宁疗护专科护士的标准化建设,提高护理人员临终照护质量,提升生命末期患者的生存质量。【方法】1.运用文献研究法和质性研究——半结构式访谈法收集资料,初步构建安宁疗护专科护士核心能力条目框架;2.运用修正式Delphi法,进行专家咨询,根据专家意见和建议,确定安宁疗护专科护士核心能力体系;3.运用优序图法和平均分配法运算各级指标权重;4.调查80名缓和医学科及肿瘤科护士,初步检验信效度。【结果】1.根据文献研究、半结构式访谈结果,结合理论分析,初步构建安宁疗护专科护士核心能力条目框架,包括一级指标（5个维度）,二级指标（23个条目）,三级指标（98个条目）。2.预咨询4位专家,女性3人,男性1人,年龄为45～57（51.75±5.74）岁,工作年限19～36（29.50±8.58）年,根据专家意见修改后将三级指标删减至83个条目。3.经过2轮Delphi函询后,问卷的回收率、有效率分别为90%、100%,判断依据为0.861,熟悉程度为0.867,权威系数（Cr）为0.864,说明专家积极性与权威性较高;协调系数在0.300～0.515之间（P<0.01）,协调性较好,最终形成一级指标6个,二级指标22个,三级指标73个。4.优序图法确定一级指标所占权重分别为:临床护理（0.2056）、心理护理（0.1944）、职业发展（0.0500）、支持性照护（0.1722）、叙事护理（0.1944）、伦理道德与法律（0.1852）。5.通过问卷调查结果显示,S-CVI为0.863～0.945,S-CVI/Ave为0.960,一级指标、二级指标得分与所有指标总分的相关系数分别为0.759～0.947、0.607～0.835（P<0.05）,内容效度与结构效度较好。整个指标体系Cronbach’sα系数为0.964,信度较好。【结论】本研究确定了安宁疗护专科护士、安宁疗护专科护士核心能力2个概念内涵,形成一套系统、科学地安宁疗护专科护士核心能力体系内容,包括6个一级指标,22个二级指标和73个三级指标,为安宁疗护的人才培训、学科发展提供理论参考,提升生命末期病人的生存质量。
甄永祺[4]（2021）在《严重腹部创伤患者护理查房清单的构建研究》文中指出研究目的:本研究聚焦于严重腹部创伤的特殊性,通过文献回顾、半结构式访谈、临床观察等方法,获得有关严重腹部创伤救护的最佳证据,构建严重腹部创伤患者护理查房清单,旨在创新护理查房方式,为针对严重腹部创伤患者的护理查房实践提供一个科学的管理工具,在一定程度上避免护理工作的遗漏和错误,同时提高护理人员对护理指南和循证护理措施等的依从性,进而改善严重腹部创伤患者的护理质量。研究方法:1.文献回顾:根据制定的检索策略,检索国内外与严重腹部创伤治疗、护理相关的文献、指南、专家共识等,提取有关证据条目。英文文献数据库包括PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library;中文文献数据库包括中国知网、万方数据库、中国生物医学文献服务系统。2.半结构式访谈:选取南京市某三甲医院13名临床一线医护人员进行半结构式访谈。访谈结束后整理访谈信息,提炼访谈主题,补充已有文献条目。3.临床观察:选取南京市某三甲医院普通外科（创伤外科）、急救医学科、重症医学科的医护人员及严重腹部创伤患者为临床观察对象。采取现场追踪结合翻阅诊疗、护理记录的方式,详细记录治疗和护理行为。观察结束后及时整理提炼所记录的内容,补充到清单条目中。4.专家完善:征求专家对前期所构建清单条目的意见。邀请专家根据临床实际,最大程度地讨论清单条目内容与严重腹部创伤患者护理查房实践的适配性,并对清单的结构框架和内容措辞提出修改意见。整理清单条目,编制成专家函询问卷。5.德尔菲专家函询:通过微信、电子邮件和直接送达纸质问卷的方式发放问卷,邀请专家对清单各条目的重要性及可操作性等做出评价,并提出专业的增加/删除/修改意见。6.统计分析:通过统计分析函询专家的积极系数、权威系数、专家意见协调程度以及各条目的重要性和可操作性赋值均数、标准差、变异系数等评价清单条目质量。研究结果:本研究在文献回顾、半结构式访谈、临床观察和专家完善的基础上,初步构建了严重腹部创伤患者护理查房清单的基本框架,共包括3项一级条目、10项二级条目和43项三级条目。两轮专家函询之后,清单框架最终调整为3项一级条目、11项二级条目和42项三级条目。经统计,两轮函询专家积极系数分别为90%和100%,专家权威系数分别为0.918和0.916,第二轮函询后条目重要性和可操作性变异系数分别为0～0.189和0～0.192,肯德尔和谐系数为0.356和0.358,P<0.001,差异有统计学意义。研究结论:本研究以护理程序和清单管理理念为理论指导,聚焦于严重腹部创伤的疾病特点,构建了适用于严重腹部创伤患者的护理查房清单,共包括3项一级条目、11项二级条目和42项三级条目,经统计分析函询结果可靠,专家的积极程度、权威程度、意见协调程度均较高,条目内容具有一定的科学性和临床实用性,对严重腹部创伤患者的护理查房实践具有借鉴意义。
朱心怡[5]（2021）在《临床护士营养护理能力自评量表的编制及信效度检验》文中研究指明背景《国民营养计划（2017-2030年）》中指出建立、完善临床营养工作制度,全面推进临床营养工作,然而临床护士在实施营养护理时效果并不理想。由于当前尚无临床护士营养护理能力评价工具,尚不清楚临床护士营养护理能力水平,无法开展针对性的培训,因此本研究严格遵循量表编制流程,旨在编制临床护士营养护理能力自评量表,以期为临床护士营养护理能力的评价提供参考依据。目的（1）探讨临床医护人员对临床护士营养护理工作范畴及能力评价的认识,构建临床护士营养护理能力评价指标体系;（2）编制符合我国文化和医疗背景的临床护士营养护理能力自评量表,并对该量表进行信效度检验。方法（1）质性访谈:采取目的抽样法于2019年5月～10月在安徽省某三级甲等综合性医院选取临床科室的15位医护人员作为访谈对象,进行质性访谈,采用Colaizzi现象学资料7步分析法分析访谈资料并提取主题,为临床护士营养护理能力评价指标体系的维度和指标内容提供参考意见。（2）构建评价指标体系草案:通过文献回顾、理论分析及质性访谈,建立评价指标体系草案。（3）Delphi法专家咨询:邀请全国6省市7所三级甲等综合性医院、5所医学院校的16名营养护理相关领域的专家,通过两轮专家咨询对各级指标的重要性进行评定,最终形成的三级指标作为量表条目池。（4）量表初测:采用便利抽样法,于2021年1月选取安徽省8所医院工作的367名临床护士进行施测,采用项目分析法进行条目筛选。（5）量表正式调查:采用便利抽样法,于2021年1月选取安徽省4所医院工作的762名临床护士作为调查对象,采用内容效度、结构效度、效标关联效度、Cronbach’sα系数、分半信度、重测信度检验临床护士营养护理能力自评量表的信效度。结果（1）共访谈10名临床护士、4名临床医生与1名营养师,本研究关于临床护士在营养护理中的能力需求,共提炼出七个主题,依次为营养专业知识、营养评估能力、营养支持护理能力、健康教育能力、沟通协作能力、学习能力与职业素养。（2）两轮德尔菲专家咨询的问卷回收率分别为81.82%和88.89%,有效率均为100%;两轮专家权威程度分别为0.845和0.810;三级评价指标的肯德尔协调系数（Kendall W）分别为0.264、0.108、0.087;经过两轮专家咨询后,形成了包括一级指标5个,二级指标18个,三级指标63个的评价指标体系;5个一级指标的权重系数分别为0.2576、0.2576、0.1513、0.2576、0.0759,二级指标的权重系数为0.0082～0.1288,三级指标的权重系数为0.0020～0.0859;最终形成63个条目的初始量表。（3）量表初测的项目分析结果显示,各条目鉴别度良好,与总体相关性高,未删除任何条目;最终确立的正式量表包括5个维度共63个条目,即营养专业知识（条目1～7）、临床营养评估能力（条目8～17）;营养健康教育能力（条目18～30）;营养支持护理能力（条目31～48）;营养护理相关素质（条目49～63）。（4）正式调查分析结果显示量表总体Cronbach’sα系数为0.991,各维度的Cronbach’sα系数为0.952～0.981,分半信度为0.926,差异均具有统计学意义;验证性因子分析结果显示各维度的拟合指标值均符合要求,量表结构效度良好;内容效度各条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833～1,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.968,表明63个条目的内容效度较高,参评专家的一致意见认同度较高;效标关联效度检验结果显示,各维度与校标关联指标的相关性为0.582～0.809,量表总体与校标指标的相关系数为0.788,差异均具有统计学意义。（5）单因素分析结果显示,年龄、工作年限、学历、有无子女、职称、层级、职务、所在科室、是否为带教老师、是否有相关证书、月收入、对护理职业的满意度、是否到上级医院进修过、所在科室或医院的管理者是否定期对病人的营养状况进行督促检查、是否参加过营养学习班、所在科室营养业务学习频次、在校期间是否上过营养课等在临床护士营养护理能力得分上差异有统计学意义（P<0.05）。结论（1）通过质性访谈可得营养护理的工作内容主要包括临床营养评估、营养健康教育、营养支持护理;（2）本研究所构建的临床护士营养护理能力评价指标体系,构建过程严谨、科学,结果真实可靠;通过计算各级指标权重,为临床护士营养护理能力的规范化培训提供参照;（3）本研究完成了临床护士营养护理能力自评量表的编制,最终包括5个维度,63个条目,编制的量表信效度良好,条目内容涵盖较全面、具体,实用性强,可作为评价我国临床护士营养护理能力水平的测评工具。
耿晨[6]（2021）在《轻度烧伤患者标准化临床护理路径构建及应用研究》文中提出目的:构建轻度烧伤患者临床护理路径并验证其有效性,探索针对轻度烧伤患者的规范化、标准化护理路径。方法:以需求层次理论、整体护理作为理论依据,以现况调查、文献分析、病历回顾的结果作为构建依据,通过作业流程重组,初步构建轻度烧伤患者标准化临床护理路径。经过专家咨询法确定轻度烧伤患者标准化临床护理路径。于2020年11月到2021年1月选择某三甲医院伤口造口治疗中心患者参与半随机对照试验,经样本量公式计算得每组需31人,共62人。对照组实施常规护理措施,干预组实施轻度烧伤患者标准化临床护理路径,分别于第1次就诊时收集患者基线资料,在第4次就诊、第7次就诊时采用成人烧伤结果问卷、一般自我效能感量表、护患信任度量表收集数据并采用伤口尺测量伤口面积。采用卡方检验、t检验、重复测量方差分析评价临床护理路径的干预效果。结果:本研究构建了轻度烧伤患者标准化临床护理路径。其内容形成了以就诊时间为纵轴,诊疗护理项目为横轴,集护理评估、护理措施、健康教育、预期目标、结果评价、变异为一体的标准化临床护理路径。共纳入轻度烧伤患者69例,其中4例在研究后期选择下级医院就诊,按照就诊时间分组,干预组32例,对照组33例,共65例患者同意参加研究。采用标准化临床护理路径对干预组患者进行系列干预,对照组采用常规护理。在初次就诊时两组患者的基线数据无统计学意义（P>0.05）。干预后,与对照组相比,干预组患者生活质量、自我效能感、护患关系信任度均优于对照组,并且两组患者生活质量、自我效能感、护患关系信任度得分比较的组间效应、组内效应和交互效应均存在统计学意义（P<0.05）。与对照组相比,干预组患者伤口面积缩小率较高,伤口愈合较快,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:轻度烧伤患者标准化临床护理路径有效提高了轻度烧伤患者生活质量、自我效能感,增加了护患信任度,促进了伤口愈合,加速了康复进程。
孙丽梅[7]（2020）在《基于首要教学原理的案例教学在内科护理学实践课程中的应用研究》文中提出目的:依据文献分析结果,结合护理案例资源库的标准化案例,制订基于首要教学原理的案例教学方案并应用于内科护理学实践课程,通过比较教学前后两组学生评判性思维能力、课堂有效性（即学生问题解决能力、课堂满意度）、课程考核成绩的测评数据,评价其应用效果,为内科护理学实践课程改革提供借鉴。方法:1.确定研究对象。本研究为类实验研究。采用整群抽样法选取山西医科大学2017级护理本科生126名为实验组,2016级122名护理本科生为对照组。2.基线调查。应用《一般资料调查表》、《评判性思维能力测量表》收集实验组和对照组学生的相关资料,作为基线资料。开课前一周由任课教师通过问卷星平台统一发放。3.实施教学方案。对照组沿用本学院常规的案例教学方式进行授课,首先教师充分备课,制作案例相关内容的课件;然后1/3课上时间教师讲授案例相关理论知识;最后剩2/3时间学生开展案例讨论并教师总结。实验组应用基于首要教学原理的案例教学,围绕“聚焦解决问题”的教学宗旨,以激活旧知、示证新知、应用新知、融会贯通构成的循环圈开展案例教学。首先聚焦问题,在课前一周教师通过e-教学平台同时发布学生用案例和学习任务单;然后激活旧知,通过课前小组案例研读绘制思维导图、课中前10min回顾案例相关理论知识实现;之后示证新知,课中小组分别汇报案例讨论内容,每组汇报结束后教师针对学生没有提及或理解欠缺的新知,结合文字、图片或视频等,通过类比示范、看图想象、学生辩论赛等多种方式展示说明;再后应用新知,通过变式案例题测验或护理模拟教学视频观摩首次将新知理论运用于实践;最后融会贯通,课后要求学生登录e-教学平台,在内科护理学案例库中学习其他病因的类似案例,同时讨论区发布案例学习收获,教师查阅点评,学生思辨交流。两组的授课教师、教学案例数、课时数、教学环境、教学效果的评价方法均相同。4.课后评价。最后一次实践课堂,教师当堂发放《评判性思维能力测量表》,同时由课题小组未代课的2位教师及3名研究生旁听,并利用《新课程有效教学评价表》诊断课堂教学有效性,结课一周后进行考试。结果:1.一般资料。两组学生性别、年龄、两学年平均成绩、独生子女、班干、第一志愿等方面比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.评判性思维能力。两组学生开课前评判性思维能力测量表（CDTI-CV）各维度得分及总分差异无统计学意义,两组分析能力、系统化、自信心3个维度得分均较低。结课后,实验组学生CDTI-CV总分及寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、成熟度七个维度得分均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.001）。实验组学生课程结束后CDTI-CV总分及各维度得分均显着高于开课前（P<0.05）。对照组学生CDTI-CV总分及寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力四个维度得分较开课前均无统计学差异;自信心维度得分较开课前提高1.53分（4.59%）,但升高幅度低于实验组该维度得分5.43分（16.02%）;求知欲和认知成熟度维度得分下降（P<0.05）。3.课堂有效性。实验组在学习目标、学习过程、学习效果、课堂环境营造、教学策略、技术运用6个条目得分均显着高于对照组（P<0.001）。4.课程考核成绩。实践课程结束后实验组学生成绩总分为（91.00±3.64）分,对照组学生组分为（82.74±3.89）分,试验组总成绩及各题型得分明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.基于首要教学原理的案例教学有助于培养学生评判性思维能力,提高课堂教学有效性,提高学生知识掌握程度,提升构建护理知识体系的能力,为其他护理专业学科应用首要教学原理提供借鉴。2.在内科护理学实践课程中,学生通过学习标准化案例,基于护理程序制作临床护理路径内容,给予了学生实践整体护理的体验,同时丰富了护理案例资源库应用于护理教育的实践经验。
张蜜[8]（2020）在《基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病患者康复效果的实证研究》文中认为背景及意义:冠心病（Coronary Heart Disease,CHD）作为一种常见心血管疾病,患病率高,病程长,不仅对患者的日常生活造成了严重影响,且由于其死亡率高,直接威胁患者的生命安全。因此,有效精准的临床护理干预对患者的康复具有重要意义。目前,冠心病的临床护理除传统方式外,也出现了一些新的模式,如延续性护理、综合性护理、预见性护理等。其中,传统方式多依靠护理常规展开,缺乏一定的系统性和针对性,尤其是在患者的健康教育方面有一定的缺陷;新的护理方式,大多未以一定的护理理论为指导,并且同一种护理方式也未形成统一的护理干预标准和评价标准,导致难以客观比较干预效果。因此,本研究在课题组前期研究的基础上,探讨基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病患者康复效果的影响。目的:明确以奥马哈理论为基础构建的系统化护理方案对冠心病住院患者康复效果的影响,为冠心病患者的临床护理提供一定的以理论为基础的科学依据。方法:本课题为类实验性研究,设立对照组,对研究对象采用单盲法。采用方便抽样法,严格按照纳入与排除标准抽取研究对象120例,以随机数字表法随机分为干预组和对照组,每组60例。对照组患者住院期间采用常规护理,干预组患者住院期间采用以奥马哈理论为基础的系统化护理。对两组研究对象干预前后护理问题的改善情况及日常活动能力的变化进行评价,其中,护理问题改善情况的评价指标为患者的认知（K）、行为（B）、状况（B）得分,日常活动能力的评价指标为6-min步行距离。采用Excel及SPSS 22.0统计软件包进行数据录入,采用SPSS 22.0统计软件包进行数据分析。计量资料的统计描述采用均数、标准差,统计分析采用独立样本t检验或配对样本t检验;计数资料的统计描述采用频数、百分比,统计分析采用χ2检验。结果:参与本次研究的共有120名患者,因一名患者中途转院,其余共119名患者完成研究,其中干预组60例,对照组59例。1.干预组患者和对照组患者的护理问题均分布于奥马哈系统问题分类表的4大领域,两组患者共存在护理问题861个,其中干预组458个（53.19%）,对照组403个（46.81%）。干预组患者存在护理问题最多的领域是健康相关行为领域,有199个（43.45%）,其次为生理领域168个（36.38%）、心理社会领域82个（17.90%）、环境领域9个（1.97%）;对照组患者存在护理问题最多的领域是健康相关行为领域,有172个（42.68%）,其次是生理领域162个（40.20%）,心理社会领域63个（15.63%）、环境领域6个（1.49%）。两组研究对象的护理问题在每一领域的分布经χ2检验,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者共同存在的主要护理问题有9个,其中,生理领域有3个,分别为疼痛、胸闷气短、肢体乏力;健康相关行为领域有5个,分别为饮食不均衡、服药指导、吸烟、超重、运动;心理社会领域有1个,为回归社会障碍。2.干预前后两组患者护理问题改善情况的组间比较:（1）干预前,干预组患者9个主要护理问题在认知（K）方面的得分与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。干预后,干预组患者9个主要护理问题在认知（K）方面的得分与对照组相比,均有提高,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）干预前,干预组患者9个主要护理问题在行为（B）方面的得分与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。干预后,干预组患者的主要护理问题“吸烟”在行为（B）方面的得分（3.00±0.34）与对照组（2.73±0.80）比较,差异无统计学意义（P>0.05）;其余8个主要护理问题,干预组患者在行为（B）方面的得分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。(3干预前,干预组患者9个主要护理问题在状况（S）方面的得分与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。干预后,干预组患者的主要护理问题“运动”和“回归社会障碍”在状况（S）方面的得分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;其余7个主要护理问题,干预组患者在状况（S）方面的得分与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。3.干预前,干预组患者6-min步行距离与对照组患者比较,差异无统计学意义（P>0.05）。干预后,干预组患者6-min步行距离（431.58±112.93）高于对照组患者（388.25±86.40）,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:1.基于奥马哈理论的护理评估表对冠心病住院患者的护理具有科学的指导作用。2.基于奥马哈理论的系统化护理方案能够通过全面的护理评估及针对性的护理干预,提高患者的疾病认知,纠正患者的不良行为,一定程度上改善患者的状况。3.基于奥马哈理论的系统化护理方案能够通过全面的护理评估及针对性的护理干预,提高冠心病患者的日常活动能力。
张娟[9]（2020）在《肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的构建及不同培训模式的效果比较》文中进行了进一步梳理目的通过查阅文献、横断面调查和德尔菲专家函询构建一套肿瘤科护士灵性照护能力培训方案,并将该培训方案应用于肿瘤科护士灵性照护能力的培养中,比较基于“钉钉App”线上联合线下培训模式和传统教学方式对肿瘤科护士灵性照护能力的培训效果,以探索“互联网+护理”教学理念下借助移动智能平台的教学方式在临床护理教学中发挥的作用。方法1.初拟肿瘤科护士灵性照护能力培训方案:了解某省363名肿瘤科护士对灵性和灵性照护的认知状况、对临终关怀的态度和灵性照护能力现状,分析横断面调查结果,在查阅文献的基础上从培训目标、培训内容、培训学时和培训方法4个方面初拟肿瘤科护士灵性照护能力培训方案。2.制定肿瘤科护士灵性照护能力培训方案:根据德尔菲专家函询原则,对省内外15名专家实施2轮德尔菲专家函询并分析函询结果,从专家积极系数、专家权威程度、专家协调程度和专家意见集中程度4个方面判断函询结果的可行性、可靠性和科学性,进一步完善培训方案后形成最终培训方案。3.“互联网+护理”教学理念下肿瘤科护士灵性照护能力的培养:选取某省某家三级甲等综合医院72名肿瘤科护士作为培训对象。按病区相邻原则分为对照组和观察组,各36名护士,对照组采用传统教学方式实施面授教学,观察组采用基于“钉钉App”的线上线下培训模式,在每组培训前后分别评价2组肿瘤科护士对灵性照护认知状况、对临终关怀的态度和灵性照护能力现状,比较两种教学方式的培训效果,以探索“互联网+护理”教学理念下借助移动智能平台的教学方式在临床护理教学中发挥的作用。结果1.横断面调查结果:363名肿瘤科护士对灵性照护的认知得分为（93.11±17.83）,对临终关怀的态度得分为（105.52±17.02）,灵性照护能力得分为（68.79±21.11）,整体均处于中等偏低水平,因此,急需对肿瘤科护士的灵性照护能力给予系统化培训。2.德尔菲专家函询结果:参与函询的15名专家平均年龄为（45.62±5.93）岁,副高及以上职称占76.60%,本科及以上学历占100.00%;2轮专家函询分别发放15份函询表且全部收回,回收率均为100.00%,第1轮和第2轮专家函询表中分别有15名和6名专家提出意见;2轮专家函询的权威程度分别为0.884和0.774,专家的权威性较高;2轮专家函询时的Kendall’s W为0.327和0.494,表明专家意见的协调程度较高。从2轮专家函询的结果来判断本研究构建的培训方案具有一定可行性、可靠性和科学性。3.“互联网+护理”教学理念下肿瘤科护士灵性照护能力的培养结果:（1）最终对照组32名肿瘤科护士,观察组36名肿瘤科护士完成全部培训课程,2组护士的性别、年龄、婚姻状况、最高学历、职称、职务、工作年限、带教情况、是否为宗教信仰者、是否接受过灵性照护教育或相关培训等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（2）2组肿瘤科护士培训前的组间比较:2组肿瘤科护士对灵性照护的认知得分（t=-0.916,P=0.376）、对临终关怀态度的得分（t=-0.352,P=0.726）和灵性照护能力的得分（t=0.078,P=0.095）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）2组肿瘤科护士培训前后的组内培训效果比较:观察组培训后灵性照护认知的量表总分、临终关怀态度的量表总分和灵性照护能力的量表总分与培训前相比差异显着（t=21.604,P<0.05）、（t=28.825,P<0.05）、（t=11.162,P<0.05）,有统计学意义（P<0.05）。对照组培训后灵性照护认知的量表总分、临终关怀态度的量表总分和灵性照护能力的量表总分与培训前相比差异有统计学意义（P<0.05）。（4）2组肿瘤科护士培训后的组间效果比较:对照组和观察组培训后灵性照护认知、临终关怀态度和灵性照护能力的量表总分均较培训前显着提高,差异有统计学意义（P<0.05）。结论肿瘤科护士对灵性和灵性照护的认知状况、对临终关怀的态度和灵性照护能力处于中等偏低水平,需要进行系统化培训以提升其灵性照护能力。本课题构建的肿瘤科护士灵性照护能力培训方案具有一定的可行性、有效性和实用性,该培训方案能够加强肿瘤科护士对灵性和灵性照护的认知,显着改善其对临终关怀的态度和提升其灵性照护能力。基于“互联网+护理”教学理念的线上联合线下培训模式在临床护理教学中发挥着重要作用,相比传统教学方式可满足肿瘤科护士多样化的学习需求,能培养出符合教学发展需求的专业人才,是临床护士培训学习的一种高效便捷手段。
邹鹏[10]（2020）在《床边综合能力考核模式对护士核心能力的影响研究》文中研究表明目的:探讨床边综合能力考核模式对临床护士床边综合能力、核心能力以及患者护理服务满意度的影响,为床边综合能力考核模式的实施提供参考依据。方法:（1）选取湖南省长沙市某三级医院2017年8月-2018年9月住院部1病室至24病室符合纳入标准的144例护士,按照随机数字表法分为试验组（72例）和对照组（72例）。（2）试验组采用床边综合能力考核模式,对照组采用传统考核方法。在干预前1个月、干预后3个月、6个月、9个月、12个月时,采用中国注册护士核心能力量表、护士床边综合能力评分标准对两组对象研究并收集数据。采用住院患者护理满意度量表分别对试验组和对照组护士服务的患者收集数据。（3）应用SPSS19.0对数据进行录入及统计学分析。计量资料采用均数±标准差描述;计数资料采用例数及构成比描述;两组干预对象基线资料的比较采用t检验,每3个月所得数据进行重复测量方差分析;护士核心能力、床边综合能力及患者护理满意度各个维度得分之间的关系分析采用偏相关统计分析。所有检验均以P<0.05为差异有统计学意义。结果:（1）本研究中共有129例护士完成研究,其中试验组护士65例,对照组护士64例。干预前两组护士一般资料、护士核心能力、床边综合能力的比较差异均没有统计学意义（P>0.05）,具有可比性。研究中共有258例患者完成数据收集,其中试验组护士服务患者130例次,对照组护士服务患者128例次,干预前两组患者护理服务满意度的比较差异均没有统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（2）两组重复测量方差分析显示:两组护士核心能力、床边综合能力、住院患者护理满意度在干预3个月、干预6个月、干预9个月、干预12个月存在统计学意义（P<0.05）。在干预12个月后试验组护士核心能力、护士床边综合能力、住院患者护理满意度优于对照组,且干预12个月后试验组各个维度提升程度比对照组更明显（P<0.05）。（3）控制单一变量后,偏相关分析显示护士核心能力、床边综合能力、住院患者护理满意度各个维度两两之间均存在统计学正相关（P<0.05）。结论:（1）床边综合能力考核模式的实施有利于提高护士核心能力、床边综合能力。（2）有针对性地开展护士核心能力和床边综合能力培训可望提升住院患者护理服务满意度。
二、系统化整体护理措施在临床工作中的应用及评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、系统化整体护理措施在临床工作中的应用及评价（论文提纲范文）
（1）循证护理和整体护理应用于手术室护理中的实践研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的护理满意度对比 |
| 2.2 两组患者的临床疗效对比 |
| 3 讨论 |
（2）浙江省某医院ICU护士跨专业团队合作现状及影响因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究的主要问题 |
| 1.5 研究创新点 |
| 1.6 技术路线图 |
| 2 国内外相关研究文献综述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 跨专业团队合作 |
| 2.1.2 跨专业团队合作量表 |
| 2.1.3 工作投入 |
| 2.1.4 职业认同感 |
| 2.2 跨专业团队合作研究概述 |
| 2.3 跨专业团队合作影响因素 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 来源 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 剔除标准 |
| 3.1.5 抽样方法和样本量计算 |
| 3.2 测量工具 |
| 3.2.1 ICU护士一般资料检查表 |
| 3.2.2 简化版中文版跨专业团队合作问卷(AITCS) |
| 3.2.3 工作投入量表 |
| 3.2.4 职业认同评定量表 |
| 3.3 统计学方法 |
| 3.4 质量控制 |
| 3.5 伦理原则 |
| 4 结果 |
| 4.1 问卷收集情况 |
| 4.2 问卷信度检验 |
| 4.3 ICU护士的一般人口学资料分析 |
| 4.4 ICU护士跨专业团队合作、工作投入、职业认同感得分情况 |
| 4.4.1 ICU护士跨专业团队合作得分 |
| 4.4.2 ICU护士工作投入得分 |
| 4.4.3 ICU护士职业认同感得分 |
| 4.5 ICU护士一般社会人口学资料对跨专业团队合作的单因素分析 |
| 4.5.1 性别对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.2 年龄对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.3 ICU工作年限对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.4 不同学历对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.5 不同月收入对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.6 不同职称对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.7 不同身份对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.8 不同人事状况对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.9 不同值班情况对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.10 不同婚姻状况对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.11 有无子女对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.12 对自身职业的兴趣对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.13 对自身职业发展前景的认知对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.5.14 跨专业团队合作意愿对跨专业团队合作得分的差异 |
| 4.6 ICU 护士跨专业团队合作与工作投入、ICU 护士跨专业团队合作与职业认同感的相关性分析 |
| 4.6.1 工作投入水平与跨专业团队合作的相关分析 |
| 4.6.2 跨专业团队合作与职业认同感的相关分析 |
| 4.7 ICU护士跨专业团队合作的影响因素 |
| 5 讨论 |
| 5.1 ICU护士一般人口学资料的分析 |
| 5.2 ICU护士跨专业团队合作现状 |
| 5.3 影响ICU护士跨专业团队合作的因素 |
| 5.3.1 一般资料对跨专业团队合作的影响 |
| 5.3.2 ICU护士工作投入对跨专业团队合作的影响 |
| 5.3.3 ICU护士职业认同对跨专业团队合作的影响 |
| 5.4 本研究的优势和局限性 |
| 5.4.1 优势 |
| 5.4.2 局限性和建议 |
| 6 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 跨专业团队合作的研究进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）安宁疗护专科护士核心能力指标体系构建研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 第一章 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究内容 |
| 3 研究目的 |
| 4 研究意义 |
| 5 相关概念 |
| 6 国外研究现状 |
| 7 国内研究进展 |
| 8 理论基础 |
| 8.1 核心能力理论 |
| 8.2 系统化整体护理理论 |
| 8.3 希望理论 |
| 第二章 对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 半结构式访谈对象 |
| 1.2 Delphi法函询对象 |
| 1.3 问卷调查对象 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 文献研究法 |
| 2.2 理论分析法 |
| 2.3 质性研究--半结构式访谈法 |
| 2.4 Delphi法 |
| 2.5 优序图法 |
| 3 统计学分析 |
| 4 质量控制 |
| 5 伦理原则 |
| 6 技术路线 |
| 第三章 结果 |
| 1 文献研究结果 |
| 1.1 文献检索与阅读 |
| 1.2 参考指南、书籍 |
| 2 质性研究--半结构式访谈结果 |
| 2.1 访谈对象基本资料 |
| 2.2 提炼主题 |
| 3 初步形成核心能力指标体系框架 |
| 3.1 指标体系构建遵循的原则 |
| 3.2 各级指标条目拟定及概念界定 |
| 3.3 预咨询确定德尔菲函询内容 |
| 4 Delphi咨询结果 |
| 4.1 专家函询结果 |
| 4.2 指标函询结果 |
| 5 优序图法与比例分配法确定指标权重 |
| 5.1 确定一级、二级指标权重 |
| 5.2 确定三级指标权重 |
| 6 信效度检验结果 |
| 第四章 讨论 |
| 1 科学性与可靠性分析 |
| 1.1 科学性分析 |
| 1.2 可靠性分析 |
| 2 安宁疗护专科护士核心能力指标体系分析 |
| 2.1 症状、疼痛评估与管理能力是提升生命末期患者生命质量的重点 |
| 2.2 跨学科团队协作是促进安宁疗护发展的重要模式 |
| 2.3 叙事护理能力是安宁疗护专科护士极具挑战的能力 |
| 3 指标体系内容与权重分析 |
| 结论 |
| 创新性 |
| 局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 我国安宁疗护专科护士发展现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）严重腹部创伤患者护理查房清单的构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外清单研究现状 |
| 1.3 护理查房现状及护理查房清单 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.6 相关概念和理论依据 |
| 1.7 技术路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 成立课题研究小组 |
| 2.2 初步构建清单条目 |
| 2.3 德尔菲专家函询 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 初步构建严重腹部创伤患者护理查房清单 |
| 3.2 确定严重腹部创伤患者护理查房清单 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 严重腹部创伤患者护理查房清单的科学性分析 |
| 4.2 严重腹部创伤患者护理查房清单的可靠性分析 |
| 4.3 清单体现了护理工作中严重腹部创伤患者的特殊性 |
| 第五章 总结 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 本研究的创新性 |
| 5.3 本研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 第八章 附录 |
| 附录A 德尔菲专家函询问卷(第一轮) |
| 附录B 德尔菲专家函询问卷(第二轮) |
| 附录C 半结构式访谈提纲 |
| 附录D 临床观察记录表 |
| 附录E 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 附录F 文献综述 清单及其在护理实践中应用的研究进展 |
| 参考文献 |
（5）临床护士营养护理能力自评量表的编制及信效度检验（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关概念与理论基础 |
| 1.2.1 相关概念 |
| 1.2.2 理论基础 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.1.1 临床护士营养护理能力评价指标体系的初步构建 |
| 2.1.2 临床护士营养护理能力自评量表的编制与条目筛选 |
| 2.1.3 临床护士营养护理能力自评量表的正式调查与考评 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献研究法 |
| 2.2.2 质性访谈法 |
| 2.2.3 德尔菲(Delphi)法 |
| 2.2.4 层次分析法 |
| 2.2.5 问卷调查法 |
| 2.2.6 数据分析方法 |
| 2.2.7 伦理原则 |
| 2.3 研究过程 |
| 2.3.1 成立研究小组 |
| 2.3.2 评价指标体系草案的形成 |
| 2.3.3 设计问卷进行德尔菲法专家咨询 |
| 2.3.4 量表初测与条目筛选 |
| 2.3.5 临床护士营养护理能力自评量表的正式调查 |
| 2.3.6 质量控制 |
| 2.4 技术路线 |
| 3 结果 |
| 3.1 质性访谈结果 |
| 3.1.1 访谈对象一般资料 |
| 3.1.2 访谈结果 |
| 3.2 德尔菲(DELPHI)法结果 |
| 3.2.1 专家一般资料 |
| 3.2.2 专家积极系数 |
| 3.2.3 专家权威程度 |
| 3.2.4 专家意见协调程度 |
| 3.2.5 专家修改意见 |
| 3.3 指标权重确定 |
| 3.3.1 建立层次模型 |
| 3.3.2 构建判断矩阵 |
| 3.3.3 计算指标权重及一致性 |
| 3.4 量表的初测与条目筛选结果 |
| 3.4.1 一般资料 |
| 3.4.2 量表条目筛选 |
| 3.4.3 探索性因子分析结果 |
| 3.5 量表的正式调查与考评 |
| 3.5.1 一般资料 |
| 3.5.2 量表得分 |
| 3.5.3 信度检验 |
| 3.5.4 效度检验 |
| 3.5.5 不同特征的临床护士营养护理能力得分比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 量表编制的必要性 |
| 4.2 量表的构思和设计原则 |
| 4.3 量表的条目分析 |
| 4.3.1 质的分析 |
| 4.3.2 量的分析 |
| 4.4 量表的信度评价 |
| 4.4.1 内部一致性 |
| 4.4.2 外在稳定性 |
| 4.5 量表的效度评价 |
| 4.5.1 内容效度 |
| 4.5.2 结构效度 |
| 4.5.3 效标关联效度 |
| 4.6 临床护士营养护理能力现状及影响因素 |
| 5.结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究特色与创新 |
| 5.3 研究局限与不足 |
| 5.4 研究进一步展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 致谢 |
| 综述 临床护士营养护理现状和工作职责 |
| 参考文献 |
（6）轻度烧伤患者标准化临床护理路径构建及应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 临床护理路径 |
| 1.2.2 临床护理路径在烧伤患者中的应用 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.4.1 轻度烧伤 |
| 1.4.2 临床护理路径 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 技术路线图 |
| 第二章 轻度烧伤患者标准化临床护理路径构建 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.2 准备阶段 |
| 2.2.1 选择病种的原则 |
| 2.2.2 确定研究病种 |
| 2.3 研究过程和方法 |
| 2.3.1 构建临床护理路径的组织体系 |
| 2.3.2 构建标准化临床护理路径 |
| 2.4 研究结果 |
| 2.4.1 现况调查结果 |
| 2.4.2 文献分析结果 |
| 2.4.3 病历回顾结果 |
| 2.4.4 标准化临床护理路径初稿 |
| 2.4.5 专家咨询结果 |
| 2.4.6 构建结果 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 研究方法的科学性分析 |
| 2.5.2 研究方法的可靠性分析 |
| 2.5.3 临床护理路径必要性分析 |
| 2.5.4 临床护理路径内容分析 |
| 第三章 轻度烧伤患者标准化临床护理路径的初步应用 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 研究对象来源 |
| 3.1.2 样本量估计 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究分组 |
| 3.2.2 干预方案 |
| 3.2.3 研究工具 |
| 3.2.4 结局指标 |
| 3.2.5 质量控制 |
| 3.2.6 伦理学问题 |
| 3.2.7 统计学分析 |
| 3.3 研究结果 |
| 3.3.1 两组轻度烧伤患者一般资料比较 |
| 3.3.2 两组轻度烧伤患者伤口面积缩小率比较 |
| 3.3.3 两组轻度烧伤患者生活质量得分比较 |
| 3.3.4 两组轻度烧伤患者一般自我效能感得分比较 |
| 3.3.5 两组轻度烧伤患者护患关系信任度得分比较 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 标准化路径管理的有效性 |
| 3.4.2 标准化路径管理的适用性 |
| 第四章 结论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 创新性 |
| 4.3 局限性 |
| 4.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）基于首要教学原理的案例教学在内科护理学实践课程中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 论文框架 |
| 1.5 论文的创新点 |
| 2 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 教学方案的实施 |
| 2.4 资料收集与统计分析 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 伦理原则 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组学生一般资料比较 |
| 3.2 两组学生评判性思维能力比较 |
| 3.3 两组教学后课堂有效性比较 |
| 3.4 两组学生课程考核成绩比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 基于首要教学原理的案例教学提高了学生评判性思维能力 |
| 4.2 基于首要教学原理的案例教学提高了课堂有效性 |
| 4.3 基于首要教学原理的案例教学提高了学生的知识建构能力 |
| 5 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间承担/参与的科研课题与研究成果 |
| 个人简历 |
（8）基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病患者康复效果的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究目的及目标 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究目标 |
| 1.3 关键词及定义 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 文献回顾 |
| 2.1.1 冠心病 |
| 2.1.2 冠心病的国内外护理研究现状 |
| 2.1.3 奥马哈系统在我国临床护理中的应用研究现状 |
| 2.2 理论框架 |
| 第三章 研究对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 抽样及分组方法 |
| 3.1.2 纳入与排除标准 |
| 3.1.3 样本量计算 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究设计 |
| 3.2.2 资料收集工具 |
| 3.2.3 资料收集过程 |
| 3.2.4 干预方法 |
| 3.2.5 研究步骤 |
| 3.3 数据分析 |
| 3.3.1 数据录入 |
| 3.3.2 数据统计与分析 |
| 3.4 质量控制 |
| 第四章 结果 |
| 4.1 两组研究对象的基本资料比较 |
| 4.1.1 两组研究对象的人口学资料比较 |
| 4.1.2 两组研究对象的疾病相关资料比较 |
| 4.2 两组研究对象护理问题的分布和汇总 |
| 4.2.1 两组研究对象护理问题的分布 |
| 4.2.2 干预组研究对象主要护理问题汇总 |
| 4.2.3 对照组研究对象主要护理问题汇总 |
| 4.2.4 两组研究对象共同存在的主要护理问题汇总 |
| 4.3 两组研究对象主要护理问题认知(K)、行为(B)、状况(S)得分的组间及组内比较 |
| 4.3.1 两组研究对象9个主要护理问题认知(K)得分的比较 |
| 4.3.2 两组研究对象9个主要护理问题行为(B)得分的比较 |
| 4.3.3 两组研究对象9个主要护理问题状况(S)得分的比较 |
| 4.4 两组研究对象6-min步行距离的组间及组内比较 |
| 4.4.1 干预前两组研究对象6-min步行距离组间比较 |
| 4.4.2 干预后两组研究对象6-min步行距离组间比较 |
| 4.4.3 干预前后两组研究对象6-min步行距离差值的比较 |
| 4.4.4 干预组研究对象干预前后6-min步行距离组内比较 |
| 4.4.5 对照组研究对象干预前后6-min步行距离组内比较 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 研究对象一般资料讨论 |
| 5.2 以奥马哈理论为基础的护理评估表在冠心病住院患者护理中的作用 |
| 5.2.1 健康相关行为领域 |
| 5.2.2 生理领域 |
| 5.2.3 心理社会领域 |
| 5.2.4 环境领域 |
| 5.3 基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病住院患者认知(K)、行为(B)、状况(S)的影响 |
| 5.3.1 基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病住院患者认知(K)的影响 |
| 5.3.2 基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病住院患者行为(B)的影响 |
| 5.3.3 基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病住院患者状况(S)的影响 |
| 5.4 基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病住院患者日常活动能力的影响 |
| 5.5 本研究的局限性 |
| 第六章 结论 |
| 第七章 后续研究建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间研究成果 |
（9）肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的构建及不同培训模式的效果比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 安宁疗护 |
| 1.1.2 安宁疗护中的全人护理理念 |
| 1.1.3 肿瘤患者的灵性、灵性需求和灵性照护 |
| 1.1.4 肿瘤科护士在灵性照护中的角色和地位 |
| 1.1.5 灵性照护教育存在的问题 |
| 1.2 国内研究现状 |
| 1.2.1 灵性照护培训的发展历程和课程设置 |
| 1.2.2 护理人员灵性照护能力不足且缺乏相关培训 |
| 1.2.3 安宁疗护中的灵性照护培训 |
| 1.2.4 “互联网+护理”教学理念 |
| 1.3 国外研究现状 |
| 1.3.1 护理人员灵性照护教育已成体系 |
| 1.3.2 灵性照护教育的发展历程 |
| 1.3.3 灵性照护教育的教学方案 |
| 1.4 研究意义 |
| 第2章 初拟肿瘤科护士灵性照护能力培训方案 |
| 2.1 调查对象 |
| 2.2 计算样本量 |
| 2.3 调查工具 |
| 2.4 收集数据 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 数据处理 |
| 2.7 研究结果 |
| 2.7.1 肿瘤科护士基本信息 |
| 2.7.2 肿瘤科护士对灵性照护的认知得分 |
| 2.7.3 肿瘤科护士对临终关怀的态度得分 |
| 2.7.4 肿瘤科护士的灵性照护能力得分 |
| 2.8 讨论 |
| 2.8.1 肿瘤科护士对灵性照护的认知现状 |
| 2.8.2 肿瘤科护士对临终关怀的态度现状 |
| 2.8.3 肿瘤科护士灵性照护能力的现状 |
| 第3章 制定肿瘤科护士灵性照护能力培训方案 |
| 3.1 函询专家 |
| 3.2 制定专家函询表 |
| 3.3 函询过程 |
| 3.4 函询结果的分析方法 |
| 3.5 函询专家基本信息 |
| 3.6 函询结果 |
| 3.6.1 专家积极系数 |
| 3.6.2 专家权威程度 |
| 3.6.3 专家协调程度 |
| 3.6.4 专家意见集中程度 |
| 第4章 肿瘤科护士灵性照护能力的培养 |
| 4.1 培训对象 |
| 4.2 分组方法 |
| 4.3 计算样本量 |
| 4.4 干预方法 |
| 4.4.1 组建研究小组 |
| 4.4.2 对照组干预方法 |
| 4.4.3 观察组干预方法 |
| 4.5 观察指标 |
| 4.6 质量控制 |
| 4.7 知情同意 |
| 4.8 统计学方法 |
| 4.9 结果 |
| 4.9.1 肿瘤科护士基本信息 |
| 4.9.2 观察组应用“钉钉App”的线上学习情况 |
| 4.9.3 两组肿瘤科护士灵性照护认知的培训结果 |
| 4.9.4 两组肿瘤科护士对临终关怀态度的培训结果 |
| 4.9.5 两组肿瘤科护士灵性照护能力的培训结果 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 构建肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的必要性 |
| 5.2 肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的科学性 |
| 5.3 肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的实用性 |
| 5.4 肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的有效性 |
| 5.4.1 基于“互联网+护理”教学理念的线上线下培训模式可增强培训效果,提升肿瘤科护士对灵性照护的认知水平 |
| 5.4.2 基于“互联网+护理”教学理念的线上线下培训模式可增强培训效果,改善肿瘤科护士对临终关怀的态度 |
| 5.4.3 基于“互联网+护理”教学理念的线上线下培训模式可增强培训效果,提升肿瘤科护士的灵性照护能力 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新性 |
| 6.3 局限性 |
| 6.4 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A 问卷调查知情同意书 |
| 附录 B 一般资料调查表 |
| 附录 C 中文版灵性培训前后量表 |
| 附录 D 中文版佛罗梅尔特临终关怀态度量表 |
| 附录 E 护士灵性照护能力量表 |
| 附录 F 肿瘤科护士灵性照护能力培训方案专家函询(第一轮) |
| 附录 G 肿瘤科护士灵性照护能力培训方案专家函询(第二轮) |
| 附录 H 灵性照护能力培训知情同意书 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（10）床边综合能力考核模式对护士核心能力的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外护士核心能力考核模式研究 |
| 1.2.2 国内护士核心能力考核模式研究 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 操作性定义 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究类型 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 研究样本 |
| 2.2.2 样本量计算 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 分组 |
| 2.3.2 床边综合能力考核模式的构建 |
| 2.3.3 试验组培训考核方法与内容 |
| 2.3.4 对照组培训考核方法与内容 |
| 2.3.5 研究工具 |
| 2.3.6 资料收集方法 |
| 2.3.7 资料分析方法 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 技术路线图 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 两组干预前后护士核心能力比较 |
| 3.3 两组干预前后护士床边综合能力比较 |
| 3.4 两组干预前后患者护理服务满意度比较 |
| 3.5 护士核心能力与床边综合能力的相关性分析 |
| 3.6 患者护理服务满意度与床边综合能力的相关性分析 |
| 3.7 患者护理服务满意度与护士核心能力的相关性分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 床边综合能力考核对护士核心能力的影响 |
| 4.2 床边综合能力考核对患者护理服务满意度的影响 |
| 4.3 床边综合能力、护士核心能力、患者护理服务满意度三者之间的相关性分析 |
| 4.4 本研究的特色与创新 |
| 4.5 本研究存在的不足 |
| 4.6 展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 护士核心能力研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 :住院患者护理服务满意度调查问卷 |
| 附录2 :护士一般资料及护士核心能力量表(CIRN) |
| 附录3 :床边综合能力考核评价标准 |
| 附录4 :护理病历汇报模板 |
| 附录5 :床边系统评估步骤 |
| 附录6 :床边系统性评估体检流程 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
四、系统化整体护理措施在临床工作中的应用及评价（论文参考文献）
- [1]循证护理和整体护理应用于手术室护理中的实践研究[J]. 马瑶. 系统医学, 2021(11)
- [2]浙江省某医院ICU护士跨专业团队合作现状及影响因素分析[D]. 刘竹琴. 湖州师范学院, 2021(12)
- [3]安宁疗护专科护士核心能力指标体系构建研究[D]. 田双芬. 云南中医药大学, 2021
- [4]严重腹部创伤患者护理查房清单的构建研究[D]. 甄永祺. 蚌埠医学院, 2021(01)
- [5]临床护士营养护理能力自评量表的编制及信效度检验[D]. 朱心怡. 安徽医科大学, 2021(01)
- [6]轻度烧伤患者标准化临床护理路径构建及应用研究[D]. 耿晨. 兰州大学, 2021(09)
- [7]基于首要教学原理的案例教学在内科护理学实践课程中的应用研究[D]. 孙丽梅. 山西医科大学, 2020(12)
- [8]基于奥马哈理论的系统化护理方案对冠心病患者康复效果的实证研究[D]. 张蜜. 延安大学, 2020(12)
- [9]肿瘤科护士灵性照护能力培训方案的构建及不同培训模式的效果比较[D]. 张娟. 南昌大学, 2020(08)
- [10]床边综合能力考核模式对护士核心能力的影响研究[D]. 邹鹏. 湖南中医药大学, 2020(03)