一、腐败成因的经济理性与预期效用的论析（论文文献综述）
毕然[1]（2021）在《生态伦理的现代管理价值研究》文中认为近代以来的工业文明形态为经济全球化浪潮和技术创新性革命供给了空前动力,也为生态危机治理提出了严峻挑战。它意味着,人与自然关系内蕴的张力不断强化了生态环境治理意识提升、治理内容丰富、治理体系完善和治理技术能力进步,而且其中的伦理反思或批判实际地担负着这种强化的内在理想尺度的功能。于是,生态伦理的思维逻辑和行动规程就在新的时代变革发展中具备了社会价值寻索的本体论意蕴,而现代管理所应呈现的生态伦理价值自是其题中之义。众所周知,工业文明以来的西方生态伦理始终存在人类中心主义与非人类中心主义的立场纷争,如何化解人与自然二元对立思维定势下的全球生态危机,自然生态的尊重并保护、开发和利用显然是决定人类生存发展的限度与进度的本质性议题。现代管理的理论与实践理应坚守辩证唯物主义基本立场对其进行批判性校正,以马克思生态思想为指引,传承并发扬中国传统的生态伦理思想,将生态伦理的公正、平等、有序、绿色、和谐等价值理念合理地嵌入现代管理多元主体合作共赢的整体主义治理框架中。这喻示着,现代社会发展不仅要促成人们生态认知的格式塔转换,以共生同在、互惠并联、深层融合的生态思维范式重新检视人与自然之间所应建构的和谐共生模式;同时,应契合生态理性内核来赋予现代社会法治建设的生态伦理关切,使其在公共决策、协调、合作、监督等管理职能中统筹运用生态自然观、生态道德观、可持续发展观和技术引领观,以生态正义的价值追求维护人类的整体和长远利益,妥善处理人与自然的和谐关系。本文基于管理价值视域下对生态伦理理论进行审视来解读人与自然关系实质,通过现代管理思想史的简要回顾以透视生态伦理理念的演进变化、逻辑关联及其现实需求所呈示的价值偏好,力图揭示生态伦理的理论困境并形成具有实践影响的价值规约和导向,为现代管理的价值选择提供生态整体主义的公正、平等、自由、和谐的伦理发展路向设计依据,进而加快生态文明建设进程。
宋业臻[2]（2020）在《腐败犯罪思维研究》文中研究表明新时代反腐败斗争的“长期性、复杂性、艰巨性”,主要体现在我国腐败现象发展的复杂性以及形成腐败现象成因的复杂性上。采用腐败的主观测量方法、客观测量方法并引入传染病学的传播动力学模型,计算、估计十八大之后,我国腐败与反腐败发展趋势的“三高悖论”现象,对腐败现象的查处力度高、查处绩效高以及个别地区和行业系统性腐败发生风险高。在“牛顿——实证主义”范式指导下的“方法论中心主义”心理学研究,由于缺失“本体论问题”,个体层面解释腐败现象时,难以形成与政治社会环境层面的呼应,故在解释系统性腐败成因方面面临宏观政治社会层面解释与微观个人层面解释的“两层隔离”困局。为了破解“三高悖论”之谜,突破“两层隔离”困境,本研究在吸纳心理学前沿理论的基础上,重塑了犯罪思维概念,采用“整体关联主义”范式指导下的质性量化混合研究方法的“探索式”、“解释式”与“嵌入式”设计,分别得出了以“权力”为核心概念进行推理与决策的“权力型”、以“风险”为核心概念进行推理与决策的“风险型”、以“利益是否合理”为核心概念进行推理与决策的“利益合理性”型腐败犯罪思维三类型模型。从政治社会背景与个体差异性两层结合的角度分析,“功能性分权”背景下的“结构赋权”与“关系赋权”生成了“权力的心理效应”,进而塑造了“权力型”腐败犯罪思维,“心理补偿”机制与“时代性焦虑”构成了“权力型”腐败犯罪思维的生成动力。“政治资源经营化”的多重运作机制与“重监督、轻制约”权力安排、“运动式廉政治理”塑造了“环境风险信息线索”加工机制,进而塑造了“风险型”腐败犯罪思维,“公平交易”、“上级庇护”的风险信息线索加工机制,与“相对随机”结构、体制结构组织化的腐败网络形态与政治资源经营化交易机制互相对应。社会转型造成的多元价值混合、“道德价值一元论”、“常识理性”推理机制与社会关系网络的耦合系统塑造了“利益合理性型”腐败犯罪思维,“合理”的腐败犯罪思维与腐败网络共同组成了利益交换的信任机制。在揭示出腐败犯罪思维的三类型理论及其多层面影响因素的基础上,进一步结合其特征、成因与前沿科技成果,提出构建“不敢腐”、“不能腐”、“不想腐”机制的技术支撑建议。在“不敢腐”层次上,应当加强“执法威慑”与“技术威慑”,改变腐败分子的腐败决策衡量标准;在“不能腐”层次上,应当借助信息公开平台与协同办公系统断绝腐败分子的腐败机会;在“不想腐”层次上,应当从源头上通过先进技术辅助杜绝“带病提拔”,在日常生活中加强党员干部心理健康、心理平衡的辅助配套措施。
荣震[3]（2019）在《改革开放以来我国腐败治理体制变迁研究》文中认为改革开放以来,中国共产党高度重视腐败治理,围绕着如何在长期执政条件下搞好反腐倡廉建设的中心问题,逐步探索出了一条符合中国国情的腐败治理道路,初步形成了具有中国特色的腐败治理体制。回顾总结改革开放以来腐败治理体制改革的历程和经验,把握新时代腐败治理体制改革与完善的新任务新要求,对于深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神、坚定不移推动全面从严治党向纵深发展具有重大意义。文章以改革开放以来我国腐败治理体制变迁为研究对象,以新制度主义政治学为理论基础,构建腐败治理体制变迁的理论分析框架,该理论分析框架包括纵向历时分析和横向要素分析两个维度。以理论分析框架为依托,分析改革开放以来我国腐败治理体制变迁的演变历程。将改革开放以来我国腐败治理体制变迁历程划分为1978年至1992年的恢复重建阶段、1992年至2002年的适应性改革阶段、2002年至2012年的深化改革阶段、2012年至今的全面协同深化改革阶段。每一个历时时期内的分析则以横向要素为依托,从制度环境、制度需求、制度供给三个展开论述。其中,制度环境主要包括国际和国内环境,制度需求主要是从腐败形势对腐败治理体制提出的治理任务角度切入,而制度供给则包括腐败治理指导思想、组织体系和具体制度规范供给三个内容展开论述。历史演进分析之后,综合运用制度分析范式对改革开放以来我国腐败治理体制变迁的历程进行理论透视,从腐败治理体制变迁的整体趋势、动因分析、行动者分析、变迁模式和路径依赖五个逻辑线条探寻改革开放以来我国腐败治理体制变迁的内在逻辑。在进行透彻的历时演变分析和变迁逻辑分析后,对改革开放以来我国腐败治理体制变迁的特征、基本经验与存在问题进行归纳与总结,最后,从战略、策略和基本着力点三个层面提出了新时代腐败治理体制改革与完善的基本路径。具体而言,文章共包括五个章节:第一章主要是构建腐败治理体制变迁的理论分析框架,在阐释腐败、腐败治理、体制与机制等相关概念的基础上,明确界定腐败治理体制的基本内涵、基本功能与世界范围内的主要模式。然后,基于新制度主义政治学的三个理论流派主要理论支撑点构建腐败治理体制变迁的理论分析框架,理论分析框架主要包括横向历时性分析维度和纵向要素性分析维度两个组成部分。第二章以十一届三中全会、十四大确立社会主义市场经济体制改革目标、新世纪全面建设小康社会战略目标、十八大迈入新时代四个党史发展的“关键节点”为腐败治理体制变迁历史演进划分阶段,结合官方腐败治理体制改革表述话语体系及学术界现有研究的阶段和命名划分,将改革开放以来我国腐败治理体制变迁历程划分为1978年至1992年的恢复重建阶段、1992年至2002年的适应性改革阶段、2002年至2012年的深化改革阶段、2012年至今的全面协同深化改革阶段。对每个阶段内腐败治理的政治生态环境、腐败形势、腐败治理体制分别展开论述。第三章主要基于制度分析理论范式对腐败治理体制变迁进行理论透视,从腐败治理体制变迁的整体趋势、动因分析、行动者分析、变迁模式和路径依赖五个逻辑线条探寻改革开放以来我国腐败治理体制变迁的内在逻辑。第四章是基于改革开放40年以来我国腐败治理体制的变迁历程和变迁内在逻辑,对我国腐败治理体制的基本经验、主要特征和存在问题总结与分析;第五章则是在上述四章的基础上,从战略、策略和基本着力点提出新时代我国腐败治理体制发展与完善的基本路径。
李志云[4]（2020）在《文化价值观、程序正当与合作行为 ——基于公共品博弈的实验经济学研究》文中进行了进一步梳理陌生人间合作属于一种内含“个体理性”与“集体理性”相悖逻辑的集体行动问题,始终面临因“搭便车”而瓦解的风险,然而现实中又存在着诸多的成功实现合作的案例经验,如此引致包括经济学、社会学以及心理学等社会科学对“社会合作何以成行”这一世纪命题的长期关注。以往围绕囚徒式社会困境,主流思路基本是延续庇古的传统,从决策者的约束与激励入手,引入博弈规则（奖惩等）促成“个体理性”与“集体理性”的统一,从而实现与维持合作秩序。然而,这种局限于机制设计的“外部”视角忽视了制度规则由当事人内部调整可能性及其对合作行为的积极影响。对此,现有来自案例、田野与实验室控制实验的跨文化证据表明至少存在以下两大系统性差异现象:其一,同一公共品实验架构在不同文化情景下合作绩效显着不同,即社会合作的跨文化异质性;其二,来自西方发达社会的研究表明,同一博弈规则由小组成员投票决定引入的情况下,合作投入水平显着高于外生强加（博弈规则）的情况下,称之为“内生溢价”,但是有研究认为,这一结论并不能毫无保留地“移植”于其他文化情景。据此,牵涉出两个主要的待解决问题:一方面,合作模式的跨文化差异是否意味着在微观层面上文化价值观将对个体合作行为产生影响,或者说需要探寻合作秩序拓展背后的文化价值根源;另一方面,针对产生博弈规则的程序规则本身对合作行为的直接影响,需要检验在具有集体主义文化特征的中国情景下是否依然成立,若不成立,则如何解释程序规则的直接影响及其跨文化异质性。对此,受新制度学派的制度分层思路启发,本研究从文化与制度互动的视角出发,构建“文化传统-程序正当-博弈规则-合作行为”的分析框架,将因文化实践、制度经历而习得的正当性认同纳入个体偏好构成,考察关于“何种行为、何种程序”的正当认同对合作行为的影响机理。主要研究内容如下:（1）基于文化与制度互动关系视角,构建纳入正当性认同的合作行为解释框架。在系统性归纳现有跨文化群体的研究经验的基础上,借鉴制度分层思路,构建具有“文化传统-程序正当-博弈规则-合作行为”逐层递进逻辑的分析框架,提出制度规则约束人类行为的两条路径:因改变博弈支付结构的“物质路径”与因正当偏离厌恶的“非物质路径”,从而将因文化实践、制度经历而习得的正当性认同纳入“非物质路径”,以拟合经验现象中合作模式的跨文化分歧。基于此,尝试构建融合物质利益盘算与正当偏离厌恶的主观效用函数,形式化地推导不同类型个体的最优行为及其互动均衡可能,形成基本的理论假说,为实证检验工作提供综合性的概念、逻辑与数理基础。（2）文化价值观影响合作行为的实验考察。针对社会合作的跨文化异质性现象,在国家层面上利用权威二手数据,对不同文化群体在公共品实验中合作表现与国家文化维度特征得分进行相关性分析;在个体层面上采用价值观量表与控制实验,检验个体秉持的文化价值观与合作行为间因果关系,以期建立宏观相关与微观因果的联系机制。（3）纳入程序正当的内生制度绩效实验考察。在标准公共品实验基础上,分别引入最小投入建议、惩罚机制作为博弈规则,并设置博弈规则的两类产生方式:成员投票约定与外部权威设定,比较不同程序情景下合作表现,以检验在中国背景下内生溢价是否成立;并且,采用显示性偏好思路,设置竞价程序进入权环节,以花费金钱成本度量个体关于程序正当的偏好程度,从而检验纳入程序正当的理论逻辑有效性。此外,借助问卷采集的个体特征、价值观得分等变量,探寻程序正当背后的文化价值观支撑。实验研究结果表明:1)关于社会合作的文化价值根源。基于国家与个体的双层面实证分析表明,不管是宏观还是微观层面上,与现代合作伦理相容的“后物质主义价值观”与公共品实验中合作表现间呈现显着的正相关,而与之相斥的“传统权威服从倾向”则与合作表现负相关,尤其是有惩罚的情况下,较强的权威服从倾向严重削弱其在陌生人情景下的合作意愿。因此,社会合作背后有着深层次的文化价值逻辑。2)引入最小投入建议的两阶段内生制度实验中呈现的正当性逻辑。一方面,“事前”竞价进入权环节表明中国被试普遍存在关于不同程序规则的偏好,并且整体而言中国情景下不存在内生溢价现象,但投票程序偏好足够强的个体在喜好程序下合作水平更高。另一方面,与低强度建议水平相比,中、高强度建议水平下合作表现得到显着改善,但后两者间无显着差异,也就是说过高的建议水平并不能有效改善合作。3)引入惩罚规则的两阶段内生制度实验中呈现的正当性逻辑。其一,不管是在成员投票约定还是外部权威给定的情况下,非震慑的惩罚规则均可以显着地提高合作水平;其二,整体而言再次确认中国情境下不存在内生溢价现象;其三,“事后”竞价程序进入权环节测度的投票偏好表明,部分秉持较高投票偏好的个体呈现出内生溢价现象,并且回归分析表明投票偏好与不同程序情景下合作投入差异间显着正相关。4)关于程序正当的影响因素。借助问卷采集的个体特征、价值观等信息,发现基于程序正当的投票偏好与以自我表达为核心的后物质主义价值观、以自我实现为目的的个体责任感知以及风险偏好有关。本研究在理论上建构纳入因文化经历习得正当性认同的理论框架,建立融合物质利益与正当偏离厌恶的主观效用函数,为诠释合作现象的跨文化异质性提供了理论基础与决策逻辑。在经验检验上不仅证实了常见于西方社会的内生溢价现象在中国情景下不成立,而且采用竞价购买程序进入权的方式为测度“真实”的程序偏好提供了可行的实验方法,这种关于投票程序的异质性偏好是内生制度下合作表现差异的根源所在。
李博[5]（2019）在《权力制约困境下的村干部腐败研究》文中研究指明村干部是国家干部队伍中的特殊群体,是国家农业农村政策的基础执行者,其自身的清正廉洁程度直接关系到乡村治理的成败。然而,随着社会经济的飞速发展和国家惠农政策的不断出台,村干部腐败现象却呈现愈演愈烈之势。村干部腐败是村干部权力制约体系困境的必然结果。因此,以破解村干部权力制约困境为契机,进行村干部腐败的研究就显得尤为必要。本研究通过文献研究法和规范研究法,提出村干部权力制约的双轨体系,进而分析村干部权力制约双轨体系的困境以及权力制约困境下村干部腐败的生成,最终以破解村干部权力制约困境为契机,提出治理村干部腐败的对策建议。具体而言,中国乡村社会的运行始终受“行政”与“自治”双重治理逻辑的支配和控制,受此影响,村干部权力制约体系也存在着以乡镇为主体的外部制约体系和以村民为主体的内部制约体系两套并行的制约体系。然而受社会经济和行政体制、及内外部制约体系间复杂运行关系的影响,村干部权力制约体系存在着以“内部制约弱化”和“外部制约失效”两大风险为特征的制约困境。就“内部制约弱化”而言,主要体现在“内部制约主体力量的流失”和“内部制约主客体地位的转换”两方面;就“外部制约失效”而言,主要表现为“外部制约主客体的庇护关系”和“内外部制约主体间的关系隔阂”两方面。“内部制约弱化”和“外部制约失效”在腐败动机强化和腐败空间拓展两个层面合力影响着村干部腐败。“内部制约弱化”带来的福利催逼和“外部制约失效”下的庇护需求强化了村干部的腐败动机;“内部制约弱化”和“外部制约失效”扩展了村干部的腐败空间,腐败动机的强化和腐败空间的拓展的结果必然是村干部腐败的发生。现行村干部权力制约体系的困境是影响村干部腐败生成的重要诱因。因此,治理村干部腐败必须以破解村干部权力制约困境为契机,从增强内部制约主体力量和规范外部制约主体行为两个维度出发,通过改善村民政治冷漠和增进“乡村”互信,实现自治系统内部制约和乡镇党政外部制约的双重加强,以此达成对村干部权力的有效制约,并为村干部腐败的减少乃至最终消除提供现实可能。
李凌方[6]（2019）在《城中村违法建设发生逻辑及治理机制研究 ——以湖北省H市为例》文中进行了进一步梳理随着我国城镇化快速推进和房地产市场发展,城中村土地资源价值攀升,城中村农民、村干部等利益主体对土地资源的争夺白热化,利益冲突愈演愈烈。同时,在城镇住房保障机制不完善、农民家庭经济收入结构变化及社会心态变迁的背景下,城中村违法建设现象变得日趋严重,已成为城市管理的难题和影响社会稳定与发展的重大问题。本文以城中村违法建设为研究对象,基于新制度经济学理论、博弈理论及治理理论,从制度供给、利益博弈及政府治理三个联动的维度,承袭“发生逻辑-困境解析-治理机制”要素因果链,遵循“理论演绎-实证检视-机制优化”的研究进路,对城中村违法建设发生逻辑及治理机制进行系统性研究。基于以上思路和对湖北省H市的田野调查,通过对访谈、观察和问卷调查资料进行深入分析,本文的主要研究结论包括:（1）从制度供给、利益博弈及政府治理三个联动的维度,以社会整体结构演进和个体特征结构演化的制度嵌合视角,提出城中村违法建设发生及治理的分析框架。改革开放以来,我国的政治领域、经济领域和社会领域发生了很大的变化。社会转型期的利益分配格局不断调整,致使利益冲突多发,城中村违法建设成为土地和住房资源分配矛盾的重要表现形式,其发生和治理中形成了复杂的利益博弈结构。沿着理论分析和实证检视的研究逻辑,在深入分析城中村违法建设发生联动影响因素基础上,可以构建治理机制优化路径。（2）运用新制度经济学相关理论、博弈理论,可以从历时性和共时性两个维度对城中村违法建设发生逻辑给出自恰性理论阐释和实证检视。研究认为,城中村违法建设发生逻辑的分析与验证是一个系统性过程,从历时性和共时性两个维度不仅可以推进城中村违法建设发生规律探究的历史维度深度,也可以进一步拓展现实动态因素关联的广度。历时性维度揭示城中村违法建设发生的历史演变脉络和规律,共时性维度基于现时情境,进一步阐释城中村违法建设在当前时空情境下相关影响因素的联动逻辑。理论和实证分析表明,城中村违法建设的历时发生逻辑可分为三个历史阶段:一是基本生存阶段;二是谋利发展阶段;三是从众炫耀阶段,渐次表现为民生需求型违法建设、经济驱动型违法建设以及跟风攀比型违法建设。从共时性角度看,三种类型的违法建设共存于现在阶段,都受到制度约束、个体策略、政府失效以及治理困境四个方面影响。城中村违法建设利益相关者主要包括农民、村干部和地方政府,农民和村干部是违建参与主体,地方政府是违建治理主体,分别具有不同的行为特征。农民和村干部作为参与主体,其行为特征表现为有限理性、不完全信息及机会主义。地方政府代表国家执行权力机关的意志,其行为特征表现为强制性和服务性、公共性和非营利性以及不完全信息和有限理性。（3）城中村违法建设发生和蔓延受扩散效应的影响。通过分析违建扩散模式和违建扩散阶段,总结违建扩散机理,揭示违建扩散效应。从时间和空间的维度来看,城中村违法建设扩散具有三种模式:一是辐射式扩散模式;二是“点-线-面”网状扩散模式;三是“差序格局”式扩散模式。其扩散表现为初发、蔓延、“井喷”及慢增四个历史阶段。（4）归纳基层管理实践中的城中村违法建设治理机制,发现现有治理机制失效,致使违法建设治理困境形成。在正式制度和非正式制度组成的制度环境下,地方政府选择了专项式治理、网格化管理及多元联动监管三种政策工具,在治理过程中表现出了阶段性、反复性及动态性特征。现有治理机制无法彻底阻断违法建设的发生,致使城中村违法建设治理陷入困境,其成因包括违建治理政策失范、政府治理能力弱化、执法人员行为异化。（5）针对违建治理困境,基于治理理论,本文从优化思路设计及具体路径选择关联递进的方式构建城中村违法建设治理机制优化路径。构建更优的城中村违法建设治理机制,需要从宏观维度和微观路径两种思路进行嵌合设计。宏观维度包括加强顶层设计和推进机制整合;微观路径包括构建多元联动治理体系、建立合理的利益分配制度及强化执法人员激励约束。总体来说,优化思路体现在制度建构、利益引导及治理创新三个方面。具体优化路径为:构建城乡协调发展机制,健全土地产权和储备制度;建立土地发展权共享机制,完善农民住房保障体系;建立城乡规划民众参与机制,构建违建全民共治模式;强化政府部门协调能力,构建规范的网络化执法体系;合理选择治理政策工具,建立违建监管常态机制。
冯志峰[7]（2018）在《地方党委书记权力运行与制约机制研究》文中提出中国政治组织体系主要分为中央政权、地方政权和基层政权,由中央、省、市、县、乡五个层级组成。相对于中央政权和基层政权而言,地方政权包括省市县三级,成为我国政权系统承上启下、协调各方、高效运转、强本固基的关键枢纽,对维护党中央权威、落实中央决策部署、凝聚党心民心、决胜全面小康、不断推进中国特色社会主义伟大实践发挥着不可或缺的作用。根据《中国共产党章程》规定,中国共产党的组织体系分为中央组织、地方组织和基层组织三个层级。地方党委组织承上启下、统揽大局、协调各方、强本固基,既是中央精神的执行者和建议者,又是地方经济社会发展的决策者与领导者,承载着领导地方党的组织建设,履行落实“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局的重要职责,成为加强地方治理能力建设条块结合的交汇点,是推进国家治理体系和治理能力现代化的关键力量。地方党委书记权力运行与制约机制的科学与否,直接影响到党的执政基础。地方党委书记角色定位、职位属性与运行特性,内在地反映了地方党委组织的执政规律,蕴含着党组织权力运行与制约之道。遵循其行为之内在逻辑,地方党委书记权力运行规律可提炼为“弹性定律”,鲜明地体现出独特的“二重”性,表现为“双刃剑”的作用,既能够实现有效治理、维护社会稳定,也有可能引发权力腐败、危害人民利益,销蚀党的执政基础。地方党委书记权力腐败在内外不良因素的交互作用下,总体呈现出“十大特征”,体现为“多面人”角色,其演化逻辑可归纳为“地方党委书记权力腐败强化跃迁定律”,作为地方主导改革的改革者反而成为改革阻力制造者。为扎实有效地“改革改革者”,破除权力制约“悖论”,就必须统筹“个人修养教化、体制机制转化、社会风气净化”,构建科学系统、务实管用、操作简便的地方党委书记权力运行与制约机制。为此,必须立足于中外权力制约理论基础之上,深刻把握地方党委书记权力运行“弹性定律”诱致成因,认真分析其生成逻辑,精准提炼地方党委书记权力制约之道,努力促进“文本规定”与“实践运行”的有机融合,将“自我律动法”与“一制九转法”深度融入到地方党委书记权力制约机制之中,努力实现权力高效运行与有效制约的动态平衡,着力提高地方党委书记执政本领,提高党的执政能力,巩固党的执政地位,为实现中华民族伟大复兴提供坚强的领导核心、组织保证和力量保障,为人民群众创造美好生活。
吴福平[8]（2018）在《文化原动力及其传导机制研究》文中提出人类社会的发展和进步,需要自由和自由意志,同时必须要有批判和反思的精神和能力。批判和反思可以为自由意志筑起一道“防火墙”,可以防止自由意志溢出现实世界或者是哈贝马斯的“生活世界”之外,进而失去交往的合理性和行动的合理化。这也正是本研究以自由意志（求善）、反思（求真）和批判（求美）作为文化原动力核心要素和方法论意义上的文化原动力的根本原因。在整个人类思想史上,唯有马克思主义在对古典哲学和资本主义的反思和批判中,让“自由”进入了有血有肉的人的历史的实践长河,也让我们认清了追求真、善、美的统一对于人的自由和全面发展的重大意义。马克思主义的自由观、文化观表明,共产主义社会昭示的真、善、美的理想是真正的、内容意义上的文化原动力。在此基础上,首先是致力于以自由意志为核心,以批判和反思为两翼的文化原动力模型构建;其次,构建了文化原动力传导机制模型图,试图揭示文化原动力的核心要素:自由意志、批判和反思在“超”（S）文化态”、“合”（I）文化态、“和”（H）文化态、“纯”（P）文化态等四种“文化形态”,以及在学习力、革新力、凝聚力、传播力等四种文化软实力中的传导机制和基本规律,揭示文化原动力核心要素的传播路径和作用机理;其三,运用文化原动力及其传导机制模型,通过对柏拉图“理想国”与老子“小国寡民”社会文化动力的分析,试图进一步奠定国家文化动力分析的基本框架和基本思路。同时,对以基督新教为核心的美国多元文化动力、以“理性”铸就“辉煌”的德意志精神文化动力、以“大和”精神为核心的日本文化动力以及新中国经济社会发展文化动力的核心要素、运行机制、传播路径展开了深入剖析和探索性案例研究。本研究有助于深化对资本主义国家文化本质的认识,有助于扬长避短,吸收一些发达国家先进的文化理念和文明成果,丰富新时期中国特色社会主义文化理论,为我国当前推进经济、政治、社会、文化、生态“五位一体”发展和文化强国建设提供学理基础和文化支持。
张悦[9]（2018）在《基于前景理论的腐败行为及治理研究》文中研究指明我国自实行改革开放以来,在各方面都取得了巨大成就,但在发展过程中呈现出腐败问题。从国际透明组织公布的中国清廉指数排名与我国公布的相关反腐数据都可以看出我国腐败问题依然十分突出,同时,腐败行为出现新趋势,反腐败工作的形势依然非常严峻。本文通过对以往文献的梳理,运用前景理论对腐败行为进行解释,采用“理论框架—案例分析—模型分析—结论”的研究模式,分别分析个体腐败与合谋腐败模型中的关键变量对腐败行为的影响,研究腐败行为主体在不确定条件下的主观行为选择,从而找到腐败行为治理的切入点,在此基础上提出针对性的治理机制。本文运用比较分析法分析了传统经济理论在解释腐败行为问题上的局限性,提出前景理论在分析腐败行为方面的优势,从而以前景理论为基础开展相关研究,运用案例分析法验证前景理论相关性质符合实际腐败决策者的腐败行为,在个体腐败方面,本文基于前景理论的价值函数和决策权重函数构建模型,讨论了参数的变化对于腐败行为主体行为决策的影响;在合谋腐败方面,在前景理论的基础上结合博弈论分析方法建立三方效用函数并构建模型,讨论变量对于合谋条件的抑制作用,最后分别讨论腐败治理的机制。在个体腐败方面,本文研究发现,在一定条件下,提高惩罚力度不能抑制腐败行为的发生,出现“惩罚陷阱”的情况,提高腐败的惩罚力度具有一定效果,但是还需要考虑腐败行为主体的相对风险规避度量。高薪养廉的政策若要真正见成效,在加强监督与惩罚力度的同时,还要采取措施加强腐败决策者对于监督与惩治的主观认知。在合谋腐败方面,可以通过降低监管成本,提高监管效率,提高政府监管部门查处成功的概率,提高合谋腐败行为的成本,提高惩罚力度,加强警示震慑作用来抑制腐败者合谋腐败的概率,要关注腐败行为决策者心理,如对于反腐工作的主观认知差异以及腐败的心理成本,签订激励合同是控制监管成本又提高监管效率的有效办法,既可以考虑到政府监管部门的效益最大化,又可以使腐败决策者选择不合谋。
丁福兴[10]（2014）在《中国大学“行政化”的多重归因及其治理路径》文中研究表明中国大学的“行政化”及“去行政化”问题,在上世纪80、90年代即已被学界以“学术权力和行政权力的关系问题”提出讨论。自2009年“钱学森之问”提出以后,经过2010年“两会”的热议,这一问题逐渐转变为一个公共话题。同年,中共中央、国务院印发《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020年）》,表明大学“去行政化”改革业已成为一种国家意志和公共行政语境。大学“去行政化”问题是一个跨学科的研究领域,应当提倡以问题为中心而不是以学科为中心的知识产生方式。本研究尝试构建一个利益中心视角下综合运用多学科知识进行解释的复合框架,首先梳理总结中国大学“行政化”现象的特征与危害,对若干命题进行价值论辩,然后着重对中国大学“行政化”现象进行多重归因分析,最后在此基础上探讨其治理路径问题。中国大学“去行政化”是一个“时代命题”,具有过渡性,不应当因为某些歧见就简单地将其定性为“伪命题”。“行政化”和“去行政化”内涵比较丰富而含混,对其逐步厘清尚需时日和进一步的价值论辩。大学“行政化”的最根本特征是行政管理权的泛化和异化。大学“行政化”乱象包含两个方面的内容:一是政府对大学管理的“行政化”倾向即外部“行政化”问题,二是大学组织管理中的“行政化”倾向即内部“行政化”问题。中国高等教育的“行政化”,从府学关系上讲,是知识的合法化问题,是过度政治化问题;从大学内部管理机制上讲,是在多种因素作用下的组织结构“同形”问题。大学外部“行政化”的最大弊端就是大学的办学自主权受到了极大的干预、控制与征用,既容易滋长不正之风,也不利于教育家办学。大学内部“行政化”的弊端则突出表现在侵蚀大学的核心价值,引发学术腐败并最终导致大学的异质化等方面。中国大学的“行政化”并非一日之疾,而是一个“问题集合体”,需要从多维视角对其进行归因分析。制度变迁理论可以从“合法性机制”解释中国大学“行政化”的动因。高等教育存在的意义既有“认识论”哲学基础,也有“政治论”基础。现代化进程促使大学从昔日的学术“象牙塔”演变成今天的社会“服务站”,“国家的需要”是大学为追求合法化而刻意改变知识生产的逻辑与路线的外在驱动力。近代中国大学的兴办肩负着富国强兵和民族振兴的历史重任,一开始就被置于政府的严格控制之下,其政治意义远远超出了学术意义。其后,中国的近现代大学又经历了狂飙突进的民族解放运动和历次政治风暴的洗礼,始终处于政治与行政的深刻影响之下。新中国成立初期的院系调整运动使得大学的自治权被严格收束并让渡到国家手中,“政治论”逻辑对“认识论”逻辑的凌驾,使得中国大学的发展被设置了“行政化”的路径依赖。之后,高校领导体制虽然历经多次变迁,却始终摆脱不了“行政化”的阴影,一元化管理的色彩十分浓重。中国大学的“行政化”还与其所处的制度环境密切相关。大学迫于各种制度性压力,在确立自身合法性地位的过程中受到“强制性同形”、“模仿性同形”和“规范性同形”等制度同形机制的作用,而一步步加深了“行政化”程度。此外,单位制度对中国大学“行政化”有着直接而深远的影响。权力互动是解释中国大学“行政化”动因的另一个基本视角。从宏观上看,协调高等教育系统的决定性权力主要有国家权力、学术权威和市场三种,并构成一个“三角协调”关系。在计划经济体制时代,政府作为“上帝之手”调控着社会的方方面面,市场力量绝大多数时候都处于“遮蔽状态”,至今依然式微;而在府学权力关系之间,政府通过对人事权和财产权的掌控,形成了一个“完全依赖性结构”,迫使大学就范。从微观上看,大学内部本应存在一个强制性权力-奖赏性权力-规范性权力的连续谱,但强制性权力——行政权力往往更具具有强势。权力与权利是“一体两面”的关系。由于权利对权力仅仅具有软约束性,加上行政权力的扩张本性,导致学术权力不足以形成对行政权力的有效制衡。在权力制衡问题的思考上,必须从过去一元化社会结构条件下的统治和管理的视野中跳出来,克服“非此即彼”的极点式思维定势,防止大学治理过程中再度出现权力的“单一中心化”倾向。利益分析视域下的大学“行政化”归因则运用“效率机制”以及“交易范式”来解释组织的结构与变迁。利益是权力的原动力,也是制度变迁的根本动因。从“比较利益人”假设出发,可以有效地解释大学外部“行政化”和内部“行政化”的机制。在中国的社会依赖性结构中,主要存在着两个依赖环节,即单位组织对国家的依赖和个人对单位组织的依赖,其核心内容都是利益的依赖。单位组织兼具政权的性质和经济的性质,将经济控制力和国家行政权力结合在一起,从而实现国家对单位组织的统治、单位组织对个人的统治。大学“行政化”过程中的利益交换范式可以概括为“服从-资源”范式和“赞同-资源”范式,这两种交换范式都有助于巩固和强化权力的合法性,因而加深大学的“行政化”程度。行政与学术的“权力同谋”等学术腐败现象正是权力主体为追求“超常收益”,通过利益交换范式来实现的。探究制度变迁的根源还离不开对文化的考量,因为文化“植入”的内化作用对人的行为具有持久而有效的先验性影响。“松散耦合”的组织特性以及自身使命,使得大学组织的内生型文化主要包括大学自治、学术自由和人文精神三大传统。但在“政治论”哲学支配下,大学组织又被“植入”了许多外来的文化元素,例如“纪律”和“责任”。大学既是文化传播的地方,又是文化冲突的地方。现代大学中存在着的学术与行政两个系统蕴含着两种逻辑,形成了两种不同价值取向的文化,从而产生了文化之间的张力与冲突。中国在数千年封建主义生产方式下形成的政治-经济-文化的“超稳态结构”,以及由此产生的“大一统”的高度集权思想、学在官府的政教合一思想、根深蒂固的官本位思想等,都产生了极强的“同化”作用,导致“行政化”的官僚文化在高等教育场域内畅行无阻。此外,人的现代化不足与大学“行政化”也有着直接的关系。中国的知识分子历来有尊官、畏官的思想,这些思想对大学的“行政化”也产生了若干内驱力。中国大学的“去行政化”这一与时俱进的改革举措是一项复杂的社会系统工程,也应从内、外两个方面着手进行。从府学关系的调整来看,可以采取“传导性巨变”策略,实现“政府推进型”的强制性制度变迁。改革的指导思想应当是实行网络治理模式,把与高等教育相关的利益主体视为相互博弈的行动者,大家相互依赖、相互冲突、相互妥协、协调一致,在博弈中实现均衡,在冲突中实现整合。政府的责任与担当对改革的成败至关重要。从大学内部的管理体制重塑来看,构建服务型管理范式是切实可行的路径选择。应将“服务行政”的理念引入到高校的行政管理工作中,以教师、学生等利益相关者的需求为导向,通过民主协商机制达成合作共治的目的,为全校的教学、科研工作提供高质量服务。中国大学的“去行政化”改革虽然具有逻辑合理性,但却并非水到渠成,而是面临诸多障碍与挑战。外部制度环境的先天性不足以及内部草根性变革主体力量的后发弱势,决定了这一变革的长期性与艰巨性。因此,这一既需要上级部门的发起与推动,也需要社会的认同与配合,更需要大学本身的自觉与努力。
二、腐败成因的经济理性与预期效用的论析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腐败成因的经济理性与预期效用的论析（论文提纲范文）
（1）生态伦理的现代管理价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、基本思路与主要创新 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 现代管理的生态伦理本质 |
| 第一节 生态伦理的阐释 |
| 一、西方生态伦理的思想流变 |
| 二、现代管理的生态伦理内涵及特征 |
| 第二节 多学科视角的生态伦理属性 |
| 一、政治学视角:基于政治权力的生态伦理属性 |
| 二、经济学视角:共生和绿色的可持续性经济管理 |
| 三、社会学视角:社会结构的生态化转型 |
| 第三节 现代管理的生态伦理基本规定 |
| 一、生态伦理的价值理念 |
| 二、生态伦理的基本原则 |
| 三、生态伦理的理论基础 |
| 四、生态伦理的维护机制 |
| 本章小结 |
| 第二章 现代管理视域下的生态伦理历史演进 |
| 第一节 古典管理理论的价值定位——效率至上 |
| 一、古典管理理论的“经济人”人性假设基础 |
| 二、科学管理的管理模式:控制自然的祛魅化设计 |
| 三、理性逻辑的科学化功利价值取向 |
| 四、“经济人”假设的反生态伦理省思 |
| 第二节 行为科学管理的价值转换——情感依托 |
| 一、行为科学管理的“社会人”人性假设基础 |
| 二、行为科学理论模式:人际关系的社会化凸显 |
| 三、情感激励的生态化行政伦理扩展 |
| 四、行为科学理论的生态伦理缺失 |
| 第三节 系统权变管理的价值探索——因境制宜 |
| 一、系统权变管理的“复杂人”人性假设基础 |
| 二、系统权变管理的管理模式:人境关系的动态化调适 |
| 三、动态持衡的多元化政府伦理关系 |
| 四、系统权变时期的方法论评价 |
| 第四节 知识与文化管理的价值创造——互生共存 |
| 一、知识与文化管理的“文化人”人性假设基础 |
| 二、知识与文化管理模式:人智关系的持续化建设 |
| 三、生态和谐的人本化行政文化结构 |
| 四、知识经济时代“文化人”的内在限度 |
| 本章小结 |
| 第三章 现代管理的生态伦理价值向度 |
| 第一节 现代社会管理的生态意识理念 |
| 一、生态健康意识——推动社会协调发展 |
| 二、生态优先意识——保证社会持续发展 |
| 三、生态环境意识——引领社会绿色发展 |
| 第二节 现代管理的生态伦理的价值体系 |
| 一、生态公正:政府生态伦理管理的核心价值 |
| 二、生态自由:公共管理秩序建构的目标价值 |
| 三、生态平等:道德主体利益协调的价值根基 |
| 四、生态和谐:和谐社会伦理调和的价值趋向 |
| 本章小结 |
| 第四章 现代管理的生态伦理价值实现困境与出路 |
| 第一节 生态伦理在现代管理中的实现困境 |
| 一、现代管理的主体性困境:主体价值的公平失允 |
| 二、现代管理的目标困境:可持续发展的实践受阻 |
| 三、现代管理的秩序困境:生态安全的秩序失衡 |
| 四、现代管理的文化困境:中西生态伦理的融突 |
| 第二节 公共社会治理实现生态伦理的出路 |
| 一、构建生态伦理观念以践行协调共生的价值理念 |
| 二、实施生态伦理战略以推动生态化的社会经济发展 |
| 三、加强生态法治建设以维护生态安全的稳定秩序 |
| 四、创新生态文化理念以促进生态文明的理论建设 |
| 本章小结 |
| 第五章 中国现代管理的生态伦理价值建构之维 |
| 第一节 中国生态文明建设中的生态伦理价值阐释 |
| 一、基于命运共同体的生态伦理价值构建 |
| 二、生态善治对美丽中国愿景的实现 |
| 第二节 中国生态伦理的现代管理决策模式 |
| 一、生态管理及其决策理念建构 |
| 二、生态伦理的现代管理决策运行模式 |
| 第三节 生态伦理视域下生命安全健康的价值阐释 |
| 一、生命安全健康的理性制衡内蕴 |
| 二、中国人民生命安全健康的生态行政价值观建构 |
| 三、中国政府保障人民生命安全和身体健康的实现路径 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
（2）腐败犯罪思维研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第一章 研究背景 |
| 第一节 腐败现象发展的复杂性:“三高悖论” |
| 第二节 腐败成因解释的复杂性:“两层隔离” |
| 小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 腐败概念分析 |
| 第二节 犯罪思维概念分析 |
| 一、传统犯罪思维概念分析 |
| 二、系统梳理并重新界定犯罪思维概念 |
| 三、犯罪思维的影响因素 |
| 小结 |
| 第三章 研究方法 |
| 第一节 混合研究方法的科学哲学讨论 |
| 一、“第三波方法论”运动与从“牛顿-实证主义”到“整体关联主义”范式变迁 |
| 二、“三高悖论”、“两层隔离”、话语多元性与心理学“本体论问题”丢失 |
| 第二节 采用怎样的混合设计模式 |
| 一、总体混合设计模式 |
| 二、具体混合设计方法1:“探索式”部分的混合设计 |
| 三、具体混合设计方法2:“解释式”部分的混合设计 |
| 第四章 腐败认知表征研究 |
| 第一节 研究参与者 |
| 第二节 腐败认知表征“概念-特征”网络类型的“探索式”混合设计研究 |
| 一、研究工具 |
| 二、腐败认知表征“概念-特征”网“均衡性”分析 |
| 三、腐败认知表征“概念-特征”网“中心性”分析 |
| 四、腐败认知表征“概念-特征”网“凝聚子群”分析 |
| 第三节 腐败认知表征“概念-特征”网络类型的“解释式”混合设计研究 |
| 一、研究工具 |
| 二、研究结果 |
| 小结 |
| 第五章 腐败决策表征研究 |
| 第一节 研究工具 |
| 一、腐败决策表征维度探索 |
| 二、腐败决策表征工具设计 |
| 第二节 研究假设 |
| 第三节 研究结果 |
| 小结 |
| 第六章 腐败犯罪思维影响因素研究 |
| 第一节 腐败犯罪思维影响因素量化研究 |
| 一、研究工具 |
| 二、研究结果 |
| 第二节 腐败犯罪思维影响因素质化研究 |
| 一、“权力型”不等于“一把手”:“功能型分权”下“结构赋权”与“关系赋权” |
| 二、““风险线索加工”与“政治资源经营化”的多重运作逻辑 |
| 三、“合理”与“常识理性-关系社会”耦合系统的“圈子”运行机制 |
| 小结 |
| 第七章 构建“不敢腐”、“不能腐”、“不想腐”体系的技术支撑 |
| 第一节 反腐败技术建议的制度基础 |
| 第二节 构建“不敢腐”、“不能腐”、“不想腐”技术体系的建议 |
| 第八章 总讨论 |
| 第一节 研究总结 |
| 一、扩展“经济-社会结构”与“国家-社会”解释路径 |
| 二、扩展“个体差异性”解释路径 |
| 三、扩展反腐败技术支撑建议 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 研究展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）改革开放以来我国腐败治理体制变迁研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题缘起和研究意义 |
| (一)问题缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)研究评述 |
| 三、研究内容 |
| (一)研究内容 |
| (二)可能的创新与存在的不足 |
| 四、研究思路、研究方法与技术路线图 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究路径 |
| 第一章 腐败治理体制变迁的理论基础与分析框架 |
| 一、相关概念阐释 |
| (一)腐败 |
| (二)腐败治理 |
| (三)体制与机制 |
| 二、腐败治理体制的基本内涵 |
| (一)腐败治理体制的界定 |
| (二)腐败治理体制的价值及功能 |
| (三)腐败治理体制的基本典型 |
| 三、腐败治理体制变迁的理论基础与分析框架构建 |
| (一)马克思主义经典作家关于腐败治理的思想 |
| (二)制度变迁理论 |
| (三)腐败治理体制变迁的理论分析框架 |
| 第二章 改革开放以来我国腐败治理体制变迁历程 |
| 一、腐败治理体制的恢复重建时期(1978-1992) |
| (一)腐败治理体制恢复重建的制度环境 |
| (二)腐败形势:私利的实物形态向货币形态蔓延 |
| (三)腐败治理体制的恢复重建 |
| 二、腐败治理体制的适应性变革时期(1992-2002) |
| (一)腐败治理体制适应性变革的制度环境 |
| (二)腐败形势:权力寻租、资金密集型领域的多样化腐败 |
| (三)腐败治理体制的适应性变革 |
| 三、腐败治理体制的深化改革时期(2002-2012) |
| (一)腐败治理体制深化改革时期的制度环境 |
| (二)腐败形势:从争夺经济利益到争夺政治权力 |
| (三)腐败治理体制的深化改革 |
| 四、腐败治理体制的全面协同深化改革时期(2012—今) |
| (一)腐败治理全面协同深化改革的制度环境 |
| (二)腐败形势:高层化、群体化、家族化、多元化 |
| (三)腐败治理体制的全面协同深化改革 |
| 第三章 改革开放以来我国腐败治理体制变迁逻辑 |
| 一、我国腐败治理体制变迁的整体趋势 |
| (一)从治标主导到标本兼治的腐败治理战略取向 |
| (二)从权力反腐、制度反腐到系统反腐的核心理念 |
| (三)从反黑色腐败到全方位反腐的腐败治理行动策略 |
| 二、我国腐败治理体制变迁的动力机制 |
| (一)腐败治理体制变迁的外生因素 |
| (二)腐败治理体制变迁的内生因素 |
| 三、腐败治理体制变迁的行动主体 |
| (一)党、政、司法机关为主的专门腐败治理机构 |
| (二)人大和政协等监督机构 |
| (三)社会参与主体 |
| 四、腐败治理体制变迁方式分析 |
| (一)供给强制性腐败治理体制变迁 |
| (二)需求诱致性腐败治理体制变迁 |
| 五、腐败治理体制变迁中的路径依赖分析 |
| (一)权力结构不均衡的路径依赖 |
| (二)腐败治理手段的路径依赖 |
| 第四章 改革开放以来腐败治理体制变迁特征、基本经验和主要问题 |
| 一、改革开放以来我国腐败治理体制变迁的主要特征 |
| (一)中国共产党高度反腐自觉的变迁底色 |
| (二)腐败治理制度体系建构与完善的变迁核心 |
| (三)兼具时代性与历史传承性的变迁历程 |
| (四)党纪国法互联互通的变迁协同 |
| 二、改革开放以来我国腐败治理体制变迁的基本经验 |
| (一)始终坚持党的领导,确保腐败治理体制变迁的正确政治方向 |
| (二)始终坚持马克思主义科学理论指导,推动腐败治理体制的改革与创新 |
| (三)明确核心理念,锁定腐败治理体制变迁的价值导向和目标定位 |
| (四)与中国政治发展环境相适应,保证腐败治理体制变迁的时代回应性 |
| (五)寓腐败治理于制度建设之中,促进腐败治理的制度化、法治化 |
| (六)坚持以人民为中心,保障腐败治理的公信力和凝聚力 |
| 三、改革开放以来腐败治理体制变迁存在的主要问题 |
| (一)腐败治理的认识存在误区 |
| (二)腐败治理机构职能协同不足 |
| (三)腐败治理制度规范有待完善 |
| (四)腐败治理体制的社会参与不足 |
| 四、改革开放以来我国腐败治理体制变迁存在问题的原因分析 |
| (一)现代化治理理念不牢固 |
| (二)体制自主性困境的制约 |
| (三)腐败治理体系不完整 |
| (四)腐败治理能力总体偏弱且不平衡 |
| 第五章 新时代我国腐败治理体制改革与完善的路径选择 |
| 一、腐败治理体制改革与完善的战略分析 |
| (一)坚持以政党为中心的反腐逻辑支点 |
| (二)坚持法治思维为主导的反腐价值理念 |
| (三)坚持多元主体协同的反腐行为取向 |
| 二、腐败治理体制改革与完善的策略分析 |
| (一)强化反腐倡廉思想教育 |
| (二)推进体制改革和职能转变 |
| (三)促进腐败治理的社会参与 |
| (四)加强腐败治理的国际合作 |
| 三、新时代我国腐败治理体制改革与完善的基本着力点 |
| (一)强化腐败治理主体责任 |
| (二)强化反腐制度落实 |
| (三)创新廉政教育方式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表学术论文 |
（4）文化价值观、程序正当与合作行为 ——基于公共品博弈的实验经济学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 问题与主要任务 |
| 1.2.1 内生制度绩效的跨文化差异 |
| 1.2.2 构建纳入程序正当的制度绩效理论框架 |
| 1.2.3 基于程序正当的投票偏好的度量问题 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 内生制度与合作行为 |
| 1.3.2 文化价值观 |
| 1.3.3 行为正当与偏离厌恶 |
| 1.3.4 程序正当与偏好 |
| 1.4 研究思路、方法与结构 |
| 1.4.1 研究思路与框架 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 内容与结构安排 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2 相关文献综述 |
| 2.1 内生制度下合作行为的研究进展 |
| 2.1.1 民众参与政策制定促进诚实纳税 |
| 2.1.2 田野案例研究中的内生溢价现象及其方法局限性 |
| 2.1.3 内生溢价现象的实验室检验工作 |
| 2.1.4 内生溢价现象的跨文化异质性 |
| 2.1.5 内生溢价现象的场景依赖特征 |
| 2.2 内生制度绩效的成因机理分析 |
| 2.2.1 基于投票信号的规范强化机理 |
| 2.2.2 外部规制导致挤出效应 |
| 2.2.3 基于程序公平的正当认同 |
| 2.2.4 研究现状与评价:成因机理缺乏统一框架 |
| 2.3 经济学中非标准化偏好研究进展 |
| 2.3.1 社会偏好理论及其不足 |
| 2.3.2 基于行为规范的主观效用理论 |
| 2.3.3 纳入正当性效用的决策逻辑 |
| 2.4 社会合作中正当性逻辑的实验依据 |
| 2.4.1 公共品实验中的合作伦理及文化价值的介入 |
| 2.4.2 公共品实验中的内在动机及其挤出效应 |
| 2.4.3 博弈规则所体现的正当性逻辑 |
| 3 基于正当性认同的内生制度绩效理论框架 |
| 3.1 问题提出与简化 |
| 3.2 多层制度规则体系的理论思想史 |
| 3.2.1 诺斯的“制度环境-制度安排”逻辑 |
| 3.2.2 威廉姆森的制度分析“四层次框架” |
| 3.2.3 奥斯特罗姆的共享资源治理“三层规则视角” |
| 3.2.4 基于分层制度思路的研究展望 |
| 3.3 “文化传统-程序正当-博弈规则-合作行为”的理论逻辑 |
| 3.3.1 内生制度绩效跨文化差异的程序正当根源 |
| 3.3.2 纳入程序正当的决策模型 |
| 3.3.3 纳入程序正当的效用函数及互动均衡分析 |
| 3.4 关于程序正当的界定与度量可能 |
| 3.4.1 程序正当的文化价值观逻辑 |
| 3.4.2 程序正当的社会心理学基础 |
| 3.4.3 程序正当的实验经济学探索 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 社会合作的文化根源:基于国家与个体双层面的实证分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 纳入文化价值观的合作逻辑与待检验假说 |
| 4.2.1 文化价值观的界定与度量 |
| 4.2.2 文化价值观影响合作行为的可能机理 |
| 4.2.3 文化价值观影响惩罚制度下合作行为的可能机理 |
| 4.3 国家层面上文化维度与合作模式的实证研究 |
| 4.3.1 研究方法与数据来源 |
| 4.3.2 研究结果与进一步讨论 |
| 4.4 个体层面上文化价值观与合作行为的实验研究 |
| 4.4.1 公共品实验设计与实施 |
| 4.4.2 文化价值观指标计算与稳健性考察 |
| 4.4.3 实验结果分析 |
| 4.4.4 进一步讨论:文化价值观的社会经济决定因素 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 内生制度情景下最小投入建议对合作行为的影响 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 理论框架、待检验假说与实验设计 |
| 5.2.1 基于正当性认同的最小投入建议机理框架 |
| 5.2.2 理论推导与待检验假说 |
| 5.2.3 实验设计与实施 |
| 5.3 实验结果分析 |
| 5.3.1 异质性程序偏好的分布 |
| 5.3.2 不同程序情景下合作行为分析 |
| 5.3.3 不同的最小投入建议下合作行为分析 |
| 5.3.4 纳入程序偏好、最小投入建议的多元回归分析 |
| 5.4 投票偏好的影响因素分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 内生制度情景下惩罚规则对合作行为的影响 |
| 6.1 研究背景 |
| 6.2 理论框架、待检验假说与实验设计 |
| 6.2.1 基于程序正当的投票偏好解释框架 |
| 6.2.2 理论推导与待检验假说 |
| 6.2.3 实验设计与实施 |
| 6.3 实验结果分析 |
| 6.3.1 不同程序情景下合作投入比较分析 |
| 6.3.2 程序正当与合作投入间因果机理分析 |
| 6.3.3 稳健性讨论 |
| 6.4 制度选择、程序正当的决定因素分析 |
| 6.4.1 惩罚制度选择的决定因素 |
| 6.4.2 投票程序偏好的文化价值支撑 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 主要结论、政策启示与研究展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策启示与建议 |
| 7.3 进一步研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A 公共品实验说明与价值观问卷(4.4 中实验) |
| 附录B 最小投入建议实验说明与z-Tree界面(5.2 中实验) |
| 附录C 引入惩罚的公共品实验说明(6.2 中实验) |
| 附录D 攻读博士学位期间开展的研究项目与成果 |
（5）权力制约困境下的村干部腐败研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1.1 研究缘起与研究意义 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 国外研究动态 |
| 1.2.2 国内研究动态 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第一章 概念界定及理论基础 |
| 1.1 概念界定 |
| 1.1.1 村干部 |
| 1.1.2 腐败与村干部腐败 |
| 1.2 理论基础 |
| 1.2.1 权力制约与腐败相关性研究 |
| 1.2.2 权力制约困境下村干部腐败研究的基本建构 |
| 第二章 村干部权力制约的双轨体系 |
| 2.1 村干部权力制约的双轨体系 |
| 2.2 自治系统的内部制约 |
| 2.2.1 村民会议 |
| 2.2.2 村务公开 |
| 2.2.3 村监机构 |
| 2.3 党政机关的外部制约 |
| 2.3.1 党内制约 |
| 2.3.2 行政制约 |
| 2.3.3 救济制约 |
| 第三章 村干部权力制约体系的困境 |
| 3.1 内部制约的弱化 |
| 3.1.1 内部制约主体力量的流失 |
| 3.1.2 内部制约主客体地位的转换 |
| 3.2 外部制约的失效 |
| 3.2.1 外部制约主客体的庇护关系 |
| 3.2.2 外部制约主体力量的缺失 |
| 第四章 权力制约困境下的村干部腐败生成 |
| 4.1 村干部腐败动机的强化 |
| 4.1.1 内部制约弱化下的福利催逼 |
| 4.1.2 外部制约失效下的庇护需求 |
| 4.2 村干部腐败空间的拓展 |
| 4.2.1 内部制约弱化下的空间萌生 |
| 4.2.2 外部制约失效下的空间开放 |
| 第五章 权力制约困境破解背景下的村干部腐败治理 |
| 5.1 增强内部制约主体力量,预防村干部腐败 |
| 5.1.1 提升乡村发展活力 |
| 5.1.2 改善村民政治冷漠 |
| 5.1.3 推动村民参与乡村治理 |
| 5.2 规范外部制约主体行为,惩治村干部腐败 |
| 5.2.1 打击不法利益输送 |
| 5.2.2 限制不良行政共谋 |
| 5.2.3 塑造乡镇良好形象 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（6）城中村违法建设发生逻辑及治理机制研究 ——以湖北省H市为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 违建概念及内涵研究 |
| 1.2.2 违建发生原因研究 |
| 1.2.3 违建社会影响研究 |
| 1.2.4 违建执法困境研究 |
| 1.2.5 违建治理对策研究 |
| 1.2.6 研究述评 |
| 1.3 核心概念 |
| 1.3.1 城中村 |
| 1.3.2 违法建设 |
| 1.3.3 制度供给 |
| 1.3.4 政府治理 |
| 1.4 研究思路与研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 案例研究法 |
| 1.5.2 访谈法 |
| 1.5.3 观察法 |
| 1.5.4 问卷调查法 |
| 1.5.5 制度分析法 |
| 2 理论基础及分析框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 新制度经济学理论 |
| 2.1.2 博弈理论 |
| 2.1.3 治理理论 |
| 2.2 分析框架 |
| 3 城中村违法建设发生逻辑 |
| 3.1 H市城中村违法建设问题的田野调查整体描述 |
| 3.1.1 田野调查的基本过程和整体描述 |
| 3.1.2 城中村违法建设问题的基本情况 |
| 3.2 城中村违法建设利益相关者 |
| 3.2.1 农民 |
| 3.2.2 村干部 |
| 3.2.3 地方政府 |
| 3.2.4 其他利益主体 |
| 3.3 城中村违法建设历时发生逻辑 |
| 3.3.1 民生需求型违法建设:基本生存逻辑 |
| 3.3.2 经济驱动型违法建设:谋利发展逻辑 |
| 3.3.3 跟风攀比型违法建设:从众炫耀逻辑 |
| 3.4 城中村违法建设共时发生逻辑 |
| 3.4.1 制度约束:城乡二元结构限制与灰色市场形塑 |
| 3.4.2 个体策略:规则认知与策略性行为 |
| 3.4.3 政府失效:制度供给失衡与政策工具选择失当 |
| 3.4.4 治理困局:利益合谋与博弈无序 |
| 3.5 城中村违法建设发生逻辑的实证检视 |
| 3.5.1 城中村违法建设历时发生逻辑验证 |
| 3.5.2 城中村违法建设共时发生逻辑检视 |
| 3.5.3 城中村村民违建行为影响因素的量化分析 |
| 3.6 城中村违法建设扩散机理 |
| 3.6.1 城中村违法建设扩散模式 |
| 3.6.2 城中村违法建设扩散阶段 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 城中村违法建设利益相关者行为分析 |
| 4.1 利益冲突与制度结构 |
| 4.2 利益相关者行为特征 |
| 4.2.1 违建参与主体行为特征 |
| 4.2.2 违建治理主体行为特征 |
| 4.3 利益主体博弈与分利格局形塑 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 城中村违法建设治理机制与困境 |
| 5.1 城中村违法建设治理的制度环境 |
| 5.1.1 正式制度空间 |
| 5.1.2 非正式制度情境 |
| 5.2 城中村违法建设治理机制 |
| 5.2.1 治理政策工具选择 |
| 5.2.2 治理特征与效果 |
| 5.3 城中村违法建设治理困境 |
| 5.3.1 违建治理政策失范 |
| 5.3.2 政府治理能力弱化 |
| 5.3.3 执法人员行为异化 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 城中村违法建设治理机制优化 |
| 6.1 城中村违法建设治理机制的优化思路 |
| 6.1.1 城中村违法建设治理的宏观维度 |
| 6.1.2 城中村违法建设治理的微观路径 |
| 6.2 城中村违法建设治理机制的优化 |
| 6.2.1 构建城乡协调发展机制,健全土地产权和储备制度 |
| 6.2.2 建立土地发展权共享机制,完善农民住房保障体系 |
| 6.2.3 建立城乡规划民众参与机制,构建违建全民共治模式 |
| 6.2.4 强化政府部门协调能力,构建规范的网络化执法体系 |
| 6.2.5 合理选择治理政策工具,建立违建监管常态机制 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究创新点与局限性 |
| 7.3 未来研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 附录2 田野调查提纲 |
| 附录3 访谈提纲 |
| 附录4 违建执法人员调查问卷 |
| 附录5 城中村农民调查问卷 |
（7）地方党委书记权力运行与制约机制研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 导论 |
| 一、问题聚焦与研究意义 |
| (一)现实问题聚焦 |
| (二)问题研究意义 |
| (三)问题研究价值 |
| 二、文献综述与相关评论 |
| (一)国内外相关研究文献综述与评论 |
| (二)地方党委书记权力运行与制约机制研究现状 |
| (三)地方党委书记权力运行研究方向 |
| 三、研究设计与主要框架 |
| (一)明确调查研究要素 |
| (二)科学选取研究方法 |
| (三)合理设计研究框架 |
| 四、资料来源与数据说明 |
| (一)历史文献资料来源 |
| (二)实地访谈资料来源 |
| (三)核心概念内涵界定 |
| 第二章 中外权力制约思想比较 |
| 一、权力制约的理论内涵 |
| (一)权力的本质定义 |
| (二)权力的固有特征 |
| (三)制约与监督辨析 |
| 二、中国传统权力制约理论脉络 |
| (一)中国古代权力制约思想 |
| (二)中国近代权力制约思想 |
| (三)中国现代权力制约思想 |
| 三、西方历代权力制约理论脉络 |
| (一)西方古代权力制约思想 |
| (二)西方中世纪权力制约思想 |
| (三)西方近代权力制约思想 |
| (四)西方现代权力制约思想 |
| 四、马克思主义权力制约理论脉络 |
| (一)马克思主义理论原创性权力制约思想 |
| (二)马克思主义实践开创性权力制约思想 |
| (三)马克思主义中国主体化权力制约思想 |
| 五、中外权力制约理论体系 |
| (一)以道德制约权力是实现权力制衡的先导 |
| (二)以法律制约权力是实现权力制衡的保障 |
| (三)以权力制约权力是实现权力制衡的核心 |
| (四)以权利制约权力是实现权力制衡的根本 |
| (五)以社会制约权力是实现权力制衡的依据 |
| 第三章 地方党委书记权力运行现状 |
| 一、中国共产党地方党委建制的演变 |
| (一)中国共产党成立初期地方党委建制的雏形 |
| (二)土地革命时期地方党委建制的形成 |
| (三)抗日战争时期地方党委建制的发展 |
| (四)解放战争时期地方党委建制的调整 |
| (五)中华人民共和国成立后地方党委建制的成熟 |
| 二、地方党委书记权力运行与制约的经验做法 |
| (一)地方党委书记选拔标准逐步得到明确,凸现党性坚定首要性 |
| (二)地方党委书记任用程序逐步得到规范,呈现环节设计科学性 |
| (三)地方党委书记权力运行逐步得到控制,体现流程管理严肃性 |
| (四)地方党委书记绩效考核逐步得到优化,实现评价方式合理性 |
| (五)地方党委书记权力监督逐步得到健全,展现腐败整治威慑性 |
| 三、地方党委书记队伍构成要素 |
| (一)地方党委书记职位厘定 |
| (二)地方党委书记队伍构成分析 |
| (三)地方党委书记队伍成长特征 |
| 四、地方党委书记权力运行“弹性模量定律” |
| (一)地方党委书记权力运行弹性定律的含义 |
| (二)地方党委书记权力运行弹性定律的特征 |
| (三)地方党委书记权力运行弹性定律的成因 |
| 第四章 地方党委书记权力腐败行为 |
| 一、地方党委书记权力腐败标准的衡量 |
| (一)地方党委书记权力腐败现象的界定 |
| (二)地方党委书记权力腐败标准的认定 |
| (三)地方党委书记权力腐败定义的确定 |
| 二、地方党委书记权力腐败行为的要件 |
| (一)“落马”地方党委书记性别构成 |
| (二)“落马”地方党委书记级别构成 |
| (三)“落马”地方党委书记地域分布 |
| (四)“落马”地方党委书记案发期间 |
| (五)“落马”地方党委书记案发年龄 |
| (六)“落马”地方党委书记潜伏时长 |
| (七)“落马”地方党委书记腐败类型 |
| (八)“落马”地方党委书记罪名分布 |
| (九)“落马”地方党委书记判处结果 |
| 三、地方党委书记违法乱纪的行为特征 |
| (一)违反政治纪律,挑战党中央权威 |
| (二)违反组织纪律,干部选任藏猫腻 |
| (三)违反廉洁纪律,官商勾结搞腐败 |
| (四)违反群众纪律,脱离群众捞名利 |
| (五)违反工作纪律,言行不一污形象 |
| (六)违反生活纪律,贪图享受堕牢笼 |
| 四、地方党委书记权力腐败运行轨迹 |
| (一)地方党委书记权力腐败心理的形成 |
| (二)地方党委书记权力腐败心理的转化 |
| (三)地方党委书记权力腐败心理的强化 |
| (四)地方党委书记权力腐败行为的重复 |
| (五)地方党委书记权力腐败行为的惩罚 |
| 五、地方党委书记权力腐败成因追问 |
| (一)地方党委书记心理贪欲强化是权力腐败的原始驱动力 |
| (二)地方党委书记制度规定泛化是权力腐败的外在驱动力 |
| (三)地方党委书记权力运行异化是权力腐败的内在驱动力 |
| (四)地方党委书记管理监督弱化是权力腐败的间接驱动力 |
| (五)地方党委书记人情交往物化是权力腐败的直接驱动力 |
| 第五章 地方党委书记权力制约机制 |
| 一、地方党委书记权力运行“自我律动法”的实施途径 |
| (一)加强党性修养,坚定对党忠诚执政立场 |
| (二)明确主攻方向,树立稳中求进执政目标 |
| (三)提高领导水平 带好立党为公执政队伍 |
| (四)坚持服务群众 打牢为民造福执政基础 |
| (五)发扬民主作风 完善求真务实执政机制 |
| (六)勤于学习调研 提高实干兴邦执政魄力 |
| (七)践行法治思维 形成改革创新执政方法 |
| (八)锐意攻坚克难 肩负敢于担当执政责任 |
| (九)保持党员本色 固守清正廉洁执政底线 |
| (十)加强官德修养 涵泳诚信平实执政道德 |
| 二、地方党委书记权力运行的他律途径 |
| (一)加强人才储备精准“育权”、好中选优正本清源 |
| (二)改进选任方式法定“授权”、坚持标准严格程序 |
| (三)明确权力边界科学“厘权”、合理定位职责明晰 |
| (四)科学划分权责依法“制权”、坚持原则恪守规矩 |
| (五)推进党务公开全程“晒权”、公布清单职责法定 |
| (六)设计权力流程依规“行权”、固化程序规范运行 |
| (七)加强权力制约有效“控权”、严格制度强化监督 |
| (八)优化考评机制公正“评权”、创新方式科学考核 |
| (九)完善奖惩机制规范“退权”、优胜劣汰吐故纳新 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件1 “现任”地方党委书记简明表 |
| 附件2 “落马”地方党委书记简明表 |
| 附件3 党中央制定的权力监督制度简明表 |
| 攻读博士学位期间相关学术研究成果 |
| 后记 |
（8）文化原动力及其传导机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 序言 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论文化长征:一种文化研究的历史回顾 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.2.1 理论意义 |
| 1.1.2.2 实践意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 文化和文化动力的内涵 |
| 1.2.1.1 文化的内涵 |
| 1.2.1.2 文化动力的内涵 |
| 1.2.2 文化动力研究的基本路径 |
| 1.2.2.1 唯物主义和唯心主义研究路径 |
| 1.2.2.2 结构主义和历史主义研究路径 |
| 1.2.3 文化动力研究的学科视野 |
| 1.2.3.1 经济学视角 |
| 1.2.3.2 社会学视角 |
| 1.2.3.3 政治学视角 |
| 1.2.3.4 人类学视角 |
| 1.2.4 已有研究存在的主要问题 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.1.1 文化原动力核心要素研究 |
| 1.3.1.2 文化动力的功能性研究 |
| 1.3.1.3 文化动力的规律性研究 |
| 1.3.1.4 多国视角下的文化原动力传导机制研究 |
| 1.3.2 主要研究方法 |
| 1.3.3 本研究技术路线 |
| 1.3.4 研究的重点、难点、创新点 |
| 1.3.4.1 研究的重点 |
| 1.3.4.2 研究的难点 |
| 1.3.4.3 研究的创新点 |
| 2 文化动力研究:哲学基础与可能路径 |
| 2.1 “'零'存在机制”及其存在论意义 |
| 2.1.1 中西哲学中的“差别-联系”论 |
| 2.1.2 “'零'存在机制”的哲学基础和数理内涵 |
| 2.2 中西哲学中的“一”及“同一” |
| 2.2.1 从老子的“抱一为天下式”到西方的“同一”哲学 |
| 2.2.2 “同一”哲学与西方理性精神的四次飞跃 |
| 2.2.3 “同一”哲学与西方哲学思想的四度提升 |
| 2.3 虚数I与-I及老子的“道” |
| 2.3.1 群论的哲学内涵:多等于多,多即是一,一即是零 |
| 2.3.2 虚数i与-i及《易经》“一阴一阳之谓道”新解 |
| 2.4 老子的“三”及“势成之” |
| 2.4.1 老子“三”的形式意义 |
| 2.4.2 老子的“三”的内容意义 |
| 2.4.3 老子的“三”和“势” |
| 2.5 基于“'零'进制”的“易图”推演 |
| 2.5.1 “'零'进制”的基本内涵 |
| 2.5.2 基于“'零'进制”的河图、洛书、五行及其生克解读 |
| 2.5.3 基于“'零'进制”的周敦颐《太极图说》解读 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 文化原动力模型构建 |
| 3.1 文化原动力核心要素及其哲学基础 |
| 3.1.1 康德“纯粹实践理性的动力”——“自由意志” |
| 3.1.2 黑格尔“对事物作思维着的考察”———“反思” |
| 3.1.3 哈贝马斯“行动的合理性和社会合理化”——“可批判性” |
| 3.2 文化原动力模型构建及其意义阐释 |
| 3.2.1 以自由意志为核心、以批判和反思为两翼的文化原动力模型构建 |
| 3.2.2 文化原动力模型意义阐释 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 文化暴动力传导机制模型构建 |
| 4.1 文化的实践性定义及其理论和实践意义 |
| 4.1.1 文化研究的新视野:文化的实践性定义和文化动力分类 |
| 4.1.2 文化实践性定义的理论和实践价值 |
| 4.1.3 文化动力功能的“具体普遍形式”:文化价值与文化效用价值 |
| 4.1.4 社会“异质性互动”与文化“公地悲剧” |
| 4.2 文化原动力传导机制、路径及模型构建 |
| 4.2.1 文化流变的四种形态 |
| 4.2.2 基于两个对立价值维度的文化软实力新型分类 |
| 4.2.3 以自由意志为核心,以批判和反思为两翼的文化原动力传导机制模型构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 “理想国”与“小国寡民”社会文化原动力及传导机制分析 |
| 5.1 柏拉图“理想国”文化原动力传导机制分析 |
| 5.1.1 “理想国”文化原动力分析:哲人王是否可以承担起治理城邦的重任 |
| 5.1.2 理想国”文化软实力分析:“哲人王”治下的“理想国”是否“理想” |
| 5.1.3 《理想国》“五种政制”文化形态分析:五种政制流变的内在必然性 |
| 5.2 老子“小国寡民”社会文化原动力传机制分析 |
| 5.2.1 老子为什么不推出“哲人王”来治理“小国寡民”社会 |
| 5.2.2 “小国寡民”社会文化原动力及其传导机制分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 美国、德国、日本文化原动力及传导机制分析 |
| 6.1 以基督新教为核心的美国文化原动力传导机制分析 |
| 6.1.1 美国文化原动力的建构与解构 |
| 6.1.2 “财富供养自由”:美国文化形态分析 |
| 6.1.3 “使人成其为人”:美国文化软实力分析 |
| 6.2 以“理性”铸就“辉煌”的德国文化原动力传导机制分析 |
| 6.2.1 “理性”的建构与解构:德国文化原动力分析 |
| 6.2.2 纳粹帝国产生的文化根源:德国文化形态分析 |
| 6.2.3 “理性”何以铸造辉煌:德国文化软实力分析 |
| 6.3 以“大和”精神为核心的日本文化原动力传导机制分析 |
| 6.3.1 “大和”不“和”:日本文化原动力分析 |
| 6.3.2 军国主义产生的文化根源:日本文化形态分析 |
| 6.3.3 “内外有别”的“大和式”思维:日本文化软实力分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 新中国经济社会发展文化原动力及传导机制分析 |
| 7.1 基于马克思主义自由观:新中国经济社会发展文化原动力分析 |
| 7.2 新中国以来国家文化形态分析 |
| 7.2.1 文化大革命时期:一种典型的“纯”文化态 |
| 7.2.2 邓小平时期:一种高活力、高风险的“超”文化态 |
| 7.2.3 江泽民、胡锦涛时代:成功进入了“合”文化态 |
| 7.2.4 习近平中国特色社会主义新时代成功打造出和谐有序、稳中求进的“和”文化态 |
| 7.3 新中国文化软实力分析 |
| 7.3.1 “内敛-认异”的学习力 |
| 7.3.2 “外张-认异”的革新力 |
| 7.3.3 “内敛-认同”的凝聚力 |
| 7.3.4 “外张-认同”的传播力 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 结论与展望:文化是否可以成为一门独立科学 |
| 8.1 研究的主要结论 |
| 8.2 研究的主要不足及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（9）基于前景理论的腐败行为及治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究意义及概念界定 |
| 1.2.1 研究意义 |
| 1.2.2 概念界定 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究结构安排 |
| 1.4.1 论文结构 |
| 1.4.2 研究思路图 |
| 1.5 研究创新 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 腐败行为解释及治理的国外研究综述 |
| 2.2 腐败行为解释及治理的国内研究综述 |
| 2.3 简要述评 |
| 第3章 基于前景理论的腐败行为分析及效用函数构造 |
| 3.1 前景理论的决策特征 |
| 3.1.1 前景理论决策函数的运用 |
| 3.1.2 前景理论决策阶段划分 |
| 3.2 基于前景理论函数特征的腐败行为分析 |
| 3.2.1 基于价值函数特征的腐败行为分析 |
| 3.2.2 基于决策权重函数特征的腐败行为分析 |
| 3.3 腐败行为主体效用函数构造 |
| 3.3.1 腐败行为的成本 |
| 3.3.2 腐败行为的收益 |
| 3.3.3 效用函数构造 |
| 第4章 基于前景理论的腐败行为案例统计分析 |
| 4.1 案例样本的选取 |
| 4.2 案例内容分析维度及编码 |
| 4.3 数据析出 |
| 4.4 腐败案例统计分析 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 基于前景理论的腐败行为模型 |
| 5.1 个体腐败行为模型 |
| 5.1.1 个体腐败模型构造 |
| 5.1.2 模型分析 |
| 5.2 合谋腐败行为模型 |
| 5.2.1 合谋腐败模型构造 |
| 5.2.2 模型分析 |
| 5.3 基于前景理论的腐败行为治理机制设计 |
| 5.3.1 个体腐败治理机制设计 |
| 5.3.2 合谋腐败治理机制设计 |
| 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）中国大学“行政化”的多重归因及其治理路径（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究的缘起 |
| 一、选题依据 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究文献述评 |
| 一、国内相关研究综述 |
| 二、国外相关研究现状 |
| 三、综合评价 |
| 第三节 研究方案与分析框架 |
| 一、研究目标与内容 |
| 二、研究思路与方法 |
| 三、主要观点及创新与不足 |
| 第二章 中国大学“行政化”现象概述 |
| 第一节 大学外部“行政化” |
| 一、大学外部“行政化”的实质 |
| 二、大学外部“行政化”的表现 |
| 三、大学外部“行政化”的典型实例 |
| 四、大学外部“行政化”的弊端 |
| 第二节 大学内部“行政化” |
| 一、大学内部“行政化”的实质 |
| 二、大学内部“行政化”的表现 |
| 三、大学内部“行政化”的弊端 |
| 第三节 大学去“行政化”研究中的若干命题论争 |
| 一、是“去行政化”,还是“去政治化” |
| 二、是“去行政化”,还是“去官僚化” |
| 三、是否应当去行政级别 |
| 四、是否应当去行政管理 |
| 第三章 制度变迁视域下的大学“行政化”归因 |
| 第一节 教育的合法化与府学关系 |
| 一、教育的合法化 |
| 二、合法化作用下的府学关系 |
| 第二节 大学治理结构范式的变迁历史 |
| 一、西方大学 |
| 二、中国大学 |
| 三、大学“行政化”制度变迁的启示 |
| 第三节 制度同形与当代大学的“行政化” |
| 一、制度同形理论概述 |
| 二、大学“行政化”的制度同形机制 |
| 三、单位制度对大学“行政化”的特殊影响 |
| 第四章 权力互动视域下的大学“行政化”归因 |
| 第一节 权力解释的适切性 |
| 一、权力与权利的概念 |
| 二、权力解释的适切性 |
| 三、高等教育场域中的权力关系 |
| 第二节 府学权力关系与互动 |
| 一、政府干预大学的动因与理据 |
| 二、政府干预大学的手段 |
| 三、政府干预大学的失当与弊端 |
| 第三节 大学内部的权力谱系 |
| 一、大学内部权力的划分及连续谱 |
| 二、大学校长的权力问题 |
| 三、大学内部的权力制衡 |
| 第五章 利益分析视域下的大学“行政化”归因 |
| 第一节 利益分析的内涵与预设 |
| 一、高等教育场域中主体的基本利益 |
| 二、利益分析的适切性 |
| 三、利益分析的理论预设 |
| 第二节 利益驱动对大学“行政化”的影响 |
| 一、利益驱动对大学外部“行政化”的影响 |
| 二、利益驱动对大学内部“行政化”的影响 |
| 三、大学组织成员的身份区分及其利益差异 |
| 第三节 大学“行政化”过程中的利益交换 |
| 一、权力效用的特殊性 |
| 二、大学“行政化”过程中的利益交换范式 |
| 三、利益交换范式下的权力同谋 |
| 第六章 文化传统视域下的大学“行政化”归因 |
| 第一节 大学文化及其影响因素 |
| 一、大学的组织特性及其文化特征 |
| 二、大学中两种文化的冲突 |
| 三、中国的传统文化特征及其对大学“行政化”的影响 |
| 第二节 人的现代化不足与大学“行政化”的关系 |
| 一、人的现代化的重要意义 |
| 二、知识分子的小农意识对大学“行政化”的影响 |
| 第三节 人治传统与大学“行政化”的关系 |
| 一、人治传统 |
| 二、中国大学法治观念的不足 |
| 三、人治凌驾于法治的现象 |
| 四、大学章程的缺陷 |
| 第七章 中国大学“去行政化”改革的理论选择与实践路径 |
| 第一节 中国大学“去行政化”改革的障碍与挑战 |
| 一、改革的资源性凭据不足 |
| 二、改革的社会生态环境不佳 |
| 三、改革的动力机制障碍 |
| 四、民主行使学术权力的争议 |
| 第二节 大学外部“去行政化”的路向与策略 |
| 一、大学外部“去行政化”的理据路向 |
| 二、府学关系调整的“传导性巨变”策略 |
| 三、大学外部“去行政化”过程中的政府责任与担当 |
| 第二节 构建服务型管理范式:大学内部“去行政化”的路径选择 |
| 一、“服务行政”的理论溯源与借鉴 |
| 二、大学服务型管理范式的基本内涵与特征 |
| 三、大学服务型管理范式的理据支撑 |
| 四、大学服务型管理范式的构建路径 |
| 五、高校行政管理人员的心理契约重构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、腐败成因的经济理性与预期效用的论析（论文参考文献）
- [1]生态伦理的现代管理价值研究[D]. 毕然. 黑龙江大学, 2021(09)
- [2]腐败犯罪思维研究[D]. 宋业臻. 中国政法大学, 2020(08)
- [3]改革开放以来我国腐败治理体制变迁研究[D]. 荣震. 东北师范大学, 2019(07)
- [4]文化价值观、程序正当与合作行为 ——基于公共品博弈的实验经济学研究[D]. 李志云. 南京理工大学, 2020(01)
- [5]权力制约困境下的村干部腐败研究[D]. 李博. 山西大学, 2019(01)
- [6]城中村违法建设发生逻辑及治理机制研究 ——以湖北省H市为例[D]. 李凌方. 华中科技大学, 2019(01)
- [7]地方党委书记权力运行与制约机制研究[D]. 冯志峰. 中共中央党校, 2018(02)
- [8]文化原动力及其传导机制研究[D]. 吴福平. 浙江大学, 2018(12)
- [9]基于前景理论的腐败行为及治理研究[D]. 张悦. 北京理工大学, 2018(07)
- [10]中国大学“行政化”的多重归因及其治理路径[D]. 丁福兴. 南京大学, 2014(05)