一、奥美拉唑治疗肝硬化非静脉曲张破裂出血疗效分析（论文文献综述）
郑鸿翔[1]（2021）在《注射用奥美拉唑钠联合垂体后叶素治疗急性上消化道出血的效果观察》文中研究指明目的探讨注射用奥美拉唑钠联合垂体后叶素治疗急性上消化道出血的临床效果。方法抽取2020年5月至2021年5月郑州市第七人民医院收治的急性上消化道出血患者84例, 采用随机数字表法分为对照组与观察组, 每组42例。两组患者均接受常规治疗, 在此基础上, 对照组接受垂体后叶素治疗, 观察组接受注射用奥美拉唑钠联合垂体后叶素治疗。治疗3 d后比较两组患者临床疗效;记录患者止血时间、输血量及住院时间;比较两组治疗前、治疗3 d时凝血功能指标;记录治疗期间不良反应发生情况。结果治疗3 d, 观察组总有效高于对照组（P<0.05）;观察组止血及住院时间短于对照组, 输血量少于对照组（P<0.05）;治疗3 d, 两组D-二聚体（D-D）低于治疗前, 纤维蛋白原（Fib）高于治疗前, 活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）短于治疗前, 且观察组D-D低于对照组, Fib高于对照组, APTT、PT短于对照组（P<0.05）;治疗期间, 两组不良反应发生率比较, P>0.05。结论注射用奥美拉唑钠联合垂体后叶素能够有效缩短急性上消化道出血患者止血时间及住院时间, 减少输血量, 利于改善患者凝血功能, 疗效确切。
任保明[2]（2021）在《肝硬化上消化道出血临床特征分析》文中提出目的:肝硬化患者病情进展到终末期时,可引起急性或慢性上消化道出血事件的发生,这也是肝硬化患者死亡的主要原因之一。肝硬化上消化道出血根据出血方式的不同可分为静脉曲张性和非静脉曲张性两种,它们主要的病理基础都是门脉压力的升高。国内外文献报道显示发生在食道胃底的静脉曲张破裂是肝硬化上消化道出血的主要原因,但仍有一部分出血原因是非静脉曲张引起的,最常见的包括门脉高压性胃病、肝源性溃疡、急性出血糜烂性胃炎等。本文通过对比分析肝硬化两种不同出血方式患者的临床资料,探讨静脉曲张与非静脉曲张性出血的临床特征,为以后临床工作中及时诊治肝硬化上消化道出血提供参考。方法:收集2000年01月至2015年01月大连医科大学附属第一医院消化内科住院的上消化道出血患者620例。根据病史、内窥镜检查结果分为肝硬化静脉曲张破裂出血组（A组）、非静脉曲张破裂出血组（B组）和非肝硬化上消化道出血组（C组）。比较A、B两组间年龄、性别、临床表现、血生化检查、合并高危因素、治疗方式、预后及B、C两组出血原因、预后等情况。结果:1.肝硬化的主要病因仍是慢性病毒性肝炎,男性居多,A、B两组间肝硬化病因、性别构成无差异（P>0.05）,但B组患者年龄明显高于A组（P<0.05）。2.A组发生呕血的比率高于B组（P=0.00）,血红蛋白和白蛋白浓度更低（P值分别为0.006、0.009）,输血量更多（P=0.033）,治疗以内窥镜为主（36.51%vs 8.23%,P=0.00）,B组患者呕咖啡样物、单纯黑便的发生率高,以内科药物治疗为主。3.与A组相比,B组合并高血压和服用非甾体类药物的比率更高（P值分别为0.014、0.026）。4.B组门脉高压性胃病引起的出血最常见,消化性溃疡次之。C组则以溃疡出血最常见,且发生率高于B组（P<0.05）。5.A、B两组死亡率（33.85%、36.59%）均明显高于C组（2.45%）,而A、B两组间死亡率无差异。结论:1.肝硬化的主要原因仍是慢性病毒性肝炎。静脉曲张性出血是肝硬化上消化道出血的常见原因。肝硬化非静脉曲张性出血以门脉高压性胃病为主。非肝硬化上消化道出血主要原因是胃酸相关性疾病。2.长期服用非甾体类药物或合并高血压的肝硬化患者易诱发非静脉曲张性出血。3.肝硬化静脉曲张性出血患者以呕血多见,非静脉曲张性出血则以呕咖啡样物、单纯黑便为主。肝硬化静脉曲张破裂出血多表现为更明显的低血红蛋白血症、低白蛋白血症,且输血量相对较多。4.肝硬化静脉曲张性出血以内窥镜治疗为主,非静脉曲张性出血以药物治疗为主。非肝硬化上消化道出血患者的预后优于肝硬化上消化道出血患者。
司慧[3]（2021）在《索法酮对减少肝硬化胃底静脉曲张出血内镜治疗并发症的疗效分析》文中研究指明食管胃底静脉曲张破裂出血（esophageal-gastro varices bleeding,EGVB）是肝硬化发展的自然过程,其发生率为5%-15%。其中胃底静脉曲张出血（gastric varices bleeding,GVB）较食管静脉曲张出血（esophagealvarices bleeding,EVB）更为危重,胃底静脉曲张（gastric varices,GV）破裂出血明显增加了患者的死亡率,对于临床医生而言,GVB的治疗仍具有挑战性。内镜下注射组织胶、硬化剂的方案安全有效,已被临床大夫推荐为治疗GVB的主要方法。但是内镜下注射组织胶、硬化剂后可能会出现一系列并发症,如:排胶出血、注射部位溃疡、静脉曲张再出血、异位栓塞、急性肾功能衰竭、腹胀、嗳气、恶心、反酸等。索法酮是一种新型胃黏膜保护药,能够通过扩张血管、增加胃黏膜血流量,从而减少胃溃疡的发生率。目的本课题旨在研究索法酮在肝硬化伴胃底静脉曲张出血行内镜治疗（改良三明治夹心法）后是否能减少其排胶出血、注射部位溃疡、临床症状（腹痛、腹胀、嗳气、恶心、反酸）的发生,为临床治疗提供更多的选择。方法收集自2018年10月至2020年6月期间就诊于保定市第一中心医院消化内科胃底静脉曲张出血的患者110例,所有患者均经影像学及电子内镜检查确诊为肝硬化伴胃底静脉曲张出血者,均经内镜治疗（内镜下注射组织胶联合聚桂醇）后给予静脉输注质子泵抑制剂3天,再将患者按照用药方式的不同随机分为两组,A组（对照组）给予艾司奥美拉唑镁肠溶片20mg日2次（餐前30分钟）,B组（试验组）给予索法酮0.1g日2次（餐前30分钟）+艾司奥美拉唑镁肠溶片20mg日2次（餐前30分钟）治疗,嘱患者记录服用药物期间的临床症状（腹痛、腹胀、嗳气、恶心、反酸）,3周后复查电子胃镜,观察两组患者的排胶出血、注射部位溃疡及临床症状的缓解情况。结果1.本研究共纳入110例肝硬化伴胃底静脉曲张破裂出血患者,A组（对照组）43人,3人未完成最终随访,B组（试验组）67人,2人未完成最终随访。两组患者在性别、年龄、肝硬化的病因、肝功能分级、生化检查及凝血指标上均无统计学差异（P>0.05）。2.经药物治疗3周后,复查电子胃镜可见A组（对照组）排胶出血共7人,排胶出血率为17.5%,B组（试验组）排胶出血共2人,排胶出血率为3.07%,B组排胶出血率显着低于A组,P值为0.027,差异有统计学意义。3.经药物治疗3周后,复查电子胃镜可见A组（对照组）注射部位溃疡共6人,注射部位溃疡发生率为15%,B组（试验组）注射部位溃疡共1人,注射部位溃疡率为1.53%,B组注射部位溃疡发生率低于A组,P值为0.022,差异有统计学意义。4.经药物治疗3周后,两组患者临床症状改善情况:腹痛、腹胀、嗳气、恶心、反酸的P值分别为0.014、0.013、0.981、0.044、0.649。可得出B组（试验组）患者的腹痛、腹胀、恶心缓解程度明显优于A组（对照组）,有统计学差异（P<0.05）,而嗳气、反酸缓解程度两组无统计学差异（P>0.05）。结论1.索法酮是一种新型胃黏膜保护药,它可促进粘膜修复,减少肝硬化伴胃底静脉曲张出血行内镜治疗患者术后排胶出血及注射部位溃疡的发生。2.索法酮可缓解术后的腹痛、腹胀、恶心症状,但对嗳气、反酸无明显改善。
胡江玲,许飞,姜曼蕾,罗嘉裕[4]（2020）在《特利加压素联合奥美拉唑治疗肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血疗效分析》文中研究指明目的:分析特利加压素联合奥美拉唑治疗肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血的疗效。方法:选取本院2015年11月—2019年11月期间收治的肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血患者80例,采用随机数字表法分为两组,各40例。对照组采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗,观察组采用特利加压素联合奥美拉唑治疗,比较两组止血效果、血流动力学指标及胃肠激素水平。结果:观察组止血成功率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组中心静脉压（CVP）、门静脉血流速率（VPV）比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗后门静脉压（PVP）、门静脉内径（DPV）低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,观察组胰高血糖素（GLC）、胃泌素（GAS）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:特利加压素联合奥美拉唑治疗可提高肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血患者止血成功率,改善血流动力学指标,调节胃肠激素水平。
李源,盛锦义,俞志斌[5]（2020）在《药物联合食管静脉套扎术治疗肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的疗效分析》文中认为目的观察并评价内镜下套扎术（esophageal variceal ligation,EVL）联合药物治疗食管静脉曲张出血（esophageal varieeal bleeding,EVB）的疗效分析。方法选取2015年1月至2017年12月景德镇市第一人民医院消化内科收治的57例食管静脉曲张出血患者,采用随机数字表法分为两组,对照组30例,实验组27例。对照组采取奥美拉唑（洛赛克）及生长抑素治疗方案,实验组在对照组治疗方案基础上联合内镜下套扎术治疗。比较两组止血成功率、再出血情况、病死率及不良反应发生率。结果实验组止血率成功率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。实验组再出血率及死亡率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。实验组与对照组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论药物联合内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者疗效显着,能有效止血,控制早期再出血,并降低病死率,安全可靠,具有重要临床意义。
张珈恺[6]（2020）在《食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析》文中提出目的:分析延边地区食管静脉曲张套扎术联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法:回顾性分析2014年1月-2018年12月延边大学附属医院收治的肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血的患者125例,其中生长抑素治疗组为对照组66例,生长抑素联合食管静脉曲张套扎术组为治疗组59例,比较分析两组患者的一般情况,早期止血率,早、近、远期再出血率、不良反应发生率等指标,探讨生长抑素联合食管静脉曲张套扎术治疗延边地区肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血患者的临床疗效。结果:（1）两组患者均未在治疗结束72h内观察到再出血征象,在早期、近期再出血率、死亡率方面无显着差异,但远期再出血率方面治疗组显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（2）治疗组出现术后不良反应的患者共34例（57.63%）,其中胸骨后疼痛28例（47.46%）、恶心4例（6.78%）、吞咽困难2例（3.39%）;术后食管静脉曲张复发的患者共27例（45.76%）,其中重度和轻度分别为23例和4例,平均复发时间为4.00（2.00-10.00）月;针对朝汉两民族患者进行比较后发现,下段静脉曲张患者与中段及中下段相比,朝鲜族明显多于汉族,差异有统计学意义（P值分别为0.017和0.012）;而其他一般资料,早、近、远期再出血率及死亡率,不良反应发生率,EV复发率、复发时间及复发程度的比较均无显着统计学差异（P>0.05）。结论:（1）延边地区朝鲜族肝硬化患者食管静脉曲张的发生位置与汉族相比较食管下段更为多见。（2）延边地区食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血在早期止血、近期再出血及死亡率方面与单纯生长抑素治疗的效果基本相同,但在预防远期再出血方面的成效明显优于单纯生长抑素治疗。
严晶晶[7]（2020）在《危险性上消化道出血多学科协作模式与传统会诊模式临床疗效对照研究》文中研究表明目的:探究危险性上消化道出血患者在多学科协作模式与传统会诊模式诊疗下临床疗效的差异。方法:回顾性收集2018年1月-2019年10月期间我院ICU危险性上消化道出血患者的病例资料,根据纳入标准和排除标准确定研究对象,以2018年1月-2018年12月期间传统会诊模式诊疗的患者为传统会诊组,2019年1月-2019年10月期间多学科协作模式诊疗的患者为MDT组,以住院时间、ICU住院时间、生命体征稳定时间、输血量、医疗费用、再出血人数、死亡人数、外科手术人数、治疗效果作为观察指标,统计并分析多学科协作模式与传统会诊模式诊疗下危险性上消化道出血患者临床疗效的差异。结果:根据纳入、排除标准,本研究最终纳入56例患者,其中MDT组26例,传统会诊组30例。两组患者的性别、年龄、发病时间、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、GBS评分差异无统计学意义（P>0.05）。两组比较,MDT组住院时间、ICU住院时间、生命体征稳定时间、输血量、医疗费用、再出血人数低于传统会诊组,治疗效果优于传统会诊组,差异均有统计学意义（P<0.05）。MDT组与传统会诊组在死亡人数及外科手术人数方面差异无统计学意义,考虑可能与样本量少有关。结论:多学科协作模式与传统会诊模式相比可明显降低危险性上消化道出血患者的住院时间、ICU住院时间、生命体征稳定时间、输血量、医疗费用、再出血风险,有更好的临床疗效,但在死亡人数及外科手术人数方面差异无统计学意义。但因本研究纳入病例数有限,使本研究证据尚不够充分,需要进行更多的临床随机对照试验以进一步明确。
刘辉[8]（2020）在《急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作危险因素及治疗分析》文中认为目的:探讨具有痛风病史患者,发生急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作高危因素,同时对比观察小剂量糖皮质激素（复方倍他米松）及非甾体类抗炎药（COX-抑制剂）对此类患者治疗效果。方法:1.选择2008年01月01日-2019年08月01日大连医科大学附属第二医院有痛风病史的急性非静脉曲张性上消化道出血患者纳入研究,将急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作40例病例作为研究对象,同期住院痛风未发作46例病例作为对照组。2.回顾性分析相关病例资料数据包括:基本生理信息（年龄、性别、身高、体重）;既往史（吸烟史、饮酒史）;基础病史（高血压病、2型糖尿病、心血管疾病、肾脏病）;上消化道出血病因（食管病变、急性胃粘膜病变、消化性溃疡、其他病变）;入院首次部分血生化检查（尿素、尿酸、肌酐、血红蛋白、白蛋白、胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白）;上消化道出血相关治疗（奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、艾斯奥美拉唑及输血）;痛风急性发作治疗（小剂量糖皮质激素、NSAIDs）。3.通过单因素及Logistics多因素回归分析阐明有痛风病史的急性非静脉曲张性上消化道出血患者,痛风急性发作危险因素。对比观察有痛风病史的急性非静脉曲张性上消化道出血患者,小剂量糖皮质激素（复方倍他米松）及NSAIDs（COX-抑制剂）对痛风急性发作治疗效果。结果:1.有痛风病史的86例急性非静脉曲张性上消化道出血病例,其中46.51%（40/86）出现不同程度痛风性关节炎急性发作。2.单因素分析表明身体质量指数（BMI）（26.74vs24.92）、胆固醇（4.27vs3.72）及甘油三酯（2.08vs1.63）与痛风急性发作相关（P<0.05）。多因素Logistic回归分析表明BMI、胆固醇及甘油三酯均无独立相关性（P>0.05）。3.BMI、胆固醇、甘油三酯三种模型预测能力的比较:BMI诊断界点为26.02,灵敏度为0.625,特异度为0.696,约登指数达到最高的0.321。胆固醇诊断界点为5.17,灵敏度为0.325,特异度为0.935,约登指数达到最高的0.260。BMI、胆固醇曲线下面积均>0.5,两者预测效果较好。甘油三酯预测效果不佳,无统计学意义（P>0.05）。4.小剂量糖皮质激素（复方倍他米松）对痛风急性发作治疗缓解时间（5.00vs7.00）明显优于NSAIDs（COX-抑制剂）（P<0.05）。结论:1.BMI、胆固醇及甘油三酯均是有痛风病史的急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作的危险因素,但非独立危险因素。2.BMI及胆固醇与急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作有密切关联性,定期检测与监控能较好的控制疾病进展。3.小剂量糖皮质激素（复方倍他米松）及NSAIDs（COX-抑制剂）在治疗有痛风病史的急性非静脉曲张性上消化道出血患者痛风急性发作中均是安全有效的药物,但小剂量糖皮质激素（复方倍他米松）较NSAIDs（COX-抑制剂）对疼痛缓解起效更快。
任姣姣[9]（2020）在《奥曲肽及矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑治疗食管胃底静脉曲张出血的疗效观察》文中认为目的探讨奥曲肽及矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑治疗食管胃底静脉曲张破裂致上消化道大出血的临床疗效。方法选取本院2015年3月至2019年2月,在内科进行住院治疗的食管胃底静脉曲张破裂所致上消化道出血的164例患者,随机分为联合治疗组与对照组,各82例。联合治疗组接受奥曲肽与矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑,对照组接受单用奥曲肽,比较两组治疗效果。结果联合治疗组总有效率高于对照组,止血时间比对照组快,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论奥曲肽及矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的方案较单用奥曲肽的方案,临床疗效明显,止血时间短,不良反应无增加,值得在临床上推广应用。
蔡卫东,邓素贞,谭子爵[10]（2019）在《生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性》文中研究说明目的分析对非静脉曲张性上消化道出血患者行以生长抑素治疗的有效性。方法从2018年7月～2019年6月择取我院急诊科75例非静脉曲张性上消化道出血患者,将其随机分成两组,对照组37例患者行以奥美拉唑治疗,研究组38例患者基于对照组治疗方案加行生长抑素治疗,对照分析两组临床效果。结果从临床总有效率上来看,研究组明显高于对照组（P <0.05）;研究组止血时间比对照组早,输血量少于对照组,住院时间比对照组短（P <0.05）;治疗前两组患者的血红蛋白水平比较无统计学意义,治疗后12、24、48、72h,研究组血红蛋白水平均低于对照组（P <0.05）;治疗前两组患者胃管引流液pH值比较无统计学意义,治疗后12、24、48、72h,研究组胃管引流液pH值均高于对照组（P <0.05）;从不良反应发生情况来看,研究组低于对照组（P <0.05）。结论对非静脉曲张性上消化道出血患者行以生长抑素治疗的效果显着,可以尽早止血,缩短住院时间,安全性良好,具有显着临床价值,值得推广及应用。
二、奥美拉唑治疗肝硬化非静脉曲张破裂出血疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、奥美拉唑治疗肝硬化非静脉曲张破裂出血疗效分析（论文提纲范文）
（2）肝硬化上消化道出血临床特征分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.观察指标 |
| 4.统计方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 上消化道出血的诊治进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）索法酮对减少肝硬化胃底静脉曲张出血内镜治疗并发症的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化胃底静脉曲张出血及其并发症治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）特利加压素联合奥美拉唑治疗肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1对照组 |
| 1.3.2观察组 |
| 1.4 评价指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的止血成功率对比 |
| 2.2 两组治疗前后血流动力学对比 |
| 2.3 两组治疗前后胃肠激素对比 |
| 3 讨论 |
（5）药物联合食管静脉套扎术治疗肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者止血成功率及再出血率比较 |
| 2.2 两组患者不良反应发生率及病死率比较 |
| 3 讨论 |
（6）食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词语表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 入选标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 对照组治疗 |
| 2.2.2 治疗组治疗 |
| 2.2.2.1 治疗组术后处理 |
| 2.2.3 治疗效果评估 |
| 2.2.3.1 早期止血 |
| 2.2.3.2 早期再出血 |
| 2.2.3.3 近期再出血 |
| 2.2.3.4 远期再出血 |
| 2.2.3.5 治疗组术后不良反应 |
| 2.2.3.6 朝、汉族EVL治疗效果比较 |
| 2.2.4 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 早期止血率、再出血率及死亡率比较 |
| 3.3 治疗组朝汉两民族患者EVL治疗效果比较 |
| 3.3.1 一般资料比较 |
| 3.3.2 再出血率、死亡率比较 |
| 3.3.3 术后不良反应发生率比较 |
| 3.3.4 EV复发率、复发时间、复发程度比较 |
| 第四章 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| [综述] 肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血的治疗方法 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读硕士期间发表论文目录 |
（7）危险性上消化道出血多学科协作模式与传统会诊模式临床疗效对照研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 研究方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 上消化道出血的多学科诊疗 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附录:攻读硕士学位期间发表的部分学术论着 |
（8）急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作危险因素及治疗分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 研究材料 |
| 2 研究方法 |
| 结果 |
| 1 ANVUGIB伴痛风急性发作危险因素分析 |
| 2 ANVUGIB伴痛风急性发作多因素Logistics回归分析 |
| 3 ANVUGIB伴痛风急性发作BMI、胆固醇、甘油三酯三种模型预测能力的比较 |
| 4 ANVUGIB病例痛风急性发作不同治疗方式分析 |
| 讨论 |
| 1 ANVUGIB伴痛风急性发作危险因素分析 |
| 2 ANVUGIB伴痛风急性发作治疗 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 急性非静脉曲张性上消化道出血病因分析及内镜治疗进展 |
| 一、急性非静脉曲张性上消化道出血病因分析 |
| 1 溃疡、炎症性疾病 |
| 2 机械性损伤 |
| 3 血管性疾病 |
| 4 上消化道肿瘤 |
| 5 肝胆胰腺疾病 |
| 二、急性非静脉曲张性上消化道出血内镜治疗进展 |
| 1 内镜治疗前病情监测及生命体征支持 |
| 2 内镜治疗前药物处置 |
| 3 内镜治疗进展 |
| 4 介入及手术治疗 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）奥曲肽及矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑治疗食管胃底静脉曲张出血的疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效判断标准[3] |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗效果比较 |
| 2.2 两组止血时间比较 |
| 2.3 两组不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（10）生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 临床观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床效果比较 |
| 2.2 两组患者止血时间、输血量以及住院时间比较 |
| 2.3 两组治疗前后血红蛋白水平比较 |
| 2.4 两组治疗前后胃管引流液pH值比较 |
| 2.5 两组不良反应情况比较 |
| 3 讨论 |
四、奥美拉唑治疗肝硬化非静脉曲张破裂出血疗效分析（论文参考文献）
- [1]注射用奥美拉唑钠联合垂体后叶素治疗急性上消化道出血的效果观察[J]. 郑鸿翔. 中国实用医刊, 2021(22)
- [2]肝硬化上消化道出血临床特征分析[D]. 任保明. 大连医科大学, 2021(01)
- [3]索法酮对减少肝硬化胃底静脉曲张出血内镜治疗并发症的疗效分析[D]. 司慧. 承德医学院, 2021(01)
- [4]特利加压素联合奥美拉唑治疗肝硬化伴食管-胃底静脉曲张破裂出血疗效分析[J]. 胡江玲,许飞,姜曼蕾,罗嘉裕. 药品评价, 2020(24)
- [5]药物联合食管静脉套扎术治疗肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血的疗效分析[J]. 李源,盛锦义,俞志斌. 当代医学, 2020(23)
- [6]食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析[D]. 张珈恺. 延边大学, 2020(05)
- [7]危险性上消化道出血多学科协作模式与传统会诊模式临床疗效对照研究[D]. 严晶晶. 三峡大学, 2020(06)
- [8]急性非静脉曲张性上消化道出血伴痛风急性发作危险因素及治疗分析[D]. 刘辉. 大连医科大学, 2020(03)
- [9]奥曲肽及矛头蝮蛇血凝酶联合奥美拉唑治疗食管胃底静脉曲张出血的疗效观察[J]. 任姣姣. 当代医学, 2020(04)
- [10]生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性[J]. 蔡卫东,邓素贞,谭子爵. 中国医药科学, 2019(22)
标签：肝硬化论文; 生长抑素论文; 对照组论文; 食管胃底静脉曲张论文; 奥美拉唑论文;