一、房屋拆迁补偿与产权登记的关系（论文文献综述）
山东省济南市中级人民法院课题组[1]（2021）在《关于审理涉房地产纠纷案件法律适用问题的调研报告》文中进行了进一步梳理近年来,随着房地产业的快速发展,与此相关的房屋买卖合同纠纷日益增多。通过对济南两级法院2017以来涉房地产纠纷案件审理情况进行调研,归纳了房屋买卖合同纠纷中诉请撤销网签备案、拆迁补偿安置背景下合同效力确认、预约合同与本约合同定性、销售广告和宣传内容是否为合同内容等疑点、难点问题,并提出裁判思路。为了妥善处理涉房地产纠纷,要正确理解和适用法律法规,平衡相关方利益,实现调控政策与民事审判的有效衔接;法院需加强与党委及政府相关职能部门的沟通协调,共同排查房地产矛盾纠纷,打造多层次、全方位的房地产纠纷联动化解机制。
祝沁[2]（2020）在《上海市黄浦区旧区拆迁补偿问题与对策研究》文中认为随着社会的不断发展,一些城市旧区的功能已经无法跟上时代的步伐,远远不能满足人们的需求。城市正面临着日益突出的问题,例如更新和改造。但由于拆迁过程涉及重大利益对于公民以及有关家庭的生活和工作,如果在拆迁补偿过程中没有合理补偿公民的合法权益,有可能导致陆续出现问题。拆迁是城市发展的重要途径,拆迁后城市将投入运行并提供功能和服务,真正创造一个良好的公民生活环境,更好地促进城市功能升级和城市发展。本文以上海市黄浦区为例,是因为黄浦区是上海旧区改造任务最重的辖区之一,对整个上海乃至全国都具有一定的示范意义,针对黄浦区旧区拆迁补偿问题与对策进行了相关的研究。采用了理论分析和案例分析的方法,首先,对选题的意义和背景进行阐述,对国内外相关法律法规和拆迁补偿模式进行分析;随后,以上海市黄浦区为例,根据上海市黄浦区旧区拆迁补偿出现的问题以及造成这些问题的具体原因,从黄浦区旧区改造现状（存量规模庞大、使用情况复杂、风貌保护要求高、遗留毛地众多）、发展历程以及拆迁补偿的法律依据入手,查找案例发生的原因如拆迁补偿程序缺乏法律法规及制度支撑、房屋用地性质容易混淆、拆迁补偿标准与市场价值不符等,并提出了四个方面的解决对策,一是提高公民意识,加大宣传力度,二是加强政府职能,规范改造工作,三是加强立法工作,建立和完善相关旧区改造的法律法规,四是提高房屋拆迁补偿费的标准。从而为上海市黄浦区旧区拆迁补偿问题及对策研究提供重要的理论依据。本文通过文献综述研究法、实地调研法、个案研究法等对上海市黄浦区旧区拆迁补偿进行了相关研究,着重分析了上海市黄浦区旧区拆迁及补偿过程中存在的问题,并根据这些问题提出了相关的优化对策。通过研究发现,拆迁补偿是一项政策性较强的民生项目,是旧城改造面临的一项重要问题和难题,通过完善法律法规,制定合理的补偿标准,保障市民的合法权益不受侵害,拆迁工作就可以规范有效开展。
彭名[3]（2020）在《自贡市D区征地拆迁存在的问题及对策研究》文中研究说明随着工业化、城市化进程的加快,改革开放的不断深入,城市对土地的需求不断扩大,城市除了集约利用自身土地外,还需要征收部分农民集体所有土地来进行发展建设。由于种种原因,现在政府公信力有所下降,特别是涉及人民群众切身利益的征地拆迁,各类土地征收行为较易引发群众反感和各类自媒体的口诛笔伐。频繁的纠纷会是导致社会不稳定的因素之一,显然不利于社会主义和谐社会的建设;过分征地并将其闲置,导致资源浪费,也会影响到社会经济的健康稳定发展以及中国粮食安全。征地拆迁直接关系到国家、集体、个人三者的利益,关系社会的和谐与稳定,尤其是老工业区在转型升级的时候,这项工作尤为重要。而目前,因征地拆迁所引发的社会矛盾比前几年有所好转,但仍然不够理想。所以,如何妥善有效地安置失地农民,切实高效利用土地、使拆迁户的合法权益得到保障,是事关社会和谐、稳定和经济发展的一件大事。本文以自贡市D区为例,通过调查法、文献研究法、访谈法、比较分析法等方式获得相关资料,利用中国土地可持续利用论、公共选择理论、博弈论对存在问题进行理论分析,着重综合分析D区目前征地拆迁发展和执行情况以及中央和省市有关政策的可优化点,也从征地拆迁程序、补偿补助标准、安置方式和安置方案落实等操作层面内容入手,具体分析讨论存在的问题以及进行产生问题的原因分析,同时参考借鉴国外好的经验做法和国内相近城市的先进经验,进而提出解决问题的对策。笔者结合自身一线工作经验,走访拆迁户、有征地拆迁工作的乡镇领导、区国土部门领导、区分管领导,和村组干部交谈获得一线的征地拆迁反馈和意见建议,从被征地拆迁农户情况、征地拆迁农户意愿、对征地拆迁安置补偿程序及实施满意度、拆迁的顾虑四个方面来进行访谈和调查分析,结合D区经济、交通、操作流程等实际情况,对D区征地拆迁安置补偿思路和补偿费用进行探讨,寻求合理的拆迁安置补偿,最后对D征地拆迁安置补偿提出加强程序规范性管理、制定公平合理的补偿标准、丰富征地拆迁补偿安置方式和健全综合保障机制四个方面的对策。
张婵[4]（2020）在《我国国有土地上房屋拆迁补偿问题研究》文中研究指明随着经济的快速发展,国有土地上房屋拆迁规模不断扩大,因拆迁引发的社会问题也随之增加。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》的出台在一定程度上填补了国有土地上房屋拆迁补偿问题的立法空白,但拆迁补偿问题并未得到有效解决。因拆迁补偿纠纷引起的诉讼案件逐年增加,暴力强拆行为屡禁不止。要想从根本上解决拆迁补偿纠纷,须得完善拆迁补偿相关制度。本文从补偿标准、公共参与、司法救济三个角度进行论述,发现我国国有土地上房屋拆迁补偿制度存在的问题,提出相应的建议,以期完善国有土地上房屋拆迁补偿制度,减少社会纠纷。第一部分对我国现行国有土地上房屋拆迁补偿制度做了概述。论述了国有土地上房屋拆迁的概念与性质,阐述了拆迁是由政府主导的,国家收回国有土地使用权,获取地上房屋的物权的行政行为;界定了拆迁补偿行为既具有行政行为性质,又具有民事行为性质;分析了房屋拆迁补偿制度中的主要法律依据。第二部分提出了我国现行房屋拆迁补偿制度中存在的问题。从补偿标准、公共参与、司法救济三个角度进行分析。在补偿标准方面存在补偿标准不合理、补偿范围较窄、被补偿人范围较窄的问题。在公共参与方面存在公众参与缺少监督机构、公众参与缺少反馈程序、公众参与流程形式化的问题。在司法救济方面存在诉讼期限制度不合理、司法审查范围不合理、诉讼范围不合理、赔偿制度不合理的问题。第三部分针对房屋拆迁补偿制度中存在的问题提出建议。对于补偿标准方面的问题,建议制定规范的补偿标准;扩大补偿范围,在原有补偿范围的基础上增加对土地使用权的补偿以及主观价值的补偿;确认适格被补偿主体,将被征房屋的承租人确定为拆迁补偿的被补偿主体。对于公众参与方面的问题,建议设立公众参与监督机关,保障公众参与程序的公平性;制定公众参与反馈程序,使公众参与的规定具有可操作性;完善公众参与的流程,确保程序公正。对于司法救济方面的问题,建议完善行政诉讼期限制度;完善行政诉讼司法审查制度,在审理拆迁补偿诉讼纠纷时适当增加对案件的合理性审查;扩大拆迁纠纷的诉讼范围,增加拆迁纠纷的诉讼类型,确定被征房屋产权人及承租人的诉讼主体资格;完善国家赔偿制度,提高赔偿标准,增加赔偿方式。
王璐瑶[5]（2020）在《离婚案件中拆迁安置房权属认定及分割问题研究》文中认为伴随着城市化的进程,各地拆迁的脚步已经由大面积的城市中心区域延伸至城郊区域乃至偏远村镇。随之而来的是保障被拆迁人生活、住房功能的拆迁安置房的分配。拆迁安置房不同于一般商品房,具有特殊性,现有的法律法规对其权属认定及分割缺乏完善详尽的规定,加上拆迁安置补偿协议具有极强的政策性,因此,离婚案件中拆迁安置房的权属认定及分割一直是司法实践中的难题。本文将基于上述现实情况,分析拆迁安置房的权属认定及分割中存在的问题,并提出相关完善的建议。本篇论文针对的是农村集体土地上宅基地房屋被拆迁所转化的拆迁安置房,主要分为四个部分进行研究:第一部分内容是对国内外土地征收中的房屋补偿政策以及我国拆迁安置房的性质的梳理;第二部分内容是拆迁安置房权属认定及分割中存在的问题;第三部分内容是离婚案件中,分割拆迁安置房适用的法律原则和不同情形下的拆迁安置房的性质认定及分割类型;第四部分是为减少拆迁安置房权属认定及分割困境所提出的完善建议。
林翛然[6]（2020）在《征地拆迁中的地方政府行为研究 ——以福州市为例》文中提出随着我国经济的迅速发展以及城市化进程的推进,城市规模不断扩大,加之轨道交通、快速公交（BRT）等公共交通在国内二、三线城市的大举推进,以及城市旧城区的大规模改造,大型体育场馆、城市综合体等公共设施的大兴建设,征地拆迁成为推动城市建设和城市化进程不可或缺的重要环节。如今,似乎没有哪个词能如“拆迁”一样,承载着几乎截然相反的正负两面:一面是热火朝天、如火如荼的城市化进程,标志着我国经济社会的快速发展;另一面则是剪不断理还乱的矛盾纷争,凸显出我国社会矛盾的纠结和社会管理的相对滞后。由于我国在土地管理、房屋拆迁等法律制度方面存在一定程度上的先天缺陷,地方政府主导的征地拆迁模式仍存在诸多问题,各类由征地拆迁引发的矛盾纠纷和利益冲突日渐成为影响社会稳定和政府权威的破坏因素。征地拆迁也早已超越了单纯的城市建设的范畴,成为了突出的民生问题和社会问题。它既是当前社会的热点,也是近年来地方政府、基层干部心目中的“痛点”。本文以政府职能与政府行为理论和政府责任理论为研究基础,首先概述征地拆迁中的政府行为和政府责任,其次以福建省福州市为例,重点对征地拆迁中福州市县区地方政府的行为现状进行详细描述和分析,研究目前征地拆迁管理中仍存在的问题及成因,同时借鉴欧美国家和我国其他城市征地拆迁管理的优秀经验,最后归纳总结,提出福州市征地拆迁中地方政府行为优化的政策建议。
张家健[7]（2020）在《内外勾结骗取拆迁补偿刑法问题研究 ——以某市包装厂拆迁案为例》文中提出近年来随着城镇化进程加快,一般主体与国家工作人员勾结,利用国家工作人员职务之便骗取拆迁安置房及补偿款引发的犯罪案件层出不穷。此类案件在司法实践中有的被认定为贪污罪,有的被认定为诈骗罪,其性质认定一直未达成共识。伴随着《刑法修正案（九）》的出台,司法解释对于国家工作人员与一般主体内外勾结利用职务便利骗取国家拆迁补偿的共同犯罪案件,采用了以身份犯定性的观点。本文是案例分析型文章,以某市包装厂拆迁案为例进行深入研究,试图对案件中涉及的理论问题进行探讨,从而得出合理结论,为以后司法实践中处理同类型案例提供一定的参考。全文除引言和结语外,由四个部分组成。第一部分介绍案件基本情况,并点明案件分歧意见的主要争议焦点所在。关于案件分歧意见的主要争议焦点有三个:其一,拆迁办公室主任安某构成贪污罪还是诈骗罪;其二,包装厂厂长闫某等五人与安某的犯罪行为构成贪污罪共犯还是诈骗罪的共同犯罪;其三,包装厂闫某等五人与安某共同犯罪的金额应当如何认定。第二部分主要对本案争议焦点,即在案件涉及到的法律理论问题作具体分析。首先判断贪污罪与诈骗罪的区别,对构成要件进行分析不难发现,贪污罪相较诈骗罪最大的区别在于行为人是否利用了职务上的便利,由此对“职务”的内涵和具体“骗取”行为方式探究安某是否构成贪污罪。其次,探讨无身份者与有身份者共同实施犯罪时如何认定其性质。最后,讨论共同犯罪中各共犯参与人应承担的刑事责任问题。第三部分是本案的分析结论。拆迁办公室主任安某是国家工作人员,其犯罪行为利用了职务上的便利,构成贪污罪。包装厂厂长闫某等五人的行为不构成贪污罪,构成诈骗罪。本案中安某与包装厂五人骗取国家拆迁补偿的行为构成共同犯罪,以诈骗罪定罪。其犯罪金额应按照共同参与总额,也就是多骗取的4套拆迁安置房的价值计算,即280万余元。第四部分是本案的启示部分,通过对包装厂拆迁案的案例分析研究,总结出一般性的此类案件分析思路。第二、三部分是本文的重点。通过对本案中争议焦点涉及到的法学理论进行分析,为内外勾结骗取国家拆迁补偿类型的案件提供新的思路,希望能对以后的司法适用提供一定帮助。
吴健豪[8]（2020）在《冲突管理视角下的旧村改造问题研究 ——以温州市鹿城区仰义街道为例》文中研究指明随着经济的快速发展和城市化进程的不断推进,各地政府在旧村改造过程中做了很多工作,特别是一些市场经济发达、城市化进程快的城市,政府在改造中实施了很多有效的策略或者制度安排,取得了积极的成效。然而事情总是福祸相依、利弊相随,在快速推进旧村改造的过程中出现了很多不可避免的矛盾纠纷,而产生这些矛盾纠纷最根本的因素就在于利益争夺,这既是市场获得永恒活力的依据,也是根源。温州作为改革开放先行区,城区近郊也同样在快速得进行城市化,有更多的老旧村居面临着改造提升。在这个过程中,政府与村民间因为拆迁而引起的矛盾冲突也层出不穷。如何更加科学得开展旧村改造等房屋拆迁工作,使温州市鹿城区旧村改造工作尽快走出困境,减少矛盾冲突,将有助于温州市鹿城区旧村改造的持续推进,有利于城市化向更高层次发展。本文将结合有关旧村改造的文献资料,运用冲突管理理论、新公共服务理论、渐进模型理论等,对温州市鹿城区仰义街道旧村改造中的矛盾冲突问题开展研究。首先对仰义街道背景和拆迁改造的历程进行概括,并说明旧村改造对当地带来的种种好处。其次结合案例通过问卷调查、实地调研等方式梳理出旧村改造过程中存在的问题,并分析这些问题会带来哪些矛盾冲突。最后,针对矛盾冲突产生的原因,通过政策法规、政府、人员配置、处理方式、氛围营造等方面提出改善和化解矛盾冲突的建议。通过调查研究,本文认为在旧村改造中造成的矛盾冲突主要集中在政策差异、人员投入、周转安置房源不足、政府公信力缺失、历史遗留、家庭内部矛盾、就业困难等问题上。之所以产生这些问题,主要包括了政府本身存在的新旧拆迁政策不连贯、区域间政策不一致、忽视拆迁户改造意愿、缺乏氛围营造和政策宣传、人员投入不合理、公信力降低等原因以及拆迁户本身存在的思想陈旧、缺乏对拆迁政策理解、注重旧房及违章出租取得的短期收益等原因。针对这些的问题,本文提出了改善建议,一是政府要完善政策,协调发展,既要保证出台政策的连贯性和持续性,又要形成一套解决历史遗留问题的快速有效机制。二是要加强宣传和引导,要注重发挥基层党组织的引领作用,整合多部门的联合执法力量,同时注重线上线下多渠道宣传拆迁信息,确保氛围营造到位,政策宣传精准。三是要政府主导,加强投入,主要在拓宽政府融资渠道、多渠道解决安置问题和优化人才支持上做足功夫。四是要提升政府公共服务,政府在拆征工作上不仅仅是为了拆而拆,同时也要在民生上下足功夫。
周倩倩[9]（2020）在《城中村改造中的政府行为研究 ——以温州市Y县为例》文中提出城中村作为我国城市化进程中的特殊产物,已成为现代城市发展中极不协调的因素,对城市形象、城市治安与环境、城市居民生活、城市社会和谐与稳定等都会产生负面影响。随着城市化向纵深发展,城中村愈发频繁地出现于国内各大中小城市,城中村引发的社会问题也愈发激烈,已成为城市发展亟需解决的问题。在此背景下,国内掀起城中村改造热潮,想借此打破当前城市发展面临的困境。政府作为城中村改造的规划者和指导者,在城中村改造中发挥着重要作用,其制定的改造政策和采取的改造措施都会对改造产生直接影响,对改造结果起决定性作用,是城中村改造顺利实施的关键。就我国的实践而言,虽然城中村改造取得了一定成绩,但从中也暴露出了很多问题,很多地区没有认识到政府在城中村改造中的重要职能和作用,容易导致二次改造。因此,有必要对城中村改造中的政府行为进行研究,充分发挥政府在城中村改造中的作用,促进城中村改造的顺利开展,并为今后城中村改造提供借鉴。本文以城中村改造中的政府行为作为研究对象,以温州Y县为例,通过实地调查发现当地政府在城中村改造中发挥着规划城中村改造、制定改造政策、提供公共服务、协调利益矛盾、监督城中村改造的作用。结合城市化理论、新公共管理理论、新公共服务理论和公共治理理论,对当地政府城中村改造行为进行深入分析,发现存在城中村改造宣传不到位、改造方案不完善、补偿安置不公平、政府过度干涉拆迁事务、改造监督管理不到位等问题,不符合“服务型政府”建设的要求,也不利于城中村改造的推进。究其原因,主要与管制型政府理念、城中村改造中政府角色定位不明确、城中村改造相关政策法规缺失、政府权力缺乏制约、政府政绩考核机制不完善等因素有关,当地政府没有将“以人为本”的服务理念贯穿城中村改造全程,尚未做到经济发展与民生建设并重。因此,当地政府必须转变城中村改造的工作理念,从根本上减少或避免改造行为失范。当地政府应将指导思想从“管理者”变为“服务者”,将执政理念从“政府权力本位”变为“群众权利本位”,来实现工作理念的转变。同时,结合导致政府行为失范的原因,通过明确政府角色、健全政策法规、加大宣传力度、科学制定改造方案、促进补偿安置公平公正、建立权力制约机制、构建绩效考核机制等具体措施对城中村改造中的政府行为进行规制,促进城中村改造的顺利开展,有效推进城市化进程。
刘继壮[10]（2019）在《农村集体土地房屋拆迁补偿机制研究 ——以北京市为例》文中研究表明伴随着城镇化的发展农村土地环境发生了很大的变化,大量的农民流向城镇,导致农村闲置大量的宅基地、集体建设土地等情况,因此在稳妥推进农村集体经营性建设用地入市、农村土地征收制度改革,如何切实保护农民的土地财产权益,如何提高土地资源的配置和利用效率?如何才能做到集体土地与国有土地同权同价?在进行集体土地征收过程中建立合理的拆迁补偿机制才是解决这些问题的关键。本文以农村集体土地房屋拆迁补偿机制为研究对象,目的在于分析现行拆迁补偿制度问题的根源,在此基础上构建新的农村集体土地房屋拆迁补偿机制模型,从而保障被拆迁人合法权益,化解拆迁矛盾,降低拆迁阻力,加快城市建设。首先通过对当前国内外农村土地、拆迁补偿相关研究成果的梳理,对农村集体土地房屋拆迁补偿机制、一级土地开发、土地溢价等概念进行界定,在此基础上阐述农村集体土地房屋拆迁补偿的理论基础并在同权同价的理论之上提出农村集体土地拆迁过程中的土地市场性溢价。然后对我国农村集体土地和房屋拆迁补偿制度的演变情况及现状进行梳理,分析现行拆迁补偿制度存在的问题,在此基础上分析现行补偿制度对被拆迁人的影响主要体现在土地市场性发展的影响,从而指出当前拆迁矛盾的本质所在,被拆迁人应该参与土地溢价收益。接着,本文分析拆迁主体行为及其相互关系,构建了政府主导、开发商参与运作模式下政府与被拆迁人的博弈模型,得出政府拆迁实施中的两种策略的行政成本差额会直接影响政府的行为决策,从而间接影响着被拆迁人的行为选择;拆迁补偿标准和补偿款的制定越合理,被拆迁人越容易配合拆迁行为,降低政府行政成本,从而加快拆迁进度,促进城市建设。最后,针对现有补偿存在的问题,被拆迁人应参与土地市场溢价的角度构建了农村集体土地房屋拆迁补偿机制动态模型,确定补偿范围、补偿方式和价格补偿机制的测算,再以北京市通州区张家湾片区拆迁项目为例,进行拆迁补偿价格的测算与分析,从而验证了本文构建补偿机制模型的科学性和合理性。
二、房屋拆迁补偿与产权登记的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、房屋拆迁补偿与产权登记的关系（论文提纲范文）
（1）关于审理涉房地产纠纷案件法律适用问题的调研报告（论文提纲范文）
| 一、涉房地产纠纷案件审理现状及特点 |
| (一)群体性诉讼比重大，收案呈现集中性、阶段性 |
| (二)买方起诉案件比重大，诉讼请求从单一性向多样性转变 |
| (三)结案方式以判决和调解居多，诉前调解作用尚未充分发挥 |
| (四)案件平均审理天数逐年缩短，审判效率不断提高 |
| (五)维持判决案件占大多数，二审改判以法律适用问题居多 |
| 二、审理涉房地产纠纷的难点问题及裁判思路 |
| (一)房屋买卖合同纠纷中诉请撤销网签备案的处理 |
| 1.网签备案为行政管理措施。 |
| 2.撤销网签备案的诉请不具有独立性。 |
| 3.诉请撤销不正当目的的房屋买卖合同网签备案不具有诉的正当性。 |
| (二)拆迁补偿安置背景下合同效力确认诉讼的处理 |
| 1.涉及拆迁补偿安置利益的深层诉求不具有正当性。 |
| 2.拆迁补偿安置利益的主体资格认定不属于民事案件受案范围。 |
| (三)预约合同与本约合同定性问题 |
| 1.全面把握预约合同与本约合同性质判断的三方面要件。 |
| 2.严格区分预约合同与本约合同违约责任的归责原则。 |
| 3.谨慎避免判决预约合同违约方履行缔约义务。 |
| 4.酌情支持预约合同守约方信赖利益损失。 |
| (四)销售广告和宣传内容是否为合同内容的认定 |
| 1.广告内容具体明确。 |
| 2.对合同的订立和价格的确定有重大影响。 |
| 3.排除条款的效力认定。 |
| (五)逾期交房违约行为及免责事由的认定 |
| 1.商品房最低交付条件为取得竣工验收备案单。 |
| 2.逾期交房免责事由的抗辩需严格甄别。 |
| 3.按日累计的逾期交房违约金请求权诉讼时效应分别起算。 |
| (六)逾期办证违约责任的认定 |
| (七)红线外基础设施建设原因导致瑕疵交房或办证不能的责任承担 |
| (八)限购、限贷政策导致合同不能履行的责任承担 |
| 1.买受人因限购政策导致无法办证的，可请求解除合同。 |
| 2.买受人因限贷政策导致无法付款的，可请求解除合同。 |
| 3.因政策原因导致房屋买卖合同无法继续履行的，不支持居间费用。 |
| (九)“捆绑装修”合同的判断及效力认定 |
| 1.“捆绑装修”合同为有效合同。 |
| 2.违约金以合同价款与装修款总额为基数进行计算。 |
| 3.房地产开发企业仍是“捆绑装修”合同的主要责任主体。 |
| 三、妥善处理涉房地产纠纷的对策建议 |
（2）上海市黄浦区旧区拆迁补偿问题与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景和研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)研究述评 |
| 三、研究思路和方法 |
| 四、研究内容与技术路线 |
| (一)研究内容 |
| (二)技术路线 |
| 第一章 核心概念及理论基础 |
| 第一节 核心概念 |
| 一、旧区 |
| 二、旧区改造 |
| 三、旧区拆迁 |
| 四、旧区拆迁补偿 |
| 第二节 基础理论 |
| 一、城市管理理论 |
| 二、整体性治理理论 |
| 三、社会冲突理论 |
| 第二章 上海市黄浦区旧区拆迁补偿现状 |
| 第一节 上海市黄浦区旧区拆迁发展历程 |
| 第二节 上海市黄浦区旧区拆迁现状 |
| 一、旧区拆迁面临的形势 |
| 二、近三年来旧区改造拆迁现状 |
| 三、黄浦区老城厢拆迁意愿调查 |
| 第三节 上海市黄浦区旧区拆迁补偿法律依据及激励政策 |
| 一、旧区改造的拆迁补偿法律法规 |
| 二、上海市黄浦区拆迁补偿相关激励政策 |
| 第四节 上海市黄浦区旧区拆迁补偿原则、方式和程序 |
| 一、拆迁补偿原则 |
| 二、拆迁补偿的方式及标准 |
| 三、基于法律法规下的拆迁补偿程序 |
| 第三章 上海市黄浦区旧区拆迁补偿存在的主要问题 |
| 第一节 上海市黄浦区旧区拆迁补偿存在问题 |
| 一、旧区拆迁面临的问题 |
| 二、货币补偿分配不公带来经济纠纷 |
| 三、拆迁户合法权益没有得到保障引发纠纷 |
| 四、小产权户补偿不当引起纠纷 |
| 五、拆迁补偿利益相关方博弈引发社会矛盾 |
| 六、居民居住安全和民生问题分析 |
| 七、老城厢旧区改造拆迁方面的问题 |
| 第二节 上海市黄浦区旧区拆迁补偿产生问题的原因分析 |
| 一、拆迁补偿程序缺乏法律法规及制度支撑 |
| 二、房屋用地性质容易混淆 |
| 三、拆迁补偿标准与市场价值不符 |
| 第四章 上海市黄浦区旧区拆迁补偿问题对策研究 |
| 第一节 优化旧区拆迁补偿工作机制 |
| 第二节 细化旧区拆迁赔偿标准的合理性 |
| 第三节 建立健全旧区搬迁补偿工作的多部门协同机制 |
| 第四节 确保旧区拆迁户居住安全 |
| 第五节 保障和改善旧区拆迁户的民生需求 |
| 主要结论与研究展望 |
| 一、本研究基本结论 |
| 二、本研究的不足及展望 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 老城厢住户调查分析问卷 |
| 致谢 |
| 本人在读期间完成的研究成果 |
（3）自贡市D区征地拆迁存在的问题及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第2章 基本概念与理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 集体土地 |
| 2.1.2 征地拆迁 |
| 2.1.3 安置房 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 中国土地可持续利用论 |
| 2.2.2 公共选择理论 |
| 2.2.3 博弈论 |
| 第3章 自贡市征地拆迁现状 |
| 3.1 自贡市D区区情 |
| 3.2 自贡市D区征地拆迁工作机制 |
| 3.2.1 机构设置 |
| 3.2.2 工作程序 |
| 3.3 自贡市D区征地拆迁安置补偿情况 |
| 3.3.1 补偿补助安置依据 |
| 3.3.2 征地补偿补助标准 |
| 3.3.3 房屋拆迁补偿安置方式 |
| 3.3.4 房屋拆迁典型案例 |
| 3.4 自贡市D区征地拆迁方式 |
| 3.4.1 协议拆迁 |
| 3.4.2 强制拆迁 |
| 3.5 自贡市D区征地拆迁成效 |
| 3.5.1 供地成效 |
| 3.5.2 项目成效 |
| 第4章 自贡市D区征地拆迁中存在的问题及原因分析 |
| 4.1 存在的主要问题 |
| 4.1.1 程序执行不到位 |
| 4.1.2 补偿标准偏低 |
| 4.1.3 安置方式单一 |
| 4.1.4 安置方案落实不及时 |
| 4.2 原因分析 |
| 4.2.1 程序执行规范性缺失 |
| 4.2.2 补偿标准调整不及时 |
| 4.2.3 安置方式创新不够 |
| 4.2.4 征地拆迁安置滞后 |
| 第5章 国内其他城市征地拆迁做法及启示 |
| 5.1 其他城市征地拆迁做法 |
| 5.1.1 北京市征地拆迁做法 |
| 5.1.2 台州市椒江区征地拆迁做法 |
| 5.1.3 新疆伊宁市征地拆迁做法 |
| 5.2 其他城市征地拆迁的启示 |
| 5.2.1 明确补偿原则 |
| 5.2.2 适当扩大补偿范围 |
| 5.2.3 提高补偿标准 |
| 第6章 完善自贡市D区征地拆迁的对策 |
| 6.1 加强程序规范性管理 |
| 6.1.1 制定工作规程 |
| 6.1.2 扩大公众参与 |
| 6.1.3 强化有效监督 |
| 6.2 制定公平合理的补偿标准 |
| 6.2.1 参考市场价值标准补偿 |
| 6.2.2 动态调整补偿标准 |
| 6.3 丰富征地拆迁安置补偿方式 |
| 6.3.1 加强失地农民的精神慰藉 |
| 6.3.2 先安置后拆迁 |
| 6.3.3 引入新型安置方式 |
| 6.4 健全综合保障机制 |
| 6.4.1 完善社会保障体系 |
| 6.4.2 强化配套设施建设与公共服务 |
| 6.4.3 组建失地农民社会组织 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 征地拆迁访谈提纲 |
| 附录2 征地拆迁访谈提纲 |
| 附录3 访谈名单 |
| 致谢 |
（4）我国国有土地上房屋拆迁补偿问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究范围和研究方法 |
| 1.3.1 研究范围 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 国有土地上房屋拆迁补偿概述 |
| 2.1 国有土地上房屋拆迁的概念与特征 |
| 2.1.1 国有土地上房屋拆迁的概念 |
| 2.1.2 国有土地上房屋拆迁的特征 |
| 2.2 国有土地上房屋拆迁补偿的内涵与程序 |
| 2.2.1 国有土地上房屋拆迁补偿的内涵 |
| 2.2.2 国有土地上房屋拆迁补偿的程序 |
| 2.3 我国国有土地上房屋拆迁补偿的现行法律依据 |
| 2.3.1 《物权法》对拆迁的相关规定 |
| 2.3.2 《征收补偿条例》对拆迁的相关规定 |
| 第三章 我国国有土地上房屋拆迁补偿问题分析 |
| 3.1 补偿制度不健全 |
| 3.1.1 补偿标准不合理 |
| 3.1.2 补偿范围较窄 |
| 3.1.3 被补偿人范围较窄 |
| 3.2 公众参与不充分 |
| 3.2.1 公众参与缺少监督机构 |
| 3.2.2 公众参与缺少反馈程序 |
| 3.2.3 公众参与流程形式化 |
| 3.3 司法救济途径不完善 |
| 3.3.1 诉讼期限制度不合理 |
| 3.3.2 司法审查范围不合理 |
| 3.3.3 诉讼范围不合理 |
| 3.3.4 赔偿制度不合理 |
| 第四章 完善我国国有土地上房屋拆迁补偿制度的建议 |
| 4.1 完善房屋拆迁补偿制度 |
| 4.1.1 规范补偿制度标准 |
| 4.1.2 扩大补偿范围 |
| 4.1.3 确认适格被补偿主体 |
| 4.2 完善公众参与制度 |
| 4.2.1 设立监督机关 |
| 4.2.2 制定公众参与反馈程序 |
| 4.2.3 完善公众参与流程 |
| 4.3 完善司法救济途径 |
| 4.3.1 完善行政诉讼期限制度 |
| 4.3.2 完善司法审查制度 |
| 4.3.3 扩大诉讼范围 |
| 4.3.4 完善赔偿制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）离婚案件中拆迁安置房权属认定及分割问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、国内外土地征收中的房屋补偿政策与我国拆迁安置房的性质 |
| (一) 我国农村集体土地征收中的房屋补偿政策 |
| 1. 集体土地征收中房屋的补偿内容 |
| 2. 集体土地征收中房屋的补偿模式 |
| (二) 国外土地征收中的房屋补偿政策 |
| (三) 拆迁安置房的由来及属性特征 |
| 1. 拆迁安置房的由来 |
| 2. 拆迁安置房的属性特征 |
| 二、拆迁安置房权属认定及分割的争议 |
| (一) 拆迁安置房权属认定的争议 |
| 1. 所有权人认定的标准差异 |
| 2. 拆迁安置房涉及其他共有人的利益 |
| 3. 拆迁安置房难以办理房产证 |
| 4. 拆迁安置政策具有特殊性 |
| (二) 离婚案件中拆迁安置房分割的现实困境 |
| 1. 保护女性权益的规定缺乏具体考量 |
| 2. 以结婚登记作为首要判断标准过于片面 |
| 3. 婚姻房产分割确权的方式途径过于简单 |
| 三、离婚案件中拆迁安置房的分割 |
| (一) 离婚案件中分割拆迁安置房的法律原则 |
| 1. 公平原则 |
| 2. 照顾女方和子女的原则 |
| 3. 财产约定优先于法定的原则 |
| (二) 不同情形下的拆迁安置房的权属认定及分割 |
| 1. 拆迁安置房属夫妻一方所有 |
| 2. 拆迁安置房由个人财产与夫妻共同财产组成 |
| 3. 宅基地上房屋由个人财产与夫妻共同财产组成 |
| 4. 一方将个人所有房产赠与配偶 |
| 5. 夫妻婚姻关系存续期间受赠与得到的拆迁安置房 |
| 四、对拆迁安置房相关政策及法律的完善建议 |
| (一) 完善《民法典(草案)》有关居住权的内容 |
| (二) 在离婚案件分割房产中增加具体的考量因素 |
| (三) 保障离婚妇女购买拆迁安置房的资格 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）征地拆迁中的地方政府行为研究 ——以福州市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 第二节 研究现状综述 |
| 一、 国外研究综述 |
| （一） 关于征地拆迁法律制度方面的研究 |
| （二） 关于政府征地补偿制度方面的研究 |
| 二、 国内研究综述 |
| （一） 关于征地拆迁法律制度方面的研究 |
| （二） 关于征地拆迁政府职能方面的研究 |
| （三） 关于征地拆迁各方利益博弈方面的研究 |
| 三、 对现有研究成果的评价 |
| 第三节 研究理论和方法 |
| 一、 研究理论 |
| 二、 研究方法 |
| 第四节 论文解决的关键问题和创新之处 |
| 一、 论文解决的关键问题 |
| 二、 论文的主要创新之处 |
| 第二章 概念界定与相关理论 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、 征地拆迁 |
| 二、 政府责任 |
| 三、 政府行为 |
| 第二节 理论分析 |
| 一、 征地拆迁中的政府责任 |
| 二、 征地拆迁中的政府行为 |
| 第三章 福州市城区征地拆迁总体情况和政府行为现状 |
| 第一节 福州市城区征地拆迁总体情况 |
| 一、 福州市征地拆迁的规模 |
| 二、 福州市现行征地拆迁政策依据 |
| 三、 福州市实施征地拆迁的基本流程 |
| 四、 拆迁安置的主要方式 |
| 五、 福州市征地拆迁实施主体 |
| 六、 征地拆迁相关投诉情况 |
| （一） 福州诉求量占全省近一半 |
| （二） 平台受理诉求件总量逐年递增 |
| 第二节 福州市征地拆迁中政府行为现状 |
| 一、 “项目带动”模式，要求限时完成 |
| 二、 行政主管部门集管理者和实施者于一身 |
| 三、 安置房建设进度普遍存在滞后情况 |
| 第四章 福州市征地拆迁中政府行为存在问题与原因分析 |
| 第一节 福州市征地拆迁中政府行为存在问题 |
| 一、 拆迁补偿不够透明和公正 |
| 二、 部分政策调整跟进不够及时 |
| 三、 拆迁房屋权属认定与评估不规范 |
| 四、 拆迁引发寻租腐败、失职渎职现象 |
| 五、 安置房建设管理存在缺位现象 |
| 六、 拆迁引发的社会矛盾较多 |
| 第二节 原因分析 |
| 一、 现行拆迁模式和制度不健全 |
| 二、 征迁工作人员的专业性不足 |
| 三、 个别拆迁人的自由裁量权缺乏限制 |
| 四、 “拆后”长效保障机制不完善 |
| 五、 安置房短板未得到充分解决 |
| 六、 冲突矛盾协调机制尚未建立 |
| 第五章 国内外征地拆迁的经验与启示 |
| 第一节 部分外国政府在征地方面的做法 |
| 一、 美国的做法 |
| 二、 英国的做法 |
| 三、 日本政府的做法 |
| 四、 新加坡政府的做法 |
| 第二节 我国其他城市征地拆迁方面的经验 |
| 一、 郑东新区“先安置后拆迁” |
| 二、 厦门枋湖村连片改造引入第三方 |
| 第三节 经验与启示 |
| 第六章 福州市征地拆迁中政府行为优化的政策建议 |
| 第一节 建立健全相关制度法规，严格执行统一的拆迁补偿标准 |
| 一、 完善征地拆迁补偿标准和补偿范围 |
| 二、 根据市场变化及时跟进政策，调整补偿标准 |
| 三、 坚持一个标准补偿 |
| 第二节 政府放权，探索通过购买服务引入第三方参与征地拆迁工作 |
| 一、 探索培育专门为征迁服务的社会服务机构 |
| 二、 探索引入专业公关公司 |
| 三、 探索引入房地产开发企业 |
| 第三节 提升安置房建设进度和建设质量 |
| 一、 以安置促拆迁 |
| 二、 保质保量完成安置房建设 |
| 三、 完善安置房配套和产权办理 |
| 第四节 建立有效应对冲突的管理体系，强化公众参与 |
| 一、 信息前置，听被征迁人的真实声音 |
| 二、 健全反馈平台，及时解决被征迁人投诉 |
| 第七章 结论与讨论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A访谈提纲 |
| 附录 B访谈提纲 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文和研究成果 |
（7）内外勾结骗取拆迁补偿刑法问题研究 ——以某市包装厂拆迁案为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、案件基本情况 |
| (一)案由 |
| (二)案情介绍 |
| (三)分歧意见 |
| (四)争议焦点 |
| 二、司法认定中的疑难问题 |
| (一)贪污罪与诈骗罪之界限分析 |
| (二)有身份者与无身份者之共同犯罪问题 |
| (三)共同犯罪中金额认定问题 |
| 三、案件研究的主要结论 |
| (一)安某构成贪污罪 |
| (二)安某、闫某等六人构成诈骗罪共犯 |
| (三)诈骗金额认定 |
| 四、案件研究的基本启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）冲突管理视角下的旧村改造问题研究 ——以温州市鹿城区仰义街道为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究依据 |
| 1.3.1 理论依据 |
| 1.3.2 现实依据 |
| 1.4 国内外研究概况 |
| 1.4.1 国内研究概况 |
| 1.4.2 国外研究概况 |
| 1.4.3 国内外研究评述 |
| 1.5 研究思路和方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 创新之处 |
| 第二章 仰义街道旧村改造概况 |
| 2.1 旧村改造背景与历程 |
| 2.1.1 仰义街道概况 |
| 2.1.2 仰义街道旧村改造背景 |
| 2.1.3 仰义街道旧村改造历程 |
| 2.2 旧村改造的成效 |
| 2.2.1 解决旧村乱象,提升公共安全 |
| 2.2.2 提高人民群众居住质量 |
| 2.2.3 集约利用土地资源、拉动经济增长 |
| 2.2.4 树立城市形象,促进城市进步 |
| 第三章 冲突管理视角下旧村改造中存在的问题 |
| 3.1 政策补偿上的矛盾冲突 |
| 3.1.1 新旧政策的变化 |
| 3.1.2 区域政策的差异 |
| 3.2 政府投入上的矛盾冲突 |
| 3.2.1 周转过渡房不足 |
| 3.2.2 安置房建设缓慢 |
| 3.2.3 人员投入不足 |
| 3.2.4 政府公信力缺失 |
| 3.3 来自村民的矛盾冲突 |
| 3.3.1 对旧村改造的争议 |
| 3.3.2 房屋年限的争议 |
| 3.3.3 历史遗留问题 |
| 3.3.4 家庭内部矛盾及就业问题 |
| 3.3.5 旧村改造意愿调查——木西岙、连墩自然村为例 |
| 第四章 冲突管理视角下旧村改造问题的原因分析 |
| 4.1 政策层面原因 |
| 4.1.1 新旧政策差异 |
| 4.1.2 区域间政策差异 |
| 4.1.3 非证载房屋面积争议 |
| 4.2 政府层面原因 |
| 4.2.1 忽视拆迁户意愿 |
| 4.2.2 缺乏氛围营造和政策宣传 |
| 4.2.3 人员投入问题 |
| 4.3 村民层面原因 |
| 4.3.1 违章建筑以及房租收益 |
| 4.3.2 文化水平低,思想守旧 |
| 4.3.3 房屋年限争议及历史遗留问题原因 |
| 第五章 冲突管理视角下旧村改造的改善建议 |
| 5.1 加强宣传,积极引导 |
| 5.1.1 推动党建引领,发动村居作用 |
| 5.1.2 整合多方力量,形成攻坚合力 |
| 5.1.3 拓宽宣传渠道,着力营造氛围 |
| 5.2 完善政策、协调发展 |
| 5.2.1 多方听取意见,合理制定政策 |
| 5.2.2 加强研究,完善政策体系 |
| 5.2.3 化解遗留问题,具体情况具体分析 |
| 5.2.4 推行奖励政策机制 |
| 5.3 政府主导,加强投入 |
| 5.3.1 拓宽渠道,强化资金筹集 |
| 5.3.2 提升专业技术,优化人才支持 |
| 5.3.3 阳光运作,加大监管力度 |
| 5.3.4 创新方式,加速安置 |
| 5.4 营造服务型政府氛围 |
| 5.4.1 引导多方参与,帮助就业 |
| 5.4.2 为村民提供力所能及的帮助 |
| 5.4.3 培养拆迁户的公民意识 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附件 旧村改造调查问卷 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）城中村改造中的政府行为研究 ——以温州市Y县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究概况 |
| 1.2.1 国内研究概况 |
| 1.2.2 国外研究概况 |
| 1.2.3 国内外研究评析 |
| 1.3 研究方法与研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 第二章 城中村改造与政府行为及其理论基础 |
| 2.1 城中村改造与政府行为 |
| 2.1.1 城中村的概念 |
| 2.1.2 城中村形成的原因 |
| 2.1.3 城中村改造的必要性 |
| 2.1.4 城中村改造中的政府行为 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 城市化理论 |
| 2.2.2 新公共管理理论 |
| 2.2.3 新公共服务理论 |
| 2.2.4 公共治理理论 |
| 第三章 Y县城中村改造中的政府行为 |
| 3.1 Y县城中村改造情况 |
| 3.1.1 Y县城中村概况 |
| 3.1.2 Y县城中村改造现状 |
| 3.2 Y县城中村改造中政府行为表现 |
| 3.2.1 宣传城中村改造政策 |
| 3.2.2 制定城中村改造方案 |
| 3.2.3 协调城中村改造中的利益关系 |
| 3.2.4 组织签订补偿协议并督促房屋腾空 |
| 3.2.5 临时安置房屋被征收者 |
| 3.2.6 实施房屋拆除 |
| 3.2.7 全程监督城中村改造 |
| 第四章 Y县城中村改造中政府行为存在的问题及原因分析 |
| 4.1 Y县城中村改造中政府行为存在的问题 |
| 4.1.1 城中村改造宣传不到位 |
| 4.1.2 城中村改造方案不完善 |
| 4.1.3 补偿安置存在不公 |
| 4.1.4 政府过度干涉拆迁事务 |
| 4.1.5 改造监督管理不到位 |
| 4.2 Y县城中村改造中政府行为失范的原因 |
| 4.2.1 管制型政府理念 |
| 4.2.2 城中村改造中政府角色定位不明确 |
| 4.2.3 城中村改造政策法规缺失 |
| 4.2.4 政府权力缺乏制约 |
| 4.2.5 政绩考核机制不完善 |
| 第五章 规范Y县城中村改造中政府行为的对策 |
| 5.1 转变政府在城中村改造中的工作理念 |
| 5.1.1 由“管理者”变为“服务者” |
| 5.1.2 由“政府权力本位”变为“群众权利本位” |
| 5.2 规制城中村改造中政府行为的具体措施 |
| 5.2.1 明确政府在城中村改造中的角色定位 |
| 5.2.2 健全城中村改造政策法规 |
| 5.2.3 加大城中村改造的宣传力度 |
| 5.2.4 完善城中村改造方案 |
| 5.2.5 促进补偿安置公平公正 |
| 5.2.6 建立政府权力制约机制 |
| 5.2.7 构建科学合理的绩效考核机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）农村集体土地房屋拆迁补偿机制研究 ——以北京市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 农村集体土地制度的研究综述 |
| 1.3.2 拆迁补偿因素的研究综述 |
| 1.3.3 拆迁补偿机制的研究综述 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究创新点 |
| 第2章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 拆迁补偿机制 |
| 2.1.2 土地一级开发 |
| 2.1.3 土地溢价 |
| 2.1.4 国有建设用地使用权 |
| 2.1.5 集体建设用地使用权 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 地价理论 |
| 2.2.3 土地发展权理论 |
| 2.2.4 “同权同价”理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 农村集体土地房屋拆迁补偿现状及问题分析 |
| 3.1 制度变迁 |
| 3.1.1 农村集体土地制度变迁 |
| 3.1.2 房屋拆迁补偿制度变迁 |
| 3.2 典型城市农村集体土地房屋拆迁补偿政策分析 |
| 3.2.1 武汉市拆迁补偿政策 |
| 3.2.2 上海市拆迁补偿政策 |
| 3.2.3 南京市拆迁补偿政策 |
| 3.2.4 北京市拆迁补偿政策 |
| 3.3 北京市拆迁补偿机制实施现状 |
| 3.3.1 北京市通州区上马头村集体土地房屋拆迁补偿机制 |
| 3.3.2 北京市密云区王各庄村集体土地房屋拆迁补偿机制 |
| 3.3.3 补偿机制实施现状分析 |
| 3.4 农村集体土地房屋拆迁补偿问题分析 |
| 3.4.1 补偿政策滞后 |
| 3.4.2 拆迁补偿程序不合理 |
| 3.4.3 补偿标准过低 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 农村集体土地房屋拆迁主体利益分析 |
| 4.1 拆迁主体行为及相互关系 |
| 4.1.1 属地政府利益分析 |
| 4.1.2 开发商利益分析 |
| 4.1.3 被拆迁人利益分析 |
| 4.2 拆迁主体行为博弈分析 |
| 4.2.1 博弈模型建立 |
| 4.2.2 博弈结果分析 |
| 4.3 影响农村集体土地房屋拆迁补偿标准的原因分析 |
| 4.3.1 被拆迁人被边缘化 |
| 4.3.2 补偿标准和增值收益分配未明确 |
| 4.3.3 被拆迁人承担土地市场溢价风险 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 农村集体土地房屋拆迁补偿机制模型构建 |
| 5.1 集体土地房屋拆迁补偿与国有土地房屋拆迁补偿的比较 |
| 5.1.1 集体土地房屋拆迁补偿与国有土地房屋拆迁补偿的区别 |
| 5.1.2 集体土地房屋拆迁补偿与国有土地房屋拆迁补偿的联系 |
| 5.2 拆迁补偿范围 |
| 5.2.1 拆迁补偿范围界定的依据 |
| 5.2.2 拆迁补偿范围的分析 |
| 5.2.3 拆迁补偿范围的确定 |
| 5.3 拆迁补偿方式 |
| 5.3.1 货币补偿 |
| 5.3.2 房屋安置补偿 |
| 5.4 拆迁补偿价格 |
| 5.4.1 农村宅基地使用权补偿价格补偿(T) |
| 5.4.2 房屋重置成新价补偿(F) |
| 5.4.3 搬迁及安置费用补偿(B) |
| 5.4.4 各项其他奖励费补偿(Q) |
| 5.4.5 农村集体土地溢价收益测算(Z) |
| 5.4.6 拆迁补偿价格的总结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证研究—以北京市通州区绿心棚改项目为例 |
| 6.1 项目概况 |
| 6.1.1 张家湾片区原状 |
| 6.1.2 绿心棚改项目外部环境分析与规划 |
| 6.1.3 绿心棚改项目补偿依据 |
| 6.2 被拆迁人房屋原产值价值测算 |
| 6.3 拆迁周期内土地溢价价值补偿 |
| 6.3.1 被拆迁人房屋所在区域土地溢价 |
| 6.3.2 被拆迁人安置房所在区域土地溢价 |
| 6.4 综合补偿价格的确定及分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
四、房屋拆迁补偿与产权登记的关系（论文参考文献）
- [1]关于审理涉房地产纠纷案件法律适用问题的调研报告[J]. 山东省济南市中级人民法院课题组. 山东法官培训学院学报, 2021(04)
- [2]上海市黄浦区旧区拆迁补偿问题与对策研究[D]. 祝沁. 云南财经大学, 2020(03)
- [3]自贡市D区征地拆迁存在的问题及对策研究[D]. 彭名. 西南大学, 2020(05)
- [4]我国国有土地上房屋拆迁补偿问题研究[D]. 张婵. 河北大学, 2020(08)
- [5]离婚案件中拆迁安置房权属认定及分割问题研究[D]. 王璐瑶. 苏州大学, 2020(03)
- [6]征地拆迁中的地方政府行为研究 ——以福州市为例[D]. 林翛然. 华侨大学, 2020(01)
- [7]内外勾结骗取拆迁补偿刑法问题研究 ——以某市包装厂拆迁案为例[D]. 张家健. 西南大学, 2020(01)
- [8]冲突管理视角下的旧村改造问题研究 ——以温州市鹿城区仰义街道为例[D]. 吴健豪. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [9]城中村改造中的政府行为研究 ——以温州市Y县为例[D]. 周倩倩. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [10]农村集体土地房屋拆迁补偿机制研究 ——以北京市为例[D]. 刘继壮. 重庆交通大学, 2019(06)