问：人工智能在法学领域的应用
- 答：人工智能在法学领域的应用列如：司法人工智能在法律检索、信息处理上呈现电子化、数慧并岩据化的趋势，并且这一趋势将一直地延续下去。如法律问答、诉前咨询、电子卷宗生成、远程立案等都属于蔽碰在线信息处理技术，在此期间运用的人工智能没有自主思考过程，仍然由人进行实质化操作，其核心在于由传统的线下办案转为线上模式，为当事人及办案人员提供便利。
其中法律问答机器人似乎与我们脑海中想象的人工智能更加接近，通过检索在机器人系统中提前设置好的固定提问模式来获取所需信息，其本身无法根据不同疑难问题产生额外答案，但对于日常一般案件所需还是可以满足的。
再如卷宗OCR识别、庭审语音识别、证据识别等属于感知智能技术，相较于传统的扫描、录音等技术有很大提升。以庭审语音识别为例，科大讯飞的灵犀语音助手特别针对中文口音问题进行了识别优化，语音识别率已能达到90%以上。与书记员在庭审中手动输入文字材料相比，庭审语音识别技术大大提高了庭审记录效率，经对比测试，庭审时间平均缩短20%至 30%。
复杂庭审时间缩短超过50%，庭审笔录的完前御整度达到100%。此外，这一技术的推广能够解决运用录音、录像技术记录庭审过程的最大弊端，即我国的方言问题，这就避免了后期因录音识别难度大所造成的理解困难。其次，识别转化后的电子书面材料与录音、录像这一载体相比，查阅起来也更加有针对性，更加方便快捷，正在起到解放书记员的作用。 - 答：人工智能在法学领域的应用有以下几点：
1.法律问答、信息处理数据化司法人工智能在法律检索、信息处理上呈现电子化、数据化的趋势，并且这一趋势将如日中天地延续下去。
如法律问答、诉前咨询、电子卷宗生成、远程立案等都属于在线信息处理技术，在此期间运用的人工智能没有自主思考过程仍然由人进行实质化操作，其核心在于由传统的线下办案转为线上模式，为当事人及办案人员提供便利。
2.人工智能广泛地参与到金融决策和金融监管领域，金融管理体现出更加“中心化”特征。
智能投顾将取代传统的投资顾问，通过数据算法完成对客户的投资决策，那么，在这一过程中，智能投顾的法律权利和责任有必要重构。与此同时，人工智能还将被广泛应用于金融监管领域。
3.知识产权法旨在保护科技创新和艺术创作，知识产权法涉及两方面的重要内容，一个是权利的保护，另一个是作品（科技成果）的合理使用，这两方面的平衡共同建构了现代知识产权法律制度。
然而，人工智能彻底动摇传统“作者前枣”与“发明者”概念。不仅自然人可以创作，机器人也可以创作，而且表现出更为“精湛”的艺术造诣。在人工智能时代，谁是作者的概念有必要重新诠释，传统知禅旁识产权制度中的“精神权利”在机器人语境下也需要重新建构。与此同时，机器人创作还在撼动传统“严苛”的合理使用制度。
机器人创作解放了传统的“作者”，大幅降低了其创作成本，提高了其创作效率，从利益平衡的视角来看，这些变化也将最终改变知识产权法慧袭拆的合理使用制度。 - 答：人工智能在法学领域的应用如以下几点：
一.法律研究和合同审核
人工智能技术给法律研究提供支持，大大提高研究效率。通常进行法律研究，需要快速且精准，而计算机算法便是能比最熟练的初级律师都要更快地执行相关工作。因此，使用相关软件可以优化工作流程，大大减少了律师的工作量，使他们能够专注于案件办理。
同时，人工智能应用于法律合同审查，不仅能减少人工审核合含行同的错误，还能减少阅读文档所花费的时间，方便律师对文件内容进行筛选，提取相手逗关信息，整理后撰写尽调报告，订立合同。
二.协助起草法律文件
以往律师在起草文件谈薯哗时，需要去查阅相关资料、实地调查等，费时费力。现在有了人工智能技术的加持，上传文件便能快速提取相关信息，匹配适用的法律文书模板，一键生成文书材料。
三.律宝AI大脑
律师只需语音或文字录入案件资料，系统就会运用人工智能技术去自动提取有效信息，进行数据匹配，一键输出详细且标准化的成果报告，使其快速完成法律服务报告、结案报告、服务报价方案等，提升办案效率。 - 答：人工智能在法学领域的应用有以下几点：
1.法律问答、信息处理数据化司法人工智能在法律检索、信息处理上呈现电子化、数据化的趋势，并且这一趋势将如日中天地延续下去。
如法律问答、诉前咨询、电子卷宗生成、远程立案等都属于在线信息处理技术，在此期间运用的人工智能没有自禅旁主思考过程
仍然由人进行实质化操作，其核心在于由传统的线下办案转为线上模式，为当事人及办案人员提供便利。
2.人工智能广泛地参与到金融决策和金融监管领域，金融管理体现出更加“中心化”特征。
智能投顾将取代传统的投资顾问，通过数据算法完成对客户的投资决策，那么，在这一过程中，智能投顾的法律权利和责任有必要重构。
与此同时，人工智能还将被广泛应用于金融监管领域。
3.知识产权法旨在保护科技创新和艺术创作，知识产权法涉及两方面的重要内容，一个是权利的保护，另一个是作品（科技成果）的合理使用，这两方面的平衡共同建构了现代知识产权法律制度。
然而，人工智能彻底动摇传统“作者”与“发明者”概念。不仅自然人可以创作，机器人也可以创作，而且表现出更为“精湛”的艺术造诣。
在人工智能前枣时代，谁是作慧袭拆者的概念有必要重新诠释，传统知识产权制度中的“精神权利”在机器人语境下也需要重新建构。与此同时，机器人创作还在撼动传统“严苛”的合理使用制度。
机器人创作解放了传统的“作者”，大幅降低了其创作成本，提高了其创作效率，从利益平衡的视角来看，这些变化也将最终改变知识产权法的合理使用制度。 - 答：人工智能在法学领域的应用主要有以下几点：
1.法律咨询
当事人遇到法律问题时，可以通过智能问答平台进行咨询，平台根据案情给出相关法律建议。平台通过AI实现自然语言的识别，以及更清楚的问题理解、分析和回答。目前各平台在自然语言理解方面还有很大的提升空间。咨询平台/机器人目前也主要针对婚姻、劳务、民间借贷、知识产权等工作生活中常见的简单纠纷类型，代替律师进行咨询。复杂问题仍需求助律师。
2. 律师对接
律师销正O2O平台通过搜索式或问答式，在了解当事人案件信息的基础上，智能推荐匹配的律师。搜索友斗键类律师O2O平台通过对自然语言进行处理，识别自然语言提出的要求，为当事人搜索匹配推荐的律师。对话式机器人则先进行机器问答，根据用户提供的案件具体情况，为当事人智能匹配相应律师。
3.法务服务
人工智能的文本处理能力，好巧可以帮企业自动化解决特定问题，如合同起草和审核、法律风险监控等。目前这类AI产品多以法务服务软件或SaaS的形式供企业使用。
智能法务平台能够避免人为疏忽，提高文件处理效率，审核过程也不会受到贿赂等问题影响。但AI只能进行基础审核，复杂条款涉还需要人的参与。 - 答：人工智能在法学领域的应用分为以下几个方面
一、当人工智能能够从事一些法律咨询、合同文本拟定、诉讼结果预测。人工智能卜缓游产品在法律领域的使用，就是将法律分析意见的提供权从律师手中转移到程序设型销计人员的手中。
目前，高效而精确的法律信息搜集、归类、存储、检索以及文件阅读等已经成为“弱人工智能”具备的基本功能，而更高级的法律推理、案件论证、结论提取、案件预测、法律咨询等功能则是将来高级人工智能发展的方向。
法律专家系统在法规和判例的辅助检索方面开始发挥重要作用，解放了律师一部分脑力劳动。显然，浩如烟海的案哪知卷如果没有计算机编纂、分类、查询，将耗费律师们大量的精力和时间。
二、人工智能在法律专家系统在法规和判例的辅助检索方面开始发挥重要作用，解放了律师一部分脑力劳动。显然，浩如烟海的案卷如果没有计算机编纂、分类、查询，将耗费律师们大量的精力和时间。
并且由于人脑的认识和记忆能力有限，还存在着检索不全面、记忆不准确的问题。人工智能法律系统却拥有强大的记忆和检索功能，可以弥补人类智能的某些局限性，帮助律师和法官从事相对简单的法律检索工作，从而极大地解放律师和法官的脑力劳动，使其能够集中精力从事更加复杂的法律推理活动。
问：人工智能法律人格类论文属于什么类别的类别
- 答：法搜蚂学。根据消猜查询相关公拿漏型开信息显示，人工智能法律人格类论文类别属于法学。人工智能，是一个以计算机科学为基础，由计算机，心理学，哲学等多学科交叉融合的交叉学科。
问：人工智能(机器人)能否成为法律关系之主体?其理由是什么?
- 答：人工智能目前还无法成为之主体。宽敬尽管人工智能逐步具有一定程度的和自我表达能力，但尚不具备人类所具有的自主思考的意识和能力，因此，目前它还不能成为法律关系上的主体。
人工智能是的一个分支，它企图了解智能的实质，并生产出一种新的能以人类智能相似的方式做出反应的智能机器，该领域的研究包括机器人、语言识别、图像识别团陆、和专家系统等。
人工智能从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大，可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程的模拟。人工智能不是人的智能，但能像人那样思考、也可能超过人的智能。
扩展资料：
人工智能哲学伴随现代信息理论和计算机技术发展起来的一个哲学分支。本书收集了人工智能研究领域学者的十五篇代表性论文，这些论文为计算机科学的发展和人工智能哲学的建立作出了开创性的贡献。这些文章总结了人工智能发展的历程，该学科发展的趋势，以及人工智能中的重要课题。
以人类的智慧创造出堪与人类大脑相平行的机器脑（人工智能），对人类来说是一个极具诱惑的领域，人类为了实现这一梦想也已经奋斗了很多个年头了。
而从一个语言研究者的角度来看，要让机器与人之间自由交流那是相当困难的，甚至可以说可能会是一个永无答案的问题。人类的语言，人类的智能是如此的复塌巧顷杂，以至于我们的研究还并未触及其导向本质的外延部分的边沿。 - 答：人运尺工智能目前还无法成为法律关系之主体。尽管人工智能逐步具有一定程度的自我意识和自我表达能轮链力，但尚不具备人类所具有的自主思考的意识和能力，因此，目前它还不能成为法律关系上的主腊悄孙体。
- 答：法律是权力主体博弈的结果
所以这个问题要看有没有人想推动机器人享受人权？科技大改棚佬造了很多机器人估计想
从政治跟文化的角度，人权也是社会分工的结果。
所以这种事底层人核穗 只能看看热闹，讨论族裤一下机器人该不该跟自己一样
