一、史学家的视野 诗人的感受——郭沫若与中国古典文学（论文文献综述）
冷浪涛[1]（2021）在《庞石帚诗歌与诗学》文中研究说明庞石帚之诗清远深韵,在当时即具有高名;其学贯通四部,在诗学上每多真知灼见。因诗集与着作出版皆较晚,今人对他创作和研究都未有较深入的认识,故有必要为之发皇。本文即主要从诗歌与诗学两个方面入手,分上下两编进行研究和考察。兹分从诗歌编与诗学编,撮叙本文大要于下:就其诗歌创作而言:他为诗转益多师,不主一家,穷原竟委,不过绍蜀诗之余烈,尤以杜陵、东坡二家为本,于七律之用事、对仗、句法、体式诸端,犹具见渊源。至于西江诸家,如山谷之七律,荆公、后山之古体,亦在取法之列。七绝则以白石、渔洋之神韵为主,又杂以定庵之纵横。近时诸家,如张之洞、王闿运、赵熙等,对其亦多所启发。他在交游上多交接诗坛之老苍,往来唱和,更无多让。与抗战期间寓蜀诗家多所酬唱,可谓旗鼓相当。而内地之诗人,也常相与往还。蜀中年轻后进,又多出其门下。其诗在内容上丰富多彩,如酬唱诗之变幻出奇、节序诗之深沉亢爽、悼亡诗之凄恻动人、感事诗之慷慨多讽、比体诗之寄慨遥深,俱可与时人争胜。在艺术上变化多方,大抵以学人之根柢,济以诗人之情性,融合无间。以前后而论,壮而弥工;以各体而论,古近兼擅。而又有近体之用事切当、对仗开阖;古体之精心结构、纡徐不迫。要之,在现代诸诗家中,其诗亦可自树立,卓然名家。就其诗歌研究而言:则主要以唐宋及清两段研究为主,唐宋段之研究又以杜甫与苏轼为主。其杜诗之研究,原本于钱谦益对杜甫党派之关注,更为推进。所为数十条杜语释词,亦皆精核。其东坡诗之研究,先以传记尽其生平梗概,又从各方面探其诗艺,识见湛深。又有少量唐宋诗研究之笔记,也堪为典范。其对于清诗之研究,明清易代之际,以诗史互证为主;于近代诸家诗之笺释,如龚自珍、王闿运、张之洞,皆元元本本;对《海藏楼诗集》之评点,又多抉阐文心。而综观其诗歌研究,考察其学术特色,可以发现:从清儒到章太炎的影响,使其研究打上朴学烙印;从经学到宋明史的趋向,使其研究涂满历史色彩;从文学到专家诗的路径,使其研究具有融通的气象。同时,其诗人身份对其研究具有独特作用。他对于当下的诗歌研究亦多所关注,往往能洞见利病。总而言之,其诗歌研究成就较大,但因种种原因,并未竭尽其才。此外,本文又搜集其生平资料,系以年历,成《庞石帚年谱稿》;广集异本,比勘异同,成《养晴室诗校记》;又搜拾遗佚,用补全集,成《养晴室集钩沉》。今一并附录于文后,并补上下两编所言之不足,以期相互发明。
李斌[2]（2021）在《唯物史观与郭沫若的中国古典文学研究》文中研究指明郭沫若以唯物史观为指导,广泛研究了甲骨文、金文、《诗经》、《楚辞》、先秦诸子、魏晋文学、唐诗、清代诗话和弹词,发表了大量学术成果。他重视文献考证,通过学科融合,灵活运用"以诗证史""关键词考察""以医考文"等研究方法,并注重校订古籍因书写方式不同以及因书写载体在保存和传播中出现破损而导致的文本错讹。他以"人民本位"为标准,重视民间文学,提出中国古典文学"两条道路"的发展规律。这是对中华优秀传统文化进行创造性转化和创新性发展的重要尝试,为建设中国古典文学研究的学术体系和话语体系提供了宝贵经验。
LEE W00NG[3]（2020）在《20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究》文中指出日据时期韩国文坛和社会对外国文化的吸收主要侧重于通过日本输入西方文学和文物。在如此之情况之下,部分韩国文人将中国文学作为外国文学,即世界文学的一个构成部分进行了积极的吸收,并试图以此来推动韩国近代文学的发展。20世纪上半期韩国的中国现代文学译介与批评之目的在于,以中国现代文学作为借鉴,来建构韩国近代文学,同时建立反帝反封建的近代民主社会。近代转换期的中国现代文学肩负着反帝反封建的历史使命,以文学革命和五四新文化运动为起点,以文学革命、革命文学、抗战文学为中心展开。包含日据时期（1910年-1945年）和解放时期（1945年-1948年）的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评同样也具有反帝反封建的民族使命,以近代化和解放独立国家为目标指向,经历了胎动期、发展期、深化及停滞期和复兴期的发展过程。本论文分析该时期在韩国发表的196篇批评,进行解释。胎动期为1920年代前半期,在该时期,韩国的中国现代文学批评正式开始。梁建植、李允宰、李东谷、梁明等在该时期开始对中国现代文学的译介与批评。梁建植在1920年11月号至次年2月号《开辟》上翻译发表了日本研究者青木正儿的<以胡适氏为中心的中国之文学革命>,此文是20世纪上半期韩国之中国现代文学批评的最早一文。之后,梁建植继续发表有关中国现代文学的译文及他所写的批评,十分积极地翻译了戏曲、诗歌、小说等作品。1920年代初在北京大学历史系留学的李允宰在留学期间发表了有关中国社会、政治形势的政论以及介绍中国罗马字运动的文章,并翻译发表了胡适的<建设的文学革命论>。李东谷强调借鉴中国新文学建构运动中的思想改革与文学改革,以之作为他山之石。梁明参考胡适的新文学建构理论,则主张通过韩文的语文改革开展新文学建构。以文学革命和思想革命为中心的胎动期批评主要在1920年至1924年之间展开,以翻译日人研究者的研究成果和中国本土文学革命的评论开始。其目的在于打倒封建旧思想和旧制度,从而建设近代社会、建构近代文学。该时期韩国批评家们特别关注胡适的文学革命理论与主张,翻译了胡适的<建设的文学革命论>和<谈新诗>,另外,多数当时的戏剧、诗歌、小说等被翻译。该时期发表的中国现代文学批评有20余篇,《每日申报》上连载的梁建植译<人形之家>（中文名为《玩偶之家》）以《娜拉（（?））》（永昌书馆,1922）之名出版,李相寿译《人形之家》（汉城图书,1922）也出版。发展期为1920年代后半期至1930年代前半期,该时期留学过中国大学的批评家们非常活泼地展开了中国现代文学批评。他们从无政府主义、社会主义等多样的批评观点上展开了中国现代文学批评。该时期主要批评家有柳基石、丁来东、金光洲、李陆史、金台俊等。柳基石以1925年2月在《基督新报》上发表<墨子与基督>为始,发表了许多无政府主义观点的文艺观,并在韩国最早翻译了鲁迅的<狂人日记>。丁来东和李陆史正式开启了对鲁迅文学的相当深度的批评,金光洲发表了以中国现代戏剧和电影为中心的批评。如此,20世纪上半期中发展期成为韩国中国现代文学批评最活泼的时期,该时期发表的中国文学批评数量达到100多余篇,另外,开辟社还出版了《中国短篇小说集》（1929）。深化及停滞期为1930年代至1945年解放之间。该时期,京城帝国大学中文系毕业生们开展了社会主义倾向的批评。然后1937年7月中日战争爆发以后中国现代文学批评相当萎缩了。金台俊从1930年代前半期开始进行社会主义观点的批评,接着他裵澔、李明善等京城帝国大学中文系出身的批评家以大学为中心开展了讲台上的中国文学批评。从1930年代至1945年解放以前,他们发表的社会主义倾向的批评共计30余篇,而从中日战争爆发至解放之间发表的不分观点的所有中国现代文学批评仅有30余篇。复兴期为1945年8月解放至1950年6月朝鲜战争爆发之间。解放之后,中国现代文学批评再次迎来复兴时期,在此短暂的5年之间韩国文坛共发表了 42篇有关中国现代文学的批评。除了在前阶段开始继续活跃的丁来东、金台俊、李明善等之外,尹永春开展了活跃的批评活动。该时期,李明善的《中国现代短篇小说选集》（宣文社,1946）、《鲁迅杂感文选集》（未出版,1949）,金光洲·李容珪共译的《鲁迅短篇小说集》（1·2辑）（首尔出版社,1946）,尹永春的《现代中国诗选》（青年社,1947）,《现代中国文学史》（鸡林社,1949）等诸多有关中国现代文学的着作也纷纷出版。对以梁建植为中心的第一代批评家的1920年代中国现代文学译介与批评,学界从“翻译、翻案与近代文体的实验”,“经过日本的同时代性中国现代文学译介”,“殖民地知识分子悲伤的现实和理想主义的世界创造”以及“韩国近代中国翻译文学史的奠基”等方面高度评价了其积极意义。与梁建植同时期,李允宰、李东谷、梁明等批评家为建构近代思想以及近代社会体制,非常关注中国的思想革命和社会变革、新文化运动,并将其介绍到韩国社会及文坛。在他们之后,1930年代以来,曾在中国留学并接受学术训练的丁来东、李陆史、金光洲、金台俊等批评家们正式开始了学术性、系统性的中国现代文学批评。他们的批评并不仅仅局限于日本研究者们的中国现代文学研究成果,他们深刻思考祖国的解放和新国家的建设,并以此为视角来看待中国现代文学。之后,在解放时期尹永春也是同样为了新国家的建设从基督教的视角对中国现代文学进行了批评。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评的意义体现在以下几个方面。第一、在肩负着反帝反封建之历史使命的近代转换期,推动思想革命和文学革命的文学实践的通道:以建设反帝反封建的民主社会和建构近代文学为目的的思想革命和文学革命在中国新文化运动中展开,韩国的中国现代文学批评家们通过译介和批评中国新文学运动来追求韩国社会的思想革命和近代文学建构;第二、通过文学批评知识分子对殖民地现实的愤怒和内在抵抗的表达:虽然在日本帝国主义强迫之下韩国的知识分子不能公开反对或抵抗日帝,但他们通过批评半殖民地情况下的中国现代文学,迂回地表露出对帝国主义的抵抗和批判精神;第三、通过小说和戏曲来追求以平民文学为中心的近代指向和近代文学建构:从封建时代传统文学的贵族文学脱皮,关注以俗文学、民间文学为中心的平民文学。虽然日人研究者们关注以小说和戏曲为中心的中国平民文学,但他们注重元曲、明清小说等古典文学。梁建植以来韩国的批评家们继续关注以小说、戏曲和新诗等平民文学为主的中国现代文学;第四、对近代文体的实验及对语文改革的影响:韩国的言文一致运动比中国的白话文运动开始得更早,但中国的文学革命和新文化运动也在一定程度上影响到近代韩语语文规范化的确立。1917年发表的李光洙的《无情》已相当达成言文一致,但到1940年代横写、韩文专用等问题还没完成。韩国批评家们借鉴中国罗马字制定运动,想推动韩语语文改革;第五、在文学的想象空间再现的理想乡的精神世界与新国家建设的理想和实践:韩国的中国现代文学批评家们在批评空间展现出他们对祖国解放和独立的理想以及建设新国家的理想。他们从民族主义、无政府主义、社会主义、基督教信仰等自己的批评观点,通过中国现代文学译介与批评,展现出建设新国家的理想;第六、对正义和博爱的追求以及爱国精神的表达等:韩国的批评家们通过对中国现代文学的批评展现出真正的爱国精神。他们基于人的尊严和自由,超越狭隘和歪曲的爱国主义,追求正义和博爱的终极价值。抗日运动期间独立运动家们展现的精神不仅仅局限于反日,反而他们主张了弱小民族的联合来共同推动反战、反帝国主义以及恢复世界正义和维护东亚和平。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国文坛及社会中的中国现代文学批评是指向解放、独立国家建设和近代民主社会建设的文学实践。其核心的文学精神是‘抵抗与批判’,通过抵抗与批判来追求的终极价值是正义与博爱的恢复。20世纪上半期韩国的中国现代文学批评指向对殖民统治的间接抵抗和近代文学及近代社会建设,也包含着祖国解放以及新国家建设的理想。日据时期和解放时期的韩国批评家们的中国现代文学批评之意味并不局限于单纯的文艺批评。20世纪上半期韩国的中国现代文学研究与批评是知识分子应对当时社会现实的文学实践。该文学实践的基本精神是对社会不义和压抑人的尊严的‘抵抗与批判’,并且对歪曲的现实之抵抗与批判追求的终极指向是‘正义和博爱的实现’,即人本身的尊严价值。
张承志[4]（2020）在《新文学闯将 ——刘半农论》文中研究指明作为新文学的闯将,刘半农短暂的一生集新文学家、语言学家、教育家、杂文家、战士、诗人、学者等于一身,是清末民初至五四新文化运动以来的一个代表性人物。在刘半农几近三十年的创作生涯中,其着译内容多是以抨击时弊、启迪昏懵、开拓创新、审视国民性、宣扬人道主义等等为切入点,进而透射出刘半农文学创作的轨迹及思想嬗变的过程。从整个五四时期的一段时间范畴来看,刘半农不仅接受了进化论的有效整合,而且又承接了五四启蒙传统的高昂与激情。尽管这期间的“潜隐”遭到了历史上相关人士的质疑与批评,但是从历史语境和思想诱因上可以发现“权威性”下的覆盖式理解遮蔽了历史差异性的存在和与五四精神延长线上的“共振”,抑或是,历史的错位与距离在原初的意义上更能廓清新文学闯将刘半农的思想个性、认识问题和一些反思中的复合化问题。当时代的误读由歧出、偏至而回归到理性之时,当一种新的学术思路的强光唤醒沉寂已久的资料之时,重新发现历史的微缩细节、个人的心路历程及做出多元反思性的科学研究,必定会使新文学闯将刘半农的价值再次浮出历史地表。本论文试图通过对刘半农的相关着译文献的梳理与探究,来解析他在中国现代文学史、文化史、教育史、学术史、语言学史、考古史上的诸多文学实绩。在回归历史现场的前提下,以理解和同情的姿态进入他的文学世界,从宏观性的视角对他整体的文学实绩进行观照;从境遇与体验、渴念与实践出发,进行作品论和作家论的深入探讨,力图拨云祛障,进而对刘半农的文学思想、创作心理、艺术理念等方面进行剖析,由此来确定新文学闯将刘半农的多样性与丰富性。论文绪论部分对选题的确定与缘起、研究内容与研究思路进行了历史性与宏观性的描述。在此基础之上,梳理和概括出30年代以来国内外的研究现状,进而确定和阐释了新文学闯将刘半农的独特性与价值意义。论文第一章立足于从五四新文化运动的历史角度谈及刘半农由清末民初上海“鸳鸯蝴蝶派”的才子到平民文学家、新文学闯将的转变。其中,借助刘半农的着译作品来分析其与“鸳鸯蝴蝶派”的纠葛与距离;考察其现代通俗小说理念的改良;阐释其平民文学意识的生成以及民间文学的实绩;解读《双簧信》的历史动因、建构与生成。论文第二章以刘半农新诗的开拓为聚焦点。通过五四时期新诗的诞生、论争、理念构想等来论述刘半农新诗的尝试与启蒙审美特征。其中《扬鞭集》与《瓦釜集》的实践、“误读下”的散文诗、争议纷纭的“她”与“它”字等等既包蕴和彰显了五四启蒙命题中的应有之意,又呈现出五四开放性、现代性的特征。论文第三章主要分析刘半农的散文创作和相关理论,并考察刘半农在这一段时期的思想嬗变过程。从加入《新青年》阵营到《语丝》时期是刘半农散文创作的高峰时期。然而,当刘半农获得法国文学博士而归国后,他自己渐渐地进入了“沉潜”阶段,《论语》上的相关杂文似乎在宣告“五四时期的斗士兼文学家”的刘半农“落伍”了,但各中的缘由与事实并非如此。论文第四章主要论述刘半农的着译小说文本。他的着译小说是在五四启蒙视域之下的对现代化国族想象的继承与发扬,具有启发昏懵、融汇中外、传授新知、关注切社会底层百姓的生存状态及批判国民性的丰富意蕴,有利于全面而深刻地对五四时期的社会面相、道德伦理价值及新女性等问题进行深层次的对话与思考。论文第五章主要围绕着刘半农一生的功绩进行客观的阐释与评价,力图复原与说明历史上的一些相关细节。在刘半农的后半段时期,保家爱国的“斗士精神”依旧不减、矢志不渝的“真”与“诚”贯穿于他的全部精神理想与艺术的探索之中、多学科的学术实绩与献身教育的功绩是他与时俱进的一个体现,其文论及身后的评价则可以为全面理解五四提供新的视角和诠释,也具有一定的启示意义。论文的结语指出,对新文学闯将刘半农的作家与作品的探索与研究,毋宁说是以刘半农作为文学的原点而回到五四的历史现场的阐释与反思。
范雅文[5]（2020）在《“战后”旧体诗词中的战争书写》文中认为“战后”旧体诗词既与中国古代诗词史一脉相承,又表现出与中国古代诗词不同的新质。这一时期旧体诗词具有旧貌新质融为一体的复杂面貌,体现了中国古典文学传统在现代社会的创造性转化,其文学史意义不可低估。目前学界对“战后”时期旧体诗词尚缺乏足够关注。本文选取军政界人士、新文学家、现代学人三个旧体诗人群,通过回归诗词文本及深入历史现场相结合的研究方法,将群体身份的特殊性与普遍性纳入到诗人群体的政治立场、战争书写诗词的题材取向及诗艺选择三个方面综合考察。这种分类是相对的,因为三种群体之间存在一定的交叉与融合,本文主要从诗人的主导身份进行群体划分归属。本文所谓的战争书写,是一个广义上的概念,不仅包括狭义的“战事”书写（或曰战场书写）,也包括战争背景下的时政背景和战争中人的命运问题,即与战争有关的“时事”书写（时政书写）和“世事”书写（或曰世情书写）。藉此探索“战后”旧体诗词创作的独特气质与复杂面貌,以及其在古典诗词传统创造性转换链条中的地位与贡献。本文分为五个部分,分别是引文、正文三章以及结语。引文部分首先对“战后”旧体诗词战争书写的时空维度及内涵外延作了界定。其次,从个案与综合性研究两个方面系统梳理了“战后”旧体诗词的研究现状及不足之处。最后对论文的研究方法及创新之处作简要的交代。第一章论述“战后”军政界人士旧体诗词中的战争书写。本章将“战后”军政界人士按党派身份分为共产党人、国民党人与民主党派三类。从内容上看,不同党派由于政治立场、文化文学观念、时事处境与个人心境的不同,同一历史事件在其诗词中呈现出不同的侧面。就艺术而言,由于诗歌语言上的俗与雅,写作手法上的实与虚,诗体取向的“边塞”与“台阁”（在诗体意义上使用,而不局限于题材和内容）,其诗词的艺术风貌也迥然有异。第二章论述“战后”新文学家旧体诗词中的战争书写。本章根据新文学家的政治立场与现实姿态将其分为时政型新文学家与学者型新文学家。自身定位的差异导致旧体诗词承担的文学功用不同,时政型新文学家对现实政治时事进行介入式呐喊,而学者型新文学家则对现实政治保持距离与克制,热衷于对战乱世事的批判。最后,以部分军政界人士的俗白诗语为参照点,探讨新文学家旧体诗词诗语的“文白”与“文雅”之分,并溯源新文学家旧体诗对中国古代“讽谕诗”与“感伤诗”写作传统的承续与新拓。第三章论述“战后”现代学人旧体诗词中的战争书写。本章首先对现代学人追求独立自由与理性客观的特质进行解读。由此,现代学人通过旧体诗词所表达出的与党派政治之间不同程度的距离、对时政乱象的理性反应以及对底层民众人道主义的关怀显露无遗。就诗艺而言,现代学者选择了与国民党人诗词的“典雅”、新文学家诗词的“文雅”诗语相异的“幽雅”诗语,这基本符合现代学人的学术身份与精神追求。不仅如此,现代学人还偏爱使用歌行与长调作诗词,体现了他们深厚的古典诗词造诣,并营构出深邃绵邈的诗歌风貌。结语部分主要对军政界人士、新文学家、现代学人三个群体战争书写诗词特点做总结,从政治立场的传达方式、共同题材的异样书写、趋白与趋雅的诗语倾向、多样化的诗体选择四个方面分析三个旧体诗人群战争书写诗词的共性和独特之处。
王伟军[6]（2019）在《武田泰淳的中国观研究》文中研究说明本篇论文是以日本第一“战后派”作家武田泰淳的家学熏陶、中国因缘、从军体验和中国体验为考察核心,探究武田泰淳的文学历程和中国认知,发掘其包括侵华战争观在内的中国观特色,廓清其纷繁芜杂人生世界里的中国元素,界定其在中日文化交流史上的历史价值与现实意义;本文所谓的中国观,即为武田泰淳在其生命历程中对中国历史、文学、文化以及侵华战争等中国认知、中国思想的总和;全文分为四个章节的内容。第一章着重考察武田泰淳在少年、青年时代的历史背景和特征,结合少年武田泰淳生活时代日本政治、教育、军事状况的总体面貌,从其佛教寺院家庭出身和汉学熏陶的中国因缘视角切入,追溯其直至大学时代反感寺院生活的内在原因,梳理其参加无产阶级反帝反战运动、最终被迫“转向”,饱尝革命无望屈辱感的青春轨迹,进而透视出武田泰淳中国观萌芽阶段的时代特色。第二章主要将呈现1937年秋武田泰淳从军入伍之前的中国视域和中国文学研究会时代的中国观特色。论述和例证竹内好创立“中国文学研究会”的中日文学交流史意义,剖析加入“中国文学研究会”对武田泰淳实现青春梦想、救赎寺院生活烦恼、解脱“转向”屈辱感的特殊作用,厘清武田泰淳在精神上诀别佛教寺院生活的心理架构;通过武田泰淳利用“中国文学研究会”平台交往中国朋友谢冰莹以及“谢冰莹事件”、告别杜宣的历史真实情况;探索出受日本军国主义政治压制、迫害的文人武田泰淳反抗意识的萌生基础。第三章是考察武田泰淳的从军体验、上海体验与其反战思想、现实中国观的内在联系。内容包括,重点考察武田泰淳作为热爱中国之日本青年的矛盾心理和屈辱心理,首先结合武田泰淳战争期间创作的诗歌和随笔作品,界定其从军体验、中国观和文学发端的基本时代特色,再结合“中国文学研究会”时代交往中国友人的细节与从军体验的中国观感,审视其有别于“笔部队”作家和近代日本文人在中国人形象叙述上迥然有异的独特视觉;透视出其从军体验、中国观、中国人观与其处女作评传《司马迁》的内在联系,解释武田泰淳《司马迁》世界史观的自我认识与其在思想上抗拒侵华战争的心理诉求,厘清武田泰淳在战争期间反战思想的生成基础;武田泰淳站在“加害者”位置,如何看待自己上海时代的中国体验,以怎样的心境迎接日本战败,这一系列问题与其净土宗佛教思想、《司马迁》的世界史观和“灭亡”思想的形成存在不可分割的内在联系;探究武田泰淳文学思想的建构与其战争期间的中国体验、中国观的密切关系,为其战后中国题材或战争题材小说的解读提供值得信赖的理论依据。第四章是考察武田泰淳作为战后派小说家的中国观特色,研究视角侧重考察在武田泰淳中国观基础上形成的侵华战争反省意识;结合其随笔《关于灭亡》,小说《审判》《蝮蛇的后裔》和《风媒花》等,总括其侵华战争反省彻底性的内在诱因;说明其中国观侧重从中国女性特质上探究中国历史、文化潜在魅力和精神力量的独特视觉;界定武田泰淳之于日本侵华战争既是一位“加害者”,同时也是一位“受害者”的历史定位。在论文的结语部分,总体概括近代以来日本知识阶层中国观变迁的总体趋向,析出武田泰淳中国观和侵华战争观的阶段性特征与个性光泽,呈现出这位热爱中国日本知识分子曾经的生存窘境和面对侵华战争相对做到敢于批判、理性思考的文人品味,最后点出武田泰淳中国观和侵华战争观在文学史、思想史、中日文学文化交流史上的非凡意义,界定其中国思想之于中日两国走向和平友好未来的现实价值。
王鑫[7]（2019）在《世界视域中的延安文艺》文中进行了进一步梳理世界视域中的延安文艺在文艺交流和创作实践中开启了一个新阶段。延安时期戏剧、电影、美术、音乐领域所孕育的艺术作品,在开拓了延安文艺形式、承载着延安文化精神的同时,形成了多元化本土艺术资源向世界传播的新方向;在文学实体的双向译介行为之外,延安时期扩展出了“文学旅行”或“观察笔记”等表现形式的“域外作家的延安书写”新路径;1940年代中期以来,丁玲、赵树理、周立波等延安作家的文学作品,在域外学界收获了广泛传播与可观成果,进入了对外输出与域外研究的新高潮。故此,我们可以说,延安时期首次启开了中国文学与世界文学之间双向、多元、平等的文学交流与对话的新历程。如今,对于世界文学范围的延安文艺形态的研究进行适当清理、重新反思与有效回应,是十分必要的。在文化文学的互动与交汇中,是时候重启对于延安文艺的跨时空与跨文化研究,以期对中国当代文学的话语资源有所助益。本文呈“导言”,正文六个章节,“结语”等,分别讨论了“延安文艺在世界的传播与研究成果”、“延安艺术作品在世界的传播与研究”、“域外作家在延安”、“从延安走向世界的丁玲”、“延安重要作家的域外研究”以及“域外延安文艺研究引发的反思与回应”。第一章,将延安时期取得的丰厚的文学成就放置在世界传播与研究的视野中作一概览,从总体上廓清延安文艺的世界传播进程、特征及其所集中的问题。域外学界涉及译介传播与评论研究两大方面,结合时间维度与空间维度,以详实的文献材料为基础,对延安文艺在世界的传播与研究情况,进行体系化的整理、归纳与简述。第二章,关于延安时期取得的多元的艺术成就,以戏剧、电影、美术、音乐四大领域在世界的传播与研究情况为讨论对象,追溯现代以来各艺术领域的发展沿革,以及延安艺术作品在域外引发的反响。择取延安各艺术门类的典型成果作为域外研究的核心内容,诸如歌剧与电影形式的《白毛女》、延安木刻、《黄河大合唱》,力图挖掘延安艺术为世界所带来的新资源。第三章,以20世纪三四十年代前来延安的大批域外作家所创作的延安文本,及其触及并自觉传播的延安精神为主要研究对象,从时空的基本线索论述这批域外的延安文学作品,研讨其中蕴含的叙述主题与审美意味。通过域外观察者的延安叙述,映现出延安精神对其文学观与世界观的深层影响,以此折射出中国共产党的文化认同与文化自信。第四章,由于域外学界的丁玲研究成果最为丰富,故而将丁玲的域外研究作为再研究的典型个案,分别论述域外丁玲研究中的“真实性问题”、“两极断裂论”与“情感研究问题”;着重讨论梅仪慈的丁玲研究,在意识形态话语与隐喻书写等方面的新发现;此外,以女性文学研究、作家传记研究与人文心理学研究为视角,力图开掘域外丁玲研究中的新可能。第五章,围绕域外学界对于延安重要作家赵树理与周立波的研究成果展开讨论。分析日本“人民文学”视野下的赵树理,以及日本延安文艺研究的复杂境遇;并在“声音媒介”的传播方式与“文化自信”的执着守护中透视赵树理的文学态度。域外学界的周立波研究呈现出不同的评价趋向,针对农民语言与农民意识之间复杂关系的探讨,强化了作家在创作中的主体性延伸。第六章,进一步从理论的层面对域外延安文艺研究进行反思与回应,讨论了“回心型”文学传统与文学“抒情传统”为延安文艺研究所带来的理论资源;进而从“艺术生产同物质生产的不平衡”和延安文艺的“现代性”问题,分析域外延安文艺研究所面临的困境;最后,以“政治与文学二元论”的典型论调为反思对象,从关于文学创作与作者形象意义上的“崇高”概念,揭示出献身革命的延安作家在其自我崇高化历程中的复杂性,并以此重构延安文艺所带来的积极的精神重生与文化重建价值。总之,对于域外延安文艺研究的再研究,需要以关系研究为前提,辩证理解域外研究者的理论尝试与思维局限,反思学界为延安文艺与“政治话语”之间建立的必然关系,将延安文艺从“政治话语”的唯一背景中解脱出来,进而发现延安文艺为二十世纪中国文学所提供的革命文化资源与现代性张力。
舒梓剑[8]（2019）在《唯物史观视域下郭沫若的史学研究 ——以《李白和杜甫》为例》文中研究指明习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上发表的重要讲话,肯定了中国共产党带领人民取得历史性成就的基础上,强调了新时期下坚持唯物史观理论与方法的重要性。唯物史观作为马克思创立的两大理论成果之一,阐明了人类发展的本质及一般规律,是人类历史发展观中的科学形态。作为中国唯物史观史学开拓者的郭沫若,在历史研究中取得了丰硕的成就。本文就郭沫若学术着作《李白与杜甫》为蓝本,评论史学着作《李白与杜甫》的利弊得失,总结唯物史观视域下郭沫若史学研究的成就与不足,努力为新时期马克思主义历史学的发展提供一定理论参考与借鉴。郭沫若唯物史观的形成并非一蹴而就,郭沫若唯物史观的形成和完善与中国社会的变迁和历史任务演变有着密切关联。20世纪20年代在革命运动的时代洪流中,郭沫若接受唯物史观,在思想上实现了三个层面上的转变,从泛神论到唯物主义思想的转变;从个性解放到阶级革命的转变;从偶像崇拜到人民本位的转变。进入到新民主主义革命时期,郭沫若完善了唯物史观指导中国历史研究的理论,突出了将生产关系总和作为古史研究的线索,将阶级属性作为批判历史人物的立足点,将革命斗争作为历史研究的指向。待到新民主主义革命胜利以后,随着中国历史任务由新民主主义革命转为社会主义建设,郭沫若没有停止运用唯物史观指导中国历史研究的步伐,而是不断提升着对唯物史观的理解,推动着中国唯物史观史学的新发展。总之,郭沫若唯物史观史学思想随着社会和时代的变化发展与时俱进。《李白与杜甫》是郭沫若唯物史观史学研究的新范式。首先就史学的叙事内容而言,《李白与杜甫》一书全景式的对李白、杜甫以及两者关系作了细致梳理,不仅涉及了李白与杜甫生平及经济状况,还对两者的哲学思想进行了探讨。其次就《李白与杜甫》体现的史学研究方法而言,在评价方法上坚持历史与道德批判相统一,主张从历史发展观点和儒家道德评判标准的双向维度出发;在分析方法上遵循历史唯物主义的辩证法思想,充分运用生产力与生产实践、社会存在和社会意识,以及人民群众和历史人物的辩证关系;在还原人物方法上坚持运用毛泽东阶级分析的史学观点,重视阶级矛盾和阶级斗争的作用。最后就郭沫若运用唯物观指导历史人物研究的学术表征而言,《李白与杜甫》彰显了“二重证据法”、历史地理学以及生理医学的跨学科学术表征和“人民本位”思想同“文史互证”方法相结合的学术表征。通过对郭沫若《李白与杜甫》史学内容、方法和学术表征的论述,可知唯物史观视域下的郭沫若史学研究对中国史学的走向和进程产生了深远影响,引领了唯物史观同中国具体历史研究的结合,奠定了唯物史观指导中国历史研究话语权的基础,为党领导的革命和建设提供了学理性的依据。但郭沫若的史学研究还存在时代的缺陷和不足,对于上述缺陷和不足我们不能一味苛求,而需因时代的局限报以理解和同情。总的看来唯物史观视域下郭沫若的史学研究遵循了马克思主义唯物史观的基本原则与方法,是马克思主义史学中国化的重要组成部分。学习和深入郭沫若的史学研究对于新时期的历史研究具有重大的经验借鉴和现实启示。
何昆[9]（2018）在《《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）》文中提出《诗经》自结集起一直是中国学术史上关注的重点,历代的《诗经》研究论着可谓汗牛充栋,但“五四”之前对《诗经》的研究主要集中在经学、文字训诂、名物制度等方面,对《诗经》民俗的研究尚未成为关注点。五四新文化运动后,中西文化的交融碰撞激发出学者们的新思想,将传统《诗经》学研究中对民俗的关注大力发扬,使《诗经》民俗成为学术研究的重点之一。1919——1949年间,学术界名家辈出,学贯中西的学者们以新的观念重新审视《诗经》研究,在研究观念、研究领域、研究方法等方面多有创见。《诗经》不再被视为顶礼膜拜的经典,而是被视为民间歌谣总集。学者们开始采用新的研究视角、新的研究方法来阐释《诗经》,尤为突出的是对《诗经》民俗事象的研究有了突破性的进展。本篇论文包括绪论、正文、结语三个部分。绪论包括选题缘起与研究意义、国内外研究现状及所涉及的研究内容与创新之处。第一章主要从近代社会转型与《诗经》新阐释;中西文化碰撞与《诗经》学研究新变;新式出版与《诗经》研究新风向三个方面对《诗经》民俗学阐释的文化背景进行了论述。第二章主要从新译今译与《诗经》民俗学阐释;文学史教科书与《诗经》民俗学阐释;民国期刊与《诗经》民俗学阐释三个方面对《诗经》民俗学阐释研究的成果进行归纳总结。第三章主要从由经到俗的《诗经》研究新局面和经俗交汇的《诗经》民俗学阐释特色两方面对《诗经》民俗学阐释研究的价值进行了论述。第四章主要对《诗经》民俗学阐释研究的意义和《诗经》民俗学阐释研究的局限进行了分析。结语主要对《诗经》民俗学阐释研究情况进行简要总结和展望。
张东艳[10]（2018）在《清代杜诗评论研究》文中研究指明清代是杜诗研究的集大成时期,学界对清代杜诗学的研究多集中在杜诗注本,而对以诗歌选本、诗话、笔记、书信、诗集序跋、专题着作、诗歌创作中的集杜、和杜、题咏杜祠、杜像等多种形式存在的清代杜诗评论缺乏系统性的研究。本文以清代的杜诗评论为研究对象,在系统整理其原始文献资料的基础上,对王夫之、清代四大诗学代表王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚等人的杜诗学进行研究,探讨清人如何解释杜诗的丰富内涵和发掘杜诗的审美价值,阐明这些解释和它们的历史条件的关联,以求重新认识杜诗的价值,探求杜诗与清代诗学建构的内在联系。同时,对明末清初贾开宗《秋兴八首偶论》和卢震《杜诗说略》两部稀见的论杜专着进行整理和研究,以求窥得明末清初杜诗学新变之一斑。本文除绪论、结语之外,共分七章,七章的主要内容如下:第一章探究王夫之论杜的表现及其贬杜的原因和意义。在简要介绍王夫之诗学主张的基础上梳理其褒贬互陈的论杜表现,从诗学主张、政治背景、诗学背景三方面分析其贬杜的原因。王夫之贬杜的本质是其坚守的汉魏六朝审美传统与杜诗所代表的对传统的新变之间的矛盾冲突。王夫之对杜诗褒贬互陈的态度,更清晰地展现了杜甫在诗歌史上继往开来的地位——既继承了汉魏六朝的审美传统,又开创了新的审美风尚。第二章探究王士禛以审美为中心的杜诗学,并探讨“渔洋不喜少陵”、《唐贤三昧集》不选杜诗等有争议的诗学问题。在探析王士禛“神韵说”的形成原因、美学内涵的基础上,从诗歌体裁、艺术、考证、评选、传播接受和杜甫人格等六方面梳理王士禛的论杜表现。王士禛颠覆了杜诗的集大成地位,从侧面揭示了杜诗的新变和丰富多样性;厘清了杜诗与“盛唐”的关系,揭示了杜诗在批评史上的价值;力图重构以王维为中心的诗学价值系统,从反面证明杜诗在古典诗歌传统中不可撼动的经典地位。第三章探究沈德潜以政教为中心的杜诗学。在探析沈德潜“格调说”的渊源、内涵和诗学主张的基础上,从诗歌宗旨、诗歌体裁、集大成、诗法等四方面梳理沈德潜的论杜表现,并探析其在诗歌创作中对杜诗的借鉴和以政教论杜的不足之处。沈德潜推尊杜甫的主张一方面顺应了清王朝的政治需要,另一方面借助官方意识形态的强大助推力,再次确立杜诗的独尊地位。第四章探究翁方纲以诗法为中心的杜诗学。探析了翁方纲对杜诗的总体看法,着重研究翁方纲《杜诗附记》的主要内容和批杜特色。翁方纲将杜诗作为“肌理说”的典范,深入探讨了杜诗之“法”,借助杜诗建构“肌理说”,又用此说阐释杜诗,证明“肌理说”的正确性。杜诗成为翁方纲阐明诗学主张以及与前贤后学交流的媒介和平台。作为金石学家、书法家,翁方纲采用感悟式批评和分析考证相结合的方法批杜,首次大量借用书法术语批杜,形成了独具特色的杜诗批评理论系统,对清代杜诗学批评方法的创新有重要意义,体现了乾嘉年间杜诗学与金石学、书学交融的新特色。第五章探讨袁枚、赵翼、蒋士铨以性情为中心的杜诗学。三人论杜都以性情为中心,揭示了杜诗的抒情本质。但袁枚强调杜诗长于言情、“苦”和“多创”的特点,学杜并不独尊杜。赵翼肯定杜甫的创新,提出杜甫“天才论”,具有鲜明的尊杜倾向;并发挥史学家之长考证杜诗。蒋士铨没有摆脱“忠孝义烈”和“温柔敦厚”的窠臼,论杜的突出特点是注重杜诗对诗歌创作的指导、借鉴意义。第六章探究贾开宗《秋兴八首偶论》的主要内容及论杜特色。从《秋兴八首》的题目渊源、章法结构、语言艺术、对儒家诗教传统的体现等四方面论述《秋兴八首偶论》的主要内容。贾开宗论《秋兴八首》的突出特点是以史证诗和借杜言志,体现了明末清初经世致用思潮对杜诗学的影响。《秋兴八首偶论》作为杜诗学史上第一部《秋兴八首》专论,又体现了清代杜诗学深入化、专题化的新特点。第七章探讨卢震《杜诗说略》的主要内容及论杜特色,将《杜诗说略》的二十四则分为正变论、创作论、诗法论、鉴赏论等四部分进行论述。卢震论杜以儒家思想为主,兼采道家、道教、佛教、书画艺术的术语譬喻诗学;突破了以往局限于杜诗的研究范式,在诗学理论的高度上论杜。《杜诗说略》的性质类似于一本较为系统的《杜诗概论》,这在清代杜诗学史上尚属首例,体现了清初杜诗学的新变。
二、史学家的视野 诗人的感受——郭沫若与中国古典文学（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、史学家的视野 诗人的感受——郭沫若与中国古典文学（论文提纲范文）
（1）庞石帚诗歌与诗学（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和研究意义 |
| 二、庞石帚相关研究综述 |
| 三、研究范围和研究方法 |
| 上编:诗歌编 |
| 第一章 诗法渊源与诗友交游 |
| 第一节 诗法渊源考辨 |
| 一、蜀诗之旧传统 |
| 二、黄庭坚与江西诗 |
| 三、姜白石、龚自珍 |
| 四、张之洞、王闿运 |
| 五、赵熙与西蜀派 |
| 第二节 诗友交游考略 |
| 一、早年诗友及诗坛老宿 |
| 二、抗战期间寓蜀之诗人 |
| 三、蜀中诗人及弟子后辈 |
| 第二章 诗歌内容与艺术特色 |
| 第一节 诗歌内容述要 |
| 一、变幻出奇的酬唱诗 |
| 二、深沉亢爽的节序诗 |
| 三、凄恻动人的悼亡诗 |
| 四、慷慨多讽的感事诗 |
| 五、寄慨遥深的比体诗 |
| 第二节 艺术成就述论 |
| 一、学人根柢,诗人性情 |
| 二、壮而弥工,古近兼擅 |
| 三、用事切当,对仗开阖 |
| 四、精心结构,纡徐不迫 |
| 下编:诗学编 |
| 第三章 唐宋及清诗研究概说 |
| 第一节 唐宋诗之研究 |
| 一、杜甫和党争之考察及释杜语 |
| 二、东坡传记的写作及诗艺探讨 |
| 三、《养晴室笔记》与唐宋诗研究 |
| 第二节 清代诗之研究 |
| 一、明清易代间的诗史互证 |
| 二、对于近代诸家诗的笺释 |
| 三、《海藏楼诗集》的评点 |
| 第四章 诗学方法与诗学特色 |
| 第一节 诗学方法溯源 |
| 一、从清儒到章太炎 |
| 二、从经学到宋明史 |
| 三、从文学到专家诗 |
| 第二节 诗学特色阐微 |
| 一、作为诗人的学者 |
| 二、关注当下的研究 |
| 三、地位影响和成就 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、古籍 |
| 二、现当代诗集[1]庞俊(石帚)着、 |
| 三、现当代着述 |
| 四、期刊论文 |
| 五、学位论文 |
| 附录 |
| 一、庞石帚年谱稿 |
| 二、养晴室诗校记 |
| 三、养晴室集补佚 |
| 佚诗(15 首) |
| 佚联(3 副) |
| 书信(5 通) |
| 《广雅堂诗集》小笺(17 则) |
| 释杜语(11 则) |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（2）唯物史观与郭沫若的中国古典文学研究（论文提纲范文）
| 一通过学科融合开展文献考订 |
| 二人民本位:研究和评判中国古典文学的标准 |
| 三对中国古典文学发展“两条道路”的探索 |
| 小结 |
（3）20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究目的与意义 |
| 第二节 研究现状与研究方法 |
| (1) 研究现状 |
| (2) 研究方法 |
| 第二章 中国现代文学批评的展开 |
| 第一节 接受中国现代文学的目的与主体 |
| (1) 中国现代文学的接受目的 |
| (2) 中国现代文学的接受主体 |
| 第二节 中国现代文学批评的媒体 |
| (1) 《开辟》与《东明》: 中国现代文学批评的主要媒体 |
| (2) 《朝鲜日报》,《东亚日报》文艺栏的中国现代文学批评 |
| (3) 《每日申(新)报》与中国现代文学译介及批评 |
| 第三章 胎动期(1920年代前半期): 中国现代文学批评的发生与近代指向 |
| 第1节 中国现代文学批评的胎动 |
| (1) 作为思想革命和社会变革运动的文学革命 |
| (2) 在韩国最早的中国现代文学批评 |
| (5) 梁建植的中国现代文学译介与近代指向 |
| 第2节 对于胡适之文学革命的批评的展开 |
| (1) 《开辟》和《东明》与胎动期的中国现代文学批评 |
| (3) 民族主义阵营的社会政势认识和文学革命批评 |
| (4) 文学史认识与思想革命 |
| 第3节 针对文学革命的批评和言文一致文体的确立 |
| (1) 社会主义运动家梁明的近代性语文改革 |
| (2) 言文一致文体的树立过程 |
| 第4节 李东谷的东亚观点与主体性新文学建构 |
| (1)从东亚共存的视角看的中国认识 |
| (2) 思想革命和新文学建构 |
| (3) 新文化运动批评和主体性社会变革运动的指向 |
| 小结: 文学革命论批评和近代社会指向作为思想革命和社会变革运动 |
| 第四章 发展期(1920年代后半期-1930年代前半期): 批评的全面展开和价值的多样性 |
| 第1节 发展期的中国现代文学批评 |
| (1) 无政府主义文艺观和发展期中国现代文学批评的展开 |
| (2) 东亚知性史与鲁迅 |
| (3) 革命文学争论和鲁迅批评的展开 |
| (1) 在华独立运动家柳基石: 兴士团活动及南华韩人青年联盟活动 |
| (2) 鲁迅的封建礼教批判 |
| (3) 鲁迅小说的翻译与鲁迅和巴金的相遇 |
| 第三节 无政府主义理想与李达的中国现代作家论 |
| (1) 南华韩人青年联盟及朝鲜义勇队的活动 |
| (2) 无政府主义者的联合和反动的宠儿: 巴金和茅盾论 |
| (3) 无政府主义的理想和郭沫若的反抗精神 |
| (4) 女作家及新诗和戏剧的批评 |
| 第四节 金光洲的中国现代戏剧及电影批评和李庆孙,申彦俊的批评 |
| (1) 《波希米亚》的发行和无政府主义者的交流 |
| (2) 中国文坛简介与现代戏剧批评 |
| (3) 在中国当地媒体上发表的电影批评 |
| (4) 李庆孙对中国现代文学和电影的批评 |
| 第5节 丁来东与李陆史的鲁迅批评 |
| (1) 丁来东对鲁迅正式的批评 |
| (2) 李陆史与鲁迅: 抵抗与批判的文学实践 |
| 第6节 丁来东的新诗批评与浪漫主义 |
| (1) 丁来东的新诗批评 |
| (2) 徐志摩: 烂熟的情感和美丽的诗才 |
| (3) 冰心: 高举旗帜,勇往直前的哲理诗 |
| (4) 朱湘: 长江永古的长篇叙事诗人 |
| 第7节 女性作家批评与其他 |
| (1) 女性作家批评 |
| (2) 胡适的实用主义渐进改善论 |
| 小结: 作为抵抗和批判的文学实践的无政府主义批评 |
| 第五章 深化及停滞期(1930年代-1945年): 中国现代文学批评的新倾向与讲台批评 |
| 第一节 京城帝国大学中文系和中国现代文学批评 |
| (1) 京城帝国大学中文系的成立及幸岛骁的任命 |
| (2) 京城帝国大学中文系对中国现代文学的批评 |
| 第二节 金台俊、李明善对中国现代文学的批评 |
| (1)金台俊从普罗文学视角的中国现代文学的批评 |
| (2) 李明善对鲁迅的批评: 为人生的文学的追求 |
| 第三节 裵澔、崔昌圭对中国现代文学的批评 |
| (1) 裵澔: 中国现代文学的广泛批评 |
| (2) 崔昌圭对中国现代文学的接受与批评 |
| 第四节 韩雪野对鲁迅的批评 |
| (1) 韩雪野,普罗文学的主要领导者 |
| (2) 韩雪野对鲁迅的批评 |
| 小结: 社会主义讲台批评和新理想的追求 |
| 第六章 复兴期(1945-1950年): 在解放期间的中国现代文学批评 |
| 第一节 关于抗战文学争论的批评与抗战诗歌批评 |
| (1)抗战文学的展开与‘国防文学’、‘民族革命战争的大众文学’的争论 |
| 第二节 尹永春的中国现代诗批评与《现代中国诗选》的发刊 |
| (1) 东西文学研究者的中国现代诗批评 |
| (2) 翻译诗集《现代中国诗选》的出版 |
| 第三节 从救亡到建设: 在解放期间郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| (1) 中国文坛的巨星郭沫若论 |
| (2) 乌托邦的想象成为现实的郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| 第四节 在解放期间中国现代文学书籍的出版与社会变革 |
| (1) 金光洲和李容珪合译的《鲁迅短篇小说集》 |
| (2) 李明善梦想里的社会变革和新祖国建设 |
| 小结: 社会变革和新祖国建设的想象 |
| 第七章 结论 |
| 附录: 按批评家中国现代文学评论目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的学术成果目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）新文学闯将 ——刘半农论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的确立与缘起 |
| 二、研究内容与研究思路 |
| 三、文献研究综述 |
| 第一章 从才子到闯将:跳出“鸳蝴派”与骂倒王敬轩们的双簧信 |
| 第一节 刘半农与“鸳鸯蝴蝶派”的距离 |
| 第二节 现代通俗小说创作理念的改良 |
| 第三节 平民的启示与“平民文学”的生成 |
| 第四节 文学革命中的无畏斗士:从《双簧信》说起 |
| 第二章 新诗之开拓 |
| 第一节 “不可无一,不能有二”:刘半农的新诗理念与创新 |
| 第二节 《瓦釜集》、《扬鞭集》的实践 |
| 第三节 “误读”下的散文诗 |
| 第四节 浮出历史地表的“她”与“它” |
| 第三章 “跑入与落伍”:以散文创作和理论为中心 |
| 第一节 现代散文的界说:启蒙、批判与审美 |
| 第二节 投入《新青年》的阵营与散文“杂感”的凸显 |
| 第三节 “斗士的重现”:《语丝》时期批判的再延续 |
| 第四节 《论语》时期的“潜隐与疏离” |
| 第五节 从传统到现代:刘半农散文“体制”的建构 |
| 第四章 启蒙视域下的着译小说文本 |
| 第一节 文学、历史与荒诞的启蒙建构 |
| 第二节 穷人命运的思考与国民性批判 |
| 第三节 现代民族国家的想象与认同 |
| 第四节 新女性形象的塑造 |
| 第五章 新文化视野中的历史考察与定位 |
| 第一节 刚劲操守者的批判与呐喊 |
| 第二节 “我手写我口”:矢志不移的“真”与“诚” |
| 第三节 博才多艺的学教生涯 |
| 第四节 叫我如何不想“他”:30年代以来的毁誉褒贬 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :刘半农研究和纪念文献辑要 |
| 附录二 :刘半农的发表在《世界日报·副刊》(1926-1933 年)及其相关栏目上的小说、杂文、译诗、民歌 |
| 附录三 :刘半农发表在《人间世》(1934 年)上的杂文、诗歌 |
| 附录四 :刘半农发表在《北京大学日刊》和《北京大学月刊》(1918-1925 年)上的信函、杂文及其他 |
| 作者简介及攻读博士学位期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（5）“战后”旧体诗词中的战争书写（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、概念界定与研究价值 |
| 二、“战后”旧体诗词的研究现状 |
| 三、研究方法与创新之处 |
| 第一章 “战后”军政界人士旧体诗词中的战争书写 |
| 第一节 “战后”军政界旧体诗人的政治立场与战争书写 |
| 第二节 “战后”军政界人士旧体诗词的题材取向 |
| 一、直面国共内战的战事书写 |
| 二、呼唤民主和平的时事书写 |
| 第三节 “战后”军政界人士旧体诗词的诗艺选择 |
| 一、诗语选择:通俗与典雅 |
| 二、诗体渊源:“边塞”与“台阁” |
| 第二章 “战后”新文学家旧体诗词中的战争书写 |
| 第一节 “战后”新文学家旧体诗人的政治立场与战争书写 |
| 第二节 “战后”新文学家旧体诗词的题材取向 |
| 一、直抵现实的时事书写 |
| 二、处身战乱的世事书写 |
| 第三节 “战后”新文学家旧体诗词的诗艺选择 |
| 一、诗语选择:文白与文雅 |
| 二、诗体渊源:讽谕与感伤 |
| 第三章 “战后”现代学人旧体诗词中的战争书写 |
| 第一节 “战后”现代学人旧体诗词的政治立场与战争书写 |
| 第二节 “战后”现代学人旧体诗词的题材取向 |
| 一、理性旁观的时事书写 |
| 二、同心共情的世事书写 |
| 第三节 “战后”现代学人旧体诗词的诗艺选择 |
| 一、诗语选择:典雅、文雅与幽雅 |
| 二、诗体渊源:歌行与长调 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）武田泰淳的中国观研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 一、研究背景、问题及意义 |
| 二、先行研究概况 |
| (一)日本方面研究概况 |
| (二)中国国内研究概况 |
| 三、研究视角与研究方法 |
| (一)研究视角 |
| (二)研究方法 |
| 四、本研究的创新与不足 |
| 第一章 武田泰淳中国观之萌芽 |
| 第一节 净土宗寺院家庭与汉学熏陶 |
| 一、“大岛觉”的中国元素介入 |
| 二、反帝反战斗士的“泡影” |
| 第二节 “异形者”的精神苦斗 |
| 一、“异形者”之自觉 |
| 二、《异形者》的主人公“柳” |
| 三、笔谈、决斗与诀别 |
| 第三节 “红色和尚”的苦恼 |
| 一、斗士的“转向” |
| 二、精神压抑的寺院生活 |
| 第四节 “中国文学研究会”前夕的武田和尚 |
| 一、大学时代的迷惘 |
| 二、日本中国研究的崭新面貌 |
| 小结 |
| 第二章 “中国文学研究会”时代的中国观 |
| 第一节 “中国文学研究会”创立的背景与条件 |
| 一、研究会的时代特征 |
| 二、竹内好的第一次中国之旅 |
| 三、研究会的创意与现实困境 |
| 四、研究会时代武田泰淳的中国文学观 |
| 第二节 “谢冰莹事件”与《在日本狱中》 |
| 一、赴日留学的女作家谢冰莹 |
| 二、患难与共的友谊 |
| 三、武田泰淳的女侠情结 |
| 第三节 告别杜宣与受辱事件 |
| 一、挥泪的告别 |
| 二、被误解的耻辱 |
| 第四节 从少年迈向青年时代的人生困惑 |
| 一、从寺院少年到“红色和尚” |
| 二、不平静的研究会时代 |
| 小结 |
| 第三章 从军时代与上海时代的中国观 |
| 第一节 战争考验下的良知 |
| 一、出征中国的矛盾心理 |
| 二、武田泰淳文学的发端 |
| 三、武田泰淳从军思考的核心 |
| 第二节 辎重兵眼里的“中国人” |
| 一、《土民的表情》与《寄给北京诸位的诗》 |
| 二、武田从军思考的机缘与要义 |
| 三、《庐州风景》里的“小杨”姑娘 |
| 四、“小杨”的中国女性魅力 |
| 五、“研究会”被迫解散与《闪烁》 |
| 第三节 《司马迁》透露的“加害者”之苦闷 |
| 一、从军思考结晶之《司马迁》 |
| 二、耻辱感的慰藉 |
| 三、武田泰淳的“人”与“历史空间” |
| 四、《司马迁》思想之余韵 |
| 五、被钳制的反战思想 |
| 小结 |
| 第四章 战后派作家时代的中国观 |
| 第一节 上海体验与武田的“灭亡”思想 |
| 一、在上海迎接日本战败 |
| 二、《关于灭亡》的思想精髓 |
| 三、“中国”与女性 |
| 第二节 武田泰淳和他的《审判》 |
| 一、《审判》的写作动机 |
| 二、《审判》的整体评价与个性光泽 |
| 三、“杉”和“二郎”的形象 |
| 四、《审判》的反战意义与价值 |
| 第三节 《蝮蛇的后裔》与军国主义批判 |
| 一、从自我告白到军国主义批判 |
| 二、《蝮蛇的后裔》的创作背景与人物 |
| 三、人物象征性的隐喻 |
| 四、异色的侵华战争批判 |
| 第四节 侵华战争再反省之《风媒花》 |
| 一、竹内好与武田泰淳的思想异同 |
| 二、《风媒花》中的“峰三郎”与“军地” |
| 三、《风媒花》的特色与价值 |
| 小结 |
| 结语 |
| 一、近代日本知识分子的中国观面貌 |
| 二、武田泰淳中国观、战争观之个性 |
| 参考文献 |
| 附录 :武田泰淳年谱 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）世界视域中的延安文艺（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一节 选题的价值与意义 |
| 第二节 研究方法与概念界定 |
| 第一章 延安文艺在世界的传播与研究成果 |
| 第一节 延安文艺的世界译介与交流概观 |
| 一、延安文艺作品在世界的译介情况 |
| 二、本土作家与延安文艺的世界传播 |
| 第二节 延安文艺在世界的研究概况 |
| 一、延安作家作品在世界的研究成果 |
| 二、海外的中国文学史出版情况 |
| 本章小结 |
| 第二章 延安艺术在世界的传播与研究 |
| 第一节 延安戏剧在世界 |
| 一、30-40年代中国戏剧的发展与变革 |
| 二、域外作家笔下的延安戏剧 |
| 三、杰克·贝尔登笔下的《白毛女》 |
| 四、德克·博迪笔下的歌剧《白毛女》 |
| 五、歌剧《白毛女》在世界 |
| 第二节 延安电影在世界 |
| 一、30-40年代中国电影的沿革与变迁 |
| 二、抗战电影的域外传播 |
| 三、域外电影人在延安 |
| 四、延安电影的发展 |
| 五、《白毛女》的域外传播与接受 |
| 第三节 延安美术在世界 |
| 一、中国共产党美术事业发展 |
| 二、中国美术作品的早期域外传播 |
| 三、抗战木刻在世界 |
| 四、中国革命木刻对日本的影响 |
| 第四节 延安音乐艺术在世界 |
| 一、中国共产党音乐事业的发展 |
| 二、《黄河大合唱》的域外传播与接受 |
| 三、延安革命歌曲在世界 |
| 四、延安音乐思潮对日本的影响 |
| 本章小结 |
| 第三章 域外作家在延安 |
| 第一节 书写延安的域外视点与研究现状 |
| 一、书写延安的三个维度 |
| 二、域外延安书写的研究现状 |
| 第二节 美国作家的延安书写 |
| 一、第一阶段:1936-1939 |
| 二、第二阶段:1939-1949 |
| 第三节 其他域外作家的延安文本 |
| 一、其他域外记者的延安文本 |
| 二、其他国际友人的延安文本 |
| 第四节 不同时空下的域外延安书写 |
| 一、各民主根据地与解放区的域外书写 |
| 二、延安时期前后的域外书写 |
| 第五节 域外延安文本的文化意蕴 |
| 一、域外延安文本的创作背景与文化缘起 |
| 二、域外延安文本的文学与文化价值 |
| 本章小结 |
| 第四章 从延安走向世界的丁玲 |
| 第一节 丁玲作品研究与译介述评 |
| 一、丁玲的创作与本土研究述评 |
| 二、丁玲作品的域外译介与研究概况 |
| 第二节 域外丁玲研究涉及的主要问题 |
| 一、真实性问题:作者与人物 |
| 二、两极断裂论:文学创作“转向” |
| 三、情感研究:政治追求与爱情追求 |
| 第三节 梅仪慈的丁玲研究 |
| 一、“意识形态”再认识及其局限 |
| 二、“冲击—反应”论的移植和再造 |
| 三、“隐喻”书写:疾病与空间 |
| 第四节 域外丁玲研究的其他可能 |
| 一、女性文学研究与丁玲小说研究 |
| 二、作家传记研究与丁玲的政治生涯 |
| 三、人文心理学研究视角下的丁玲 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要延安作家的域外研究 |
| 第一节 赵树理研究在世界 |
| 一、赵树理作品的域外译介与研究概况 |
| 二、海外赵树理研究的主要话题 |
| 三、日本“人民文学”视野中的赵树理 |
| 四、“听觉”与“声音”媒介视野下的文学传播 |
| 五、作为“文化自信”守护者的赵树理 |
| 第二节 周立波研究在世界 |
| 一、周立波作品的域外译介与研究概况 |
| 二、域外周立波研究的不同趋向 |
| 本章小结 |
| 第六章 域外延安文艺研究引发的反思与回应 |
| 第一节 域外延安文艺研究的价值与意义 |
| 一、“回心型”文化与延安文学 |
| 二、“情本体”与“抒情”传统 |
| 第二节 域外延安文艺研究的“损耗”与局限 |
| 一、艺术生产同物质生产的不平衡 |
| 二、“现代性”复杂而单一的面孔 |
| 三、文化差异与接受误区 |
| 第三节 域外延安文艺研究的思考与回应 |
| 一、“政治与文学二元论”与“冲击—反应”论 |
| 二、“想象的共同体”与“崇高” |
| 三、“崇高”与崇高化自我 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（8）唯物史观视域下郭沫若的史学研究 ——以《李白和杜甫》为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.2.3 研究的可行性 |
| 1.3 国内外研究现状及趋势 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 研究趋势与不足 |
| 1.4 研究思路和研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本研究主要拟定创新点和难点 |
| 1.5.1 创新点 |
| 1.5.2 难点 |
| 第2章 郭沫若对唯物史观的接受与确立 |
| 2.1 郭沫若唯物史观立场的形成 |
| 2.1.1 从泛神论到唯物主义的转变 |
| 2.1.2 从个性解放到阶级革命的转变 |
| 2.1.3 从偶像崇拜到人民本位的转变 |
| 2.2 郭沫若唯物史观立场的成熟 |
| 2.2.1 以生产关系总和作为古史研究的线索 |
| 2.2.2 以阶级属性作为批判历史人物的立足点 |
| 2.2.3 以革命斗争作为历史研究的指向 |
| 2.3 郭沫若唯物史观立场的新发展 |
| 2.3.1 推进了唯物史观和中国具体历史的进一步结合 |
| 2.3.2 强调了阶级矛盾在古史分期中的作用 |
| 2.3.3 确立了历史人物研究的新范式 |
| 第3章 唯物史观视域下的《李白与杜甫》 |
| 3.1 《李白与杜甫》的研究内容 |
| 3.1.1 李白生平、先祖及家室研究 |
| 3.1.2 杜甫的经济状况研究 |
| 3.1.3 李白与杜甫的哲学思想研究 |
| 3.2 唯物史观视域下《李白与杜甫》的研究方法 |
| 3.2.1 评价方法上:坚持历史与道德批判相统一 |
| 3.2.2 分析方法上:遵循历史辩证法的基本原则 |
| 3.2.3 还原人物方法上:运用毛泽东阶级分析的史学观点 |
| 3.3 唯物史观下《李白与杜甫》的学术表征 |
| 3.3.1 跨学科研究的取向 |
| 3.3.2 “人民本位”同文史互证的结合 |
| 第4章 唯物史观视域下郭沫若史学的评价及启示 |
| 4.1 唯物史观视域下郭沫若史学的成就 |
| 4.1.1 建立了唯物史观史学的范式,启发了唯物史观的传播和研究 |
| 4.1.2 开拓了唯物史观史学的领域,引领了唯物史观史学的发展方向 |
| 4.1.3 为党领导的革命和建设提供了学理性的依据 |
| 4.2 唯物史观视域下郭沫若史学的不足 |
| 4.2.1 对历史唯物主义的理解有简单化倾向 |
| 4.2.2 对历史人物的评判有时“矫枉过正” |
| 4.3 唯物史观视域下郭沫若史学的启示 |
| 4.3.1 评价方法上:坚持“人民本位”批判性继承传统文化 |
| 4.3.2 分析方法上:坚持批判历史虚无主义 |
| 4.3.3 学术品性上:树立自我批判的史学修养 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（9）《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究内容与创新之处 |
| 第一章 新文化背景下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第一节 近代社会转型与《诗经》新阐释 |
| 一、晚清社会转型与《诗经》阐释的近代化倾向 |
| 二、军阀政治与民俗学科建设 |
| 第二节 中西文化碰撞与《诗经》学研究新变 |
| 一、中国传统学术文化的新变 |
| 二、《诗经》学研究新变 |
| 第三节 新式出版与《诗经》研究新风向 |
| 一、三大书局《诗经》着作出版情况 |
| 二、三大书局《诗经》着作出版特点 |
| 三、新式出版对《诗经》研究新变的推动作用 |
| 第二章 《诗经》民俗学阐释研究的成果(1919-1949) |
| 第一节 新译今译与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、《诗经》性质的新阐释 |
| 二、《诗经》篇章的新分类 |
| 三、诗篇解读的新内涵 |
| 第二节 文学史教科书与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、“新文学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、“俗文学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、“社会学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第三节 民国期刊与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、女性视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、科技视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、生活视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第三章 《诗经》民俗学阐释研究的价值(1919-1949) |
| 第一节 由经到俗的《诗经》研究新局面 |
| 一、以民主和科学为支点的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、以乐歌为切入点的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、以民俗学方法对《诗经》进行新阐释 |
| 第二节 经俗交汇的《诗经》阐释新特色 |
| 一、以“俗”证“文” |
| 二、以“诗”为“史” |
| 三、移风易俗 |
| 第四章 《诗经》民俗学阐释研究的意义与局限(1919-1949) |
| 第一节 《诗经》民俗学阐释研究的意义 |
| 一、采用《诗经》研究的新方法 |
| 二、取得《诗经》研究的新成果 |
| 三、呈现中国传统文化的魅力 |
| 第二节 《诗经》民俗学阐释研究的局限 |
| 一、研究方法急于求新 |
| 二、研究范畴过于集中 |
| 三、研究成果存有争议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :民国三大书局《诗经》着作出版情况统计表 |
| 附录二 :民国期刊中《诗经》新译情况统计表(1919-1949) |
| 附录三 :许啸天《分类诗经》中的“风俗”类篇目 |
| 附录四 :《分类诗经》中的“风俗”类各篇题旨 |
| 附录五 :《民国丛书》中与《诗经》研究有关的文学史着作(1919-1949) |
| 附录六 :民国期刊中《诗经》民俗学阐释情况分析表(1919-1949) |
| 附录七 :民国期刊中《诗经》研究情况统计表(1919-1949) |
| 附录八 :1933年各大学国文入学试卷题型一览表 |
| 附录九 :《论语》中《诗》《礼》并提的情况 |
| 附录十 :《开明国文讲义》选文统计表 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（10）清代杜诗评论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、“杜诗学”概说 |
| 二、研究范围及价值 |
| 三、研究现状 |
| 四、基本框架 |
| 五、创新及不足 |
| 第一章 王夫之的杜诗学 |
| 第一节 王夫之非杜批评析辨 |
| 一、质疑杜甫的忠君爱国 |
| 二、反对“诗史说” |
| 三、批判杜甫“诞于言志” |
| 四、批判杜诗直露和以议论入诗 |
| 五、认为“杜诗不足法” |
| 六、抑杜扬李 |
| 第二节 王夫之肯定杜诗的批评析辨 |
| 一、相对肯定杜甫律诗 |
| 二、部分肯定杜诗的艺术成就 |
| 小结 |
| 第二章 “神韵”派的审美中心论：以王士禛为中心 |
| 第一节 王士禛的“神韵说” |
| 一、“神韵说”的形成原因 |
| 二、“神韵说”的美学内涵 |
| 第二节 以辨体论杜诗 |
| 一、古风 |
| 二、律诗 |
| 三、绝句 |
| 第三节 以诗歌艺术论杜诗 |
| 一、褒扬杜诗 |
| 二、杜诗指瑕 |
| 第四节 以考证论杜诗和杜甫 |
| 一、考证杜诗注本、版本 |
| 二、考证杜诗声律、真伪 |
| 三、考证杜诗中涉及的制度、人名、物名、地名 |
| 四、考证杜甫的生卒年和后代 |
| 第五节 以选诗论杜诗 |
| 一、《古诗选》 |
| 二、《十种唐诗选》 |
| 三、《唐贤三昧集》 |
| 四、《唐人万首绝句选》 |
| 第六节 以传播接受论杜诗 |
| 一、概论前人学杜 |
| 二、论王安石论杜 |
| 三、论黄庭坚学杜 |
| 四、论杜诗的民间流传 |
| 第七节 以人格论杜甫 |
| 一、批评杜甫人格的表现 |
| 二、批评杜甫人格的原因 |
| 小结 |
| 一、以辨体论杜诗,凸显杜诗的新变和复杂多样 |
| 二、厘清杜诗与盛唐的关系,揭示杜诗在批评史上的价值 |
| 三、重构诗学价值体系,证明杜诗在古典诗歌传统中的经典地位 |
| 第三章 “格调”派的政教中心论：以沈德潜为中心 |
| 第一节 沈德潜的“格调说” |
| 一、“格调”的渊源与内涵 |
| 二、“格调说”的诗学主张 |
| 第二节 沈德潜的诗教观 |
| 一、温柔敦厚与比兴含蓄 |
| 二、诗教与性情 |
| 第三节 以宗旨论杜诗 |
| 一、忠君爱国 |
| 二、温柔敦厚 |
| 第四节 以辨体论杜诗 |
| 一、古风 |
| 二、律诗 |
| 三、绝句 |
| 第五节 以集大成论杜诗 |
| 一、杜诗对《诗》《骚》的继承 |
| 二、杜诗对汉魏六朝诗歌的继承 |
| 三、杜诗的新变 |
| 第六节 以诗法论杜诗 |
| 一、字法 |
| 二、句法 |
| 三、章法 |
| 第七节 诗歌创作对杜诗的借鉴 |
| 小结 |
| 一、政治方面：迎合官方意识形态 |
| 二、诗学方面：再次确立杜诗的独尊地位 |
| 三、不足之处：道德批评的片面性 |
| 第四章 “肌理”派的诗法中心论：以翁方纲为中心 |
| 第一节 翁方纲对杜诗的总体看法 |
| 一、杜诗：“肌理说”的典范 |
| 二、“铺陈排比”：诗歌创作的最高境界 |
| 三、学习杜诗的态度：“师其意则其迹不必求肖之” |
| 四、学习杜诗的途径：“由苏入杜”和“黄诗逆笔” |
| 五、杜甫对前人的学习和对后人的影响 |
| 第二节 翁方纲《杜诗附记》研究 |
| 一、《杜诗附记》的动机目的 |
| 二、《杜诗附记》的主要内容 |
| 第三节 翁方纲的批杜特点 |
| 一、感悟式批评和分析考证相结合 |
| 二、借用书法术语论杜诗 |
| 三、以“史法”论杜诗 |
| 小结 |
| 第五章 “性灵”派的性情中心论：以袁枚、赵翼、蒋士铨为中心 |
| 第一节 袁枚的杜诗学 |
| 一、论杜诗之长于言情 |
| 二、论杜诗之“苦”和“多创” |
| 三、论学杜 |
| 四、论杜诗之独尊地位 |
| 五、考证杜诗 |
| 六、论杜甫之人品 |
| 七、小结 |
| 第二节 赵翼的杜诗学 |
| 一、论杜诗之创新 |
| 二、论杜甫之天才 |
| 三、论杜诗之独尊地位 |
| 四、考证杜诗 |
| 五、杜诗指瑕 |
| 六、小结 |
| 第三节 蒋士铨的杜诗学 |
| 一、论杜甫“忠孝义烈之心”和杜诗“温柔敦厚之旨” |
| 二、论杜诗注本 |
| 三、诗歌创作对杜诗的借鉴 |
| 四、小结 |
| 第六章 专题着作研究之一：贾开宗《秋兴八首偶论》 |
| 第一节 《秋兴八首》的渊源 |
| 第二节 《秋兴八首》的章法结构 |
| 一、不可分割 |
| 二、承上启下 |
| 第三节 《秋兴八首》的语言艺术 |
| 一、虚实相生的意象系统 |
| 二、虚实交错的对偶方式 |
| 三、用典 |
| 第四节 《秋兴八首》对儒家诗教传统的体现 |
| 一、《秋兴八首》与《诗经》“六义” |
| 二、《秋兴八首》的温柔敦厚 |
| 第五节 以史证诗与借杜言志 |
| 一、以史证诗 |
| 二、借杜言志 |
| 小结 |
| 第七章 专题着作研究之二：卢震《杜诗说略》 |
| 第一节 正变论 |
| 第二节 创作论 |
| 第三节 诗法论 |
| 第四节 鉴赏论 |
| 小结 |
| 结语 |
| 一、清代杜诗评论的主要内容 |
| 二、清代杜诗评论的主要特色 |
| 参考文献 |
| 一、古籍文献 |
| 二、国内着作 |
| 三、国外着作 |
| 四、学位论文 |
| 五、期刊论文 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 一、科研论文 |
| 二、科研项目 |
| 后记 |
四、史学家的视野 诗人的感受——郭沫若与中国古典文学（论文参考文献）
- [1]庞石帚诗歌与诗学[D]. 冷浪涛. 云南师范大学, 2021(08)
- [2]唯物史观与郭沫若的中国古典文学研究[J]. 李斌. 文学遗产, 2021(03)
- [3]20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究[D]. LEE W00NG. 山东大学, 2020(08)
- [4]新文学闯将 ——刘半农论[D]. 张承志. 吉林大学, 2020(08)
- [5]“战后”旧体诗词中的战争书写[D]. 范雅文. 华中师范大学, 2020(05)
- [6]武田泰淳的中国观研究[D]. 王伟军. 东北师范大学, 2019(04)
- [7]世界视域中的延安文艺[D]. 王鑫. 陕西师范大学, 2019(08)
- [8]唯物史观视域下郭沫若的史学研究 ——以《李白和杜甫》为例[D]. 舒梓剑. 成都理工大学, 2019(02)
- [9]《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）[D]. 何昆. 黑龙江大学, 2018(06)
- [10]清代杜诗评论研究[D]. 张东艳. 苏州大学, 2018(12)