一、血液透析和腹膜透析患者生存质量的多中心调查（论文文献综述）
张晓文[1]（2020）在《芪杞益肾胶囊对腹膜透析患者残余肾功能影响的临床观察》文中研究指明目的观察芪杞益肾胶囊对腹膜透析（PD）患者残余肾功能的影响,探讨该药延缓PD患者残余肾功能减退的有效性,为该药应用于腹透患者的治疗提供依据。方法选择来源于2018年9月到2019年9月山西省中医院肾病科门诊和住院就诊的、符合纳入标准的慢性肾衰竭（CRF）持续性不卧床腹膜透析（CAPD）患者90例。按照随机数字表分为两组,治疗组45例在透析治疗及西医基础治疗上加服芪杞益肾胶囊治疗,对照组45例仅采用透析治疗及西医基础治疗,3个月一疗程,连续治疗6个月。观察两组患者治疗前后rkt/v、rCCr、24h尿量、血红蛋白（Hb）、血浆白蛋白（Alb）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）的变化,计算两组rkt/v、rCCr的平均下降值作为残余肾功能的评估指标;并观察两组患者中医症状的变化,并作积分量化比较。结果治疗6个月后:（1）rkt/v、rCCr:治疗组rKT/V、rCcr均高于对照组,两组差别有统计学意义（P<0.05）;治疗组rkt/v、rCCr的平均下降值小于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;（2）24h尿量:治疗组24h尿量下降速率小于对照组,差别有统计学意义（P〈0.05）;（3）Hb、Alb、Scr、BUN:治疗组Hb、Alb、Scr、BUN治疗后较对照组治疗后差值比较有统计学意义（P<0.05）;（4）中医证候疗效:治疗组在改善患者气虚、血瘀症状方面有效率为86.67%,对照组为44.22%,治疗组显着优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;（5）中医证候积分值:治疗组倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、腰痛、脘腹胀满、面目或肢体浮肿、肌肤甲错或肢体麻木、腰膝酸软、大便溏垢或涩滞不爽等单项症状积分较对照组显着下降,差别有统计学意义（P<0.05）;治疗组患者中医证候总积分较对照组比较下降明显,差别有统计学意义（P<0.05）。结论芪杞益肾胶囊能够延缓CAPD患者残余肾功能减退的速度,延缓CAPD患者尿量下降的速度,维持CAPD患者Hb、Alb的水平;芪杞益肾胶囊还可改善气虚血瘀证CAPD患者的临床症状,且无明显不良反应,值得临床推广应用。
杨思源[2]（2020）在《维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究》文中研究表明目的:1.了解维持性血液透析患者衰弱的现状;2.探讨维持性血液透析患者衰弱的影响因素;3.通过结构方程模型分析维持性血液透析患者衰弱与体力活动、焦虑、抑郁、自我管理和社会支持的作用关系和强度,为有针对性地制定预防和治疗维持性血液透析患者衰弱的干预措施提供科学依据。方法:本研究于2019年3月至2019年10月,采用问卷调查的方法,便利选取天津市5所三级甲等综合医院血液净化中心进行维持性血液透析的患者572例。采用自编的一般资料调查问卷、衰弱量表（FRAIL）、国际体力活动问卷-短卷（IPAQ）、综合医院焦虑抑郁量表（HADS）、血液透析自我管理量表以及社会支持量表（SSRS）为研究工具,调查572例维持性血液透析患者社会人口学情况、衰弱、体力活动、焦虑抑郁和社会支持情况。采用SPSS21.0软件中的t检验、Mann-Whitney U秩和检验、方差分析、相关性分析和多元回归分析研究维持性血液透析患者衰弱的特点及影响因素;对维持性血液透析患者的衰弱水平与体力活动、焦虑抑郁、自我管理、社会支持进行Spearman相关分析;以衰弱得分为因变量,以维持性血液透析患者的一般资料、体力活动问卷得分、焦虑抑郁量表得分、自我管理量表总分和社会支持量表总分为自变量,进行回归分析,明确维持性血液透析患者衰弱状况的影响因素;结合国内外文献和专业知识,在影响因素分析的基础上,提出维持性血液透析患者衰弱影响因素的结构方程理论模型。采用Amos21.0软件对结构方程模型进行验证,分析各影响因素间的作用方式。结果:1.维持性血液透析患者衰弱的发生率为39.33%,衰弱前期的发生率为41.25%,无衰弱的发生率为19.4%。其中73.4%的患者自感疲乏,其次是62.2%的患者有5种及以上的疾病,35.7%的患者存在体重下降,33.6%的患者无法自行上楼以及22.6%的患者步行能力较差。2.比较不同人口学特征的维持性血液透析患者衰弱得分,结果显示,不同性别、年龄、文化程度、工作状态、透析龄、合并症个数、尿量、血钙、血红蛋白、血清白蛋白、血磷、血清肌酐、C反应蛋白、尿素氮、甲状旁腺激素和握力得分有统计学意义;而婚姻状况、家庭月收入水平、医疗付费方式、BMI指数、透析频率、有无肾移植、有无跌倒、血管通路方式以及血钾的衰弱得分差异无统计学意义。比较不同衰弱组的体力活动、焦虑、抑郁、自我管理和社会支持得分有统计学差异。3.相关分析结果显示,衰弱分别与体力活动、自我管理以及社会支持均呈负相关关系（r=-0.493,-0.601,-0.478,p<0.01）,与焦虑抑郁呈正相关关系（r=0.476,p<0.01）。4.多元线性回归分析结果显示,年龄、合并症个数、血红蛋白、C反应蛋白、尿素氮、血清肌酐、握力、体力活动、焦虑抑郁、自我管理和社会支持11个变量进入了回归方程,共同解释了维持性血液透析患者衰弱总变异的70.0%。5.结构方程模型分析结果显示:数据与理论模型拟合良好,（34）2/df=2.844,GFI=0.951,AGFI=0.927,RMSEA=0.057;自我管理在体力活动、焦虑抑郁和社会支持影响维持性血液透析患者衰弱水平之间起到部分中介作用。结论:维持性血液透析患者衰弱发生率较高,其中疲乏和患病数量占比最高。患者的年龄、合并症个数、血红蛋白、C反应蛋白、尿素氮、血清肌酐、握力、体力活动、焦虑抑郁、社会支持和自我管理会对衰弱产生不同程度的影响。其中自我管理既可以单独对衰弱产生影响,又可以作为其他因素产生作用的桥梁,建议医务人员可据此选择合适的切入点,制定相应的卫生保健干预措施,帮助患者正确认识并预防和治疗衰弱。
徐滋琪[3]（2019）在《腹膜透析患者家庭支持和生活质量的相关性研究》文中研究表明目的:本研究旨在调查维持性腹膜透析患者的家庭支持水平和生活质量的现状,探讨和分析维持性腹膜透析患者的家庭支持和生活质量相关性及影响因素,进一步伟不同患者和家庭实施针对性健康教育方案提供临床依据。方法:采用横断面研究的方法,选取分别于广东省中医院大院肾内科、芳村医院肾内科、和腹膜透析门诊接受腹膜透析的患者共163例。应用一般资料调查表、家庭支持量表（PSS-Fa）和肾病生活质量量表（KDQOL-SFTM）进行问卷调查。运用SPSS17.0软件对数据进行录入和统计,分别对不同年龄、性别、透析龄以及家庭支持水平患者的生活质量进行对比分析,分析家庭支持与生活质量的相关性以及各自的影响因素。结果:1.163例接受调查的腹膜透析患者中,家庭支持量表得分范围为1-15分,平均得分为（9.65±2.26）分,家庭支持水平高的有71例（43.6%）,中等水平80例（49.1%）,低等水平12例（7.4%）。2.腹膜透析患者生活质量评分（1）纳入的163例腹膜透析患者的KDTA总体评分为61.85±6.10,SF-36总体评分为 56.31±6.43。（2）按照性别分层,男性72例（44.2%）、女性91例（55.8%）。KDTA总体评分为61.54±6.11、SF-36总体评分为55.76±6.21;女性患者KDTA总体评分为62.10±6.12、SF-36总体评分为56.75±6.60,男女在KDTA和SF-36之间差异无统计学意义。（3）按照年龄分层,青年患者29例（17.8%）、中年患者88例（54.0%）,老年患者46例（28.2%）,青年患者KDTA总体评分为63.69±7.49、SF-36总体评分为57.44±8.25;中年患者KDTA总体评分为62.09±5.70、SF-36总体评分为56.98±5.43;老年患者KDTA总体评分为60.24±5.60、SF-36总体评分为55.32±6.61;不同年龄层次患者之间的生活质量差异有统计学意义,中青年腹膜透析患者的生活质量是优于老年腹膜透析患者。（4）按照透析龄分层,腹膜透析治疗时间3个月-1年的患者36例（22.1%）,治疗1-3年的患者39例（23.9%）,治疗时间3-5年患者56例（34.4%）,治疗时间5年以上患者有32例（19.6%）。治疗时间3个月-1年的患者KDTA总体评分65.33±5.49,SF-36总体评分58.86±5.63;治疗1-3年的患者KDTA总体评分66.66±5.25,SF-36总体评分59.49±5.97;治疗时间3-5年的患者KDTA总体评分59.44±5.08,SF-36总体评分54.16±5.95;治疗时间5年以上的患者KDTA总体评分58.74±6.06,SF-36总体评分53.33±5.98。四组患者KDTA和SF-36总体评分进行比较,差异具有统计学意义,透析龄在1-3年的患者的肾病生活质量最佳。（5）按照家庭支持水平分层,家庭支持高等水平患者有71例（43.6%）,中等水平患者80例（49.1%）,低等水平患者12例（7.4%）。家庭支持高等水平患者的KDTA总体评分62.62±5.59,SF-36总体评分57.52±5.65;中等水平患者KDTA总体评分62.12±6.09,SF-36总体评分56.21±6.57;低等水平患者KDTA总体评分55.60±5.97,SF-36总体评分49.77±6.22。三组患者KDT和SF-36总体评分之间的差异有统计学意义,家庭支持水平越高,腹膜透析患者一般生活质量越好。（6）按照透析方式分层,CAPD患者的家庭支持评分9.50±1.92,APD患者的家庭支持评分10.59±0.409;CAPD患者的KDTA总体评分61.04±0.675,APD患者的KDTA总体评分 67.08±1.37;CAPD 患者 SF-36 总体评分 55.58±0.518,APD 患者 SF-36 总体评分61.00±1.35。表明选择APD的透析方式的患者其家庭支持水平较高,生活质量却是明显增高。3.Pearson相关性分析结果显示,PD患者的家庭支持水平与年龄、透析龄呈负相关,与月收入、KDTA、SF-36呈正相关,此外,PD患者家庭支持水平评分与就业状况、腹膜透析方式、经济支持来源有关。4.Pearson相关性分析结果显示,PD患者的KDTA与年龄、透析龄呈负相关,与文化程度、月收入呈正相关、与家庭支持水平呈正相关,此外,PD患者的KDTA与就业状况有关、腹膜透析方式、婚姻状态有关、与经济支持来源有关。5.Pearson相关性分析结果显示,PD患者的SF-36与年龄、透析龄呈负相关,SF-36与月收入、家庭支持水平评分呈正相关。此外,PD患者SF-36与就业状况、腹膜透析方式、与婚姻状态、经济支持来源有关。6.Pearson相关性分析结果显示,PD患者的腹膜透析方式与与月收入呈正相关透析龄、家庭支持水平、KDTA、SF-36呈正相关。此外,PD患者腹膜透析方式选择与性别、就业状况、与生活照顾、经济支持来源有关。7.腹膜透析患者生活质量的影响因素包括:影响透析和肾病生活质量（KDTA）的影响因素包括:家庭支持、婚姻状态、经济支持来源、透析龄和月收入,该维度得分变异的47.0%可以由以上5个因素解释;影响一般健康生活质量（SF-36）的因素包括:年透、透析龄、家庭支持、就业状况和月收入,该维度得分变异的40.7%可以由以上4个因素解释。结论:目前,腹膜透析患者的家庭支持水平总体情况不容乐观,本研究中仅43.6%的患者家庭支持水平高。本研究结果表明,年龄、就业状况、透析龄和腹膜透析方式是影响腹膜透析患者家庭支持水平的因素,家庭支持、婚姻状态、经济支持来源、月收入、家庭支持水平、年龄、就业状况和透析龄是影响腹膜透析患者生活质量的因素,家庭支持水平越高,腹膜透析患者生活质量越高。我们需要针对患者采取个性化、标准化的健康教育和干预措施,提高患者家庭支持水平和生活质量,从而达延缓患者的疾病进展的目的。
徐海燕[4]（2017）在《血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量比较分析》文中指出目的对比分析血液透析和腹膜透析的护理差异与生活质量。方法终末期肾病患者40例进行回顾性分析,根据患者采用透析方式的不同分为血液透析组和腹膜透析组,每组20例。观察2组患者治疗后的生活质量[世界卫生组织生存质量测定简式量表（WHOQOL-βREF）]及抑郁症状[采用美国流行病学研究中心制定的抑郁量表（CES-D）],同时观察2组患者治疗前后的免疫功能指标水平[自然杀伤细胞（NK）、T细胞总数（CD3）、辅助性T细胞（CD4）、抑制性T细胞（CD8）、CD4/CD8]。结果血液透析组生理、心理方面生活质量与腹膜透析组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）;血液透析组在社会关系、环境及总的生活质量方面的生活质量明显低于腹膜透析组（P<0.05）。2组接受透析治疗后均存在不同程度的抑郁症状,且2组患者CES-D量表中的评分结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗前,2组CD3、CD4、CD8、CD4/CD8 T细胞亚群及NK细胞比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,2组CD3、CD4、CD4/CD8 T细胞亚群及NK细胞较治疗前显着升高（P<0.05）,CD8较治疗前显着降低（P<0.05）,而观察组的CD3、CD4、CD4/CD8 T细胞亚群及NK细胞显着高于对照组（P<0.05）,CD8显着低于对照组（P<0.05）。结论血液透析和腹膜透析两种治疗方式有着明显的护理差异,血液透析患者在环境和社会关系方面的生活质量较差,腹膜透析对患者免疫功能的影响较小,然而2组患者均有不同程度的抑郁症状。
邓莉莉,王利平,简金莲,宋萍[5]（2016）在《腹膜透析患者生活质量影响因素分析》文中指出目的:探讨腹膜透析患者生活质量影响因素及其干预措施。方法:选取2015年1月-2015年12月我院收治的腹膜透析患者90例,使用生存质量研究量表计分。结果:MQSGA、腹膜转运功能、残存尿量、TNFα、IL-6、Kt/V以及CRP是影响腹膜透析患者生活质量的重要因素。结论:临床上应当在分析腹膜透析患者生活质量影响因素的基础上予以相应的干预措施,从而改善患者生存质量。
杨渊,赵湘[6]（2016）在《血液透析与腹膜透析患者生活质量的研究进展》文中研究说明终末期肾病是威胁人类健康的重要疾病之一。由于肾源的限制,血液透析和腹膜透析成为主要的治疗手段。鉴于治疗方法的特殊性,透析病人面临生理、心理、社会功能等方面的压力,导致生活质量下降。随着传统医学模式向生物-心理-社会模式的转变,临床工作者的视野不再局限于患者生命的维持,而转为更多地关注患者生活质量的改善。在无明显适应证和禁忌证的前提下,选择何种透析方式对患者生活质量更有利,以及如何提高生活质量是
史小艳,时秋英,徐甜甜,崔冰,王柠[7]（2016）在《中青年血液透析与腹膜透析患者生命质量的多中心调查》文中提出目的比较中青年血液透析和腹膜透析患者的生活质量的差异,探讨其相关影响因素及适合中青年慢性肾衰竭患者的透析方式。方法采用便利抽样法选取郑州市3家三级甲等医院的维持性血液透析、腹膜透析6个月以上的中青年患者为调查对象,其中血液透析患者76例（血液透析组）,腹膜透析54例（腹膜透析组）,使用KDQOL-SFTM量表进行问卷调查。结果两组患者在总体生命质量方面没有明显差异,但腹膜透析组患者在疼痛、情感所致工作和生活受限方面的得分均低于血液透析组（P<0.05）。在社会功能、工作状况、睡眠方面的得分均高于血液透析患者（P<0.05）。结论中青年慢性肾衰患者透析方式的选择对生命质量的总体影响尚不明显,合理的治疗方式的选择需要结合患者病情、家庭、环境等因素综合考虑,透析后的疾病管理对生命质量的提高更为重要。
吕庆娜[8]（2014）在《终末期肾病患者初期治疗时生活质量的动态分析》文中提出目的：探讨和比较终末期肾病患者采取血液透析治疗和腹膜透析治疗对生活质量状况的影响，通过对终末期肾病患者生活质量的动态变化，分析这两种治疗对患者生活质量的影响。为进一步探究更合理有效的改善和提高终末期肾病患者透析后生活质量的临床治疗方法提供科学依据。为科学合理的临床护理干预措施提供科学依据。方法：采取前瞻性的临床调查研究，选取自2013年1月-2013年4月辽宁省大连医科大学附属第一医院，大连医科大学附属第二医院两家三甲医院首次进行腹膜透析及血液透析治疗的住院患者，共计60例，其中腹膜透析组30例，血液透析组30例。采用问卷调查法的方式。运用肾脏疾病相关生活质量表（kidneydisease quality of life short form（KDQOL-SFTM）1.3量表），进行相关调查。每隔一个月重复一次发放，共8次。连续8个月发放，共发放问卷480份，有效问卷480份，有效率100%。所有调查资料应用excel建立数据库，进行数据整理，应用SPSS17.0统计软件进行统计分析。对基本信息进行描述性分析，分类资料行卡方检验进行组间比较、计量资料运用t检验进行两组间比较，对血液透析组与腹膜透析组患者生活质量的比较运用重复测量的方差分析。结果：1.两组病人在年龄、性别、文化程度上无差异，但在付费方式（P=0.011）与家庭收入（p=0.021）两项差异有统计学意义，血液透析组患者的家庭收入高于腹膜透析组患者的家庭收入。2.在生活质量的比较上，两种治疗方法在各个因子中的表现不尽相同：（1）不同透析方式间，在症状因子上的差异具有统计学意义（P＝0.043）。血透组优于腹透组。（2）不同透析方式间，在社交质量因子上的差异具有统计学意义（P＝0.046）。腹透组优于血透组。（3）不同透析方式间，在总体健康影响因子上的差异具有统计学意义（P＝0.026）。腹透组优于血透组。（4）症状因子明显随治疗时间的变化而持续的增高。血透组在持续增高后第6、7个月时达到两组最大值，以后基本持平。腹透组在趋于平稳增高的过程中第八个月达到腹透组的最大值，其关联性具有统计学意义（P＝0.000）。（5）肾病影响因子随治疗时间的变化而变化。腹透组在增高后第3、5个月时达到两组的最大值后基本持平。血透组在增高过程中趋于平稳，第8个月时达到了血透组的最大值。其关联性具有统计学意义（P＝0.018）。（6）睡眠状况因子随治疗随时间的变化而增高。血透组在持续增高后第6个月时达到两组的最大值后趋于平稳。腹透组在第3个月时达到了腹透组的最大值后趋于平稳，其关联性具有统计学意义（P＝0.029）。（7）躯体功能因子明显随治疗时间的变化而增高。血透组在明显持续增高后第6、8月时达到两组的最大值。腹透组也在明显持续增高后第6、7和8个月时达到了腹透组的最大值。其关联性具有统计学意义（P＝0.000）。（8）活力、精力因子明显随治疗时间的变化而降低（P＝0.000），两组均在明显持续增高，第3个月达到最大值后明显持续下降，呈先增加后减少的现象，应引起医护人员的关注。其关联性具有统计学意义（P＝0.000）。结论：1．两组病人在年龄、性别、文化程度、婚姻、工作状态上均无差异，但在付费方式与家庭收入两项差异有统计学意义。2．医保制度在不断完善，可以最大限度的减轻患者的负担,提高社会回归率,改善ESRD患者的生活质量。3.血透组在症状方面优于腹透组。腹透组在社交质量和总体健康两方面优于血透组。4．两组患者在症状、肾病影响、睡眠状况、躯体功能、活力五个方面均随着治疗时间的变化而变化。
吴峰芬,季晓英,邱晓园,蒋良炎,蔡建伟[9]（2013）在《不同透析方式对山区透析患者生活质量的影响及相关因素分析》文中研究指明目的探讨不同透析方式对山区维持性透析患者生活质量的影响及相关因素分析。方法选取进行维持性透析患者90例（腹膜透析和血液透析患者各45例）,使用KDQOL-SFTM量表对两者进行生活质量评价,比较两种透析患者生活质量的差异,并对其临床资料进行分析,探讨其影响因素。结果腹膜透析组患者总体健康、疼痛评分、活力、心理健康总分以及KDTA总分、症状影响、睡眠质量均明显优于血液透析患者（均P<0.05）。透析年限、文化程度及年龄是36项健康相关生存质量调查（SF-36）的影响因素（P<0.05或0.01）,透析年限、文化程度是KDTA的影响因素（P<0.05）。结论山区终末期肾病患者进行腹膜透析其生活质量明显优于血液透析。
黄忠[10]（2013）在《终末期肾病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析临床分析》文中进行了进一步梳理终末期肾脏病（end-stage renal disease, ESRD）已经逐步成为本世纪影响人类社会健康状况的一种重大的疾病之一。据统计我国乙型肝炎病毒相关性肾炎（hepatitis B virus associated glomerulo-nephritis,HBV-GN）的发病率占肾小球肾炎的8.9%-20%。在我国城乡居民中,慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）和终末期肾脏病的患病率呈现逐年升高的趋势,同时,中国是乙肝大国,慢性肝脏疾病（chronic liver disease,CLD）的患病率也在逐年上升,导致临床上终末期肾脏病合并晚期肝硬化（hepatocirrhosis HC）的患者越来越多见。这类患者的治疗已经成为临床工作中的一大难题。目前,ESRD的主要肾脏替代治疗方法有血液透析（hemodialysis,HD）、腹膜透析（peritoneal dialysis, PD）及肾移植。鉴于发展中国家经济发展水平落后的基本国情,以及肾移植肾脏来源的有限性,导致肾移植开展和普及困难。因此,绝大多数终末期肾脏病患者接受了透析治疗。PD较HD具有许多优点,逐渐成为ESRD患者主要的肾脏替代治疗方法之一,越来越被尿毒症患者所接受。尽管如此,目前我国的肾脏病透析患者中,主要为血液透析患者。ESRD伴有晚期肝硬化的患者,因为晚期肝硬化的病理生理特点,有一定的特殊性,对于选择何种透析方式,国内外学者们各持己见。我国有学者研究了17例尿毒症并血吸虫性肝硬化患者行血液透析治疗获得良好疗效,提倡血液透析用于此类患者疗效良好。有学者认为腹透治疗此类患者存在许多问题：接受腹膜透析后营养不良和低蛋白血症可能加重；腹膜透析治疗效果可能不理想,透析不充分,水钠潴留；腹膜腔感染所致腹膜透析超滤衰竭。肝硬化患者进入失代偿期以后,门静脉高压、腹膜腔大量积液和低白蛋白血症会导致全身血容量减少,甚至出现低血压,且血透是在体外循环下才能进行,对血流动力学的影响巨大,这样一来,可能使机体的有效循环血容量进一步减低,同时,由于血液透析时内环境渗透压在短时间迅速的改变,可能导致脑细胞水肿,增加肝性脑病的发生风险,且血液透析时使用抗凝剂,以及体外循环下的血小板、血小板活性的损伤,使得肝硬化患者的出血倾向加重,可能导致血透在此类患者中的应用受到了很多限制。相比而言,腹透具有许多优点,如无需使用体外循环和抗凝剂,患者无需至医院,可以在家自己换液操作,不影响社会活动,另外腹膜透析通过腹膜透析管的作用,还可以起到引流和治疗腹水的作用。Paul、De Vecchi等认为腹透可有效的保护残余肾功能,蛋白丢失量能够长期维持在较低水平,且效果不被终末期肝病所影响,是这类患者较理想的透析方式。国外有学者认为自从美国Baxter公司提供双联腹膜透析液系统的应用之后,腹膜腔感染率已明显降低到40个病人月以上,和非肝硬化腹透患者相似。有人对比分析了30例肝硬化腹透患者与60例非肝硬化腹透患者的溶质清除率情况,发现前者的尿素清除率和肌酐清除率显着高于后者,其超滤能力也高于后者,说明对这类患者行腹膜透析治疗从溶质清除方面来说是合适的。目前对于此类患者选择何种的透析方式存在争议,到底哪一种透析方式更加优胜。为此,本研究通过比较肝硬化失代偿期合并终末期肾病行血液透析和腹膜透析治疗的临床疗效,探讨治疗该类患者较理想的透析方法。方法收集2004年5月至2012年8月在郑州大学第一附属医院肾内科行HD和PD治疗的ESRD伴晚期HC患者的临床资料,定期随访（随访时间自患者开始透析至死亡或2012年8月31日止,即透析龄）,并完善随访检查,排除糖尿病、严重心功能衰竭、消化道大出血、二期以上肝性脑病（含二期）、严重肺部感染、腹膜炎、脑出血、恶性肿瘤等。共30例入选。PD组14例,使用Baxter提供的双涤纶套腹透管和乳酸盐双联腹透液行持续性不卧床腹膜透析（continuous ambulatory peritoneal dialysis CAPD）.剂量6000～8000ml/d;HD组16例,使用费森尤斯透析器,均为常规碳酸氢盐透析,每周2-3次,每次4～5h。2组患者均为维持性透析治疗,在透析过程中,根据病情辅助性的应用降压、降脂、降磷、活性维生素D、促红细胞生成素（Erythropoietin,EPO）、铁剂等药物,并依据相关指标调整用量。收集患者透析前、透析6个月和12个月后的相关临床资料、生存质量评分（根据KDQOL-SFTM1.2生存质量评分表,通过问卷得出结果,分数越高代表该项目中患者情况越好）、并发症、转归等。数据采用x±s表示,组间比较计量资料用两独立样本的t检验和计数资料用x2检验,应用SPSS17.0统计软件分析,P<0.05为差异有统计学意义。结果1.一般情况：HD组16例,男9例,女7例,透析初始年龄34～68岁,平均（48.64±10.13）岁,其中3例透析不满1年死亡、5例透析不满2年死亡、3例透析不满3年死亡,5例患者透析时间超过3年,透析龄7-42个月,平均（25.25±11.74）月；PD组14例,男8例,女6例,透析初始年龄36～68岁,平均（45.56±9.74）岁,其中1例透析不满1年死亡、1例透析不满2年死亡、2例透析不满3年死亡,10例患者透析时间超过3年,透析龄11～44个月,平均（33.00±10.20）月。两组间在性别、病因、开始透析时平均年龄差异无统计学意义（P>0.05）,PD组透析龄大于HD组（P<0.05）。2.透析前临床指标比较：透析前两组患者合并症情况、血小板、白蛋白、残余肾小球滤过率（glomerular filtration rate,GFR）等临床指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。3.透析6个月后临床指标、生存质量评分比较：HD组体质量、总胆固醇、β2微球蛋白高于PD组,尿素氮、肌酐、24h尿量、血小板计数、GFR氐于PD组,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。PD组肾脏病对日常生活的影响8项、工作状况2项、社交质量3项、社会功能2项得分比HD组高,差异有统计学意义（P<0.05）。HD组发生低血压、抽搐风险比PD组高,差异有统计学意义（P<0.05）。4.透析1年后临床指标、生存质量评分比较：HD组体质量、总胆固醇、p2—微球蛋白高于PD组,尿素氮、肌酐、24h尿量、血小板计数、GFR低于PD组,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。PD组症状与不适12项、肾脏病对日常生活的影响8项、工作状况2项、社交质量3项、患者满意度1项、社会功能2项、体能10项、精力状况4项得分比HD组高,差异有统计学意义（P<0.05）。HD组发生皮下及消化道出血、低血压、抽搐风险比PD组高,差异有统计学意义（P<0.05）。5.转归与死因比较：所有入组患者除死亡外均无退出透析或转变透析方式。HD组透析满1年时患者存活数13例,透析满2年时仍存活的患者有8例,透析满3年时仍存活的患者有5例；PD组相应为13例、12例、10例。2组透析满1年存活率比较差异无统计学意义（x2=0.87,P>0.05）,透析满2年存活率比较差异有统计学意义（x2=4.29,P<0.05）,透析满3年存活率比较差异有统计学意义（x2=4.82,P<0.05）。HD组死亡原因主要为出血,其次为心脑血管并发症；PD组死亡原因主要为腹膜炎,其次是出血和心脑血管并发症。结论对于ESRD伴晚期HC患者行CAPD和HD治疗,前者相比后者能更好地治疗肝硬化腹水、较好地保护残余肾功能和清除毒素、对凝血功能影响小、生存质量相对较高、并发症少、长期存活率高,若无明显腹透禁忌,可选择CAPD作为此类患者的初始透析方式。
二、血液透析和腹膜透析患者生存质量的多中心调查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血液透析和腹膜透析患者生存质量的多中心调查（论文提纲范文）
（1）芪杞益肾胶囊对腹膜透析患者残余肾功能影响的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 主要符号表 |
| 前言 |
| 1.一般资料 |
| 2.治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 5 结果 |
| 6 讨论 |
| 6.1 西医学对腹膜透析的认识 |
| 6.2 中医学对腹膜透析的认识 |
| 6.3 芪杞益肾胶囊的组方分析及主要药物的药理研究 |
| 6.4 研究结果分析 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的和意义 |
| 3 相关概念 |
| 4 理论框架 |
| 研究设计 |
| 1 研究类型 |
| 2 研究对象 |
| 3 研究方法 |
| 4 技术路线图 |
| 结果 |
| 1 各量表信度检验 |
| 2 MHD患者的基本特征 |
| 3 MHD患者的衰弱状况 |
| 4 MHD患者体力活动得分情况 |
| 5 MHD患者负性情绪状况 |
| 6 MHD患者自我管理得分情况 |
| 7 MHD患者的社会支持得分情况 |
| 8 MHD患者衰弱的单因素分析 |
| 9 衰弱与体力活动、焦虑抑郁、自我管理及社会支持的相关性 |
| 10 MHD患者衰弱的多因素分析 |
| 11 衰弱与体力活动、焦虑抑郁、自我管理及社会支持的结构方程模型 |
| 讨论 |
| 1 MHD患者的一般特征分析 |
| 2 MHD患者衰弱的现状分析 |
| 3 MHD患者衰弱的影响因素的探讨 |
| 结论和建议 |
| 1 结论 |
| 2 局限性及对今后研究的建议 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 维持性血液透析与衰弱的相关研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）腹膜透析患者家庭支持和生活质量的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 腹膜透析的研究概况 |
| 1.1.1 慢性肾脏病和腹膜透析的概念 |
| 1.1.2 腹膜透析的流行病学 |
| 1.1.3 腹膜透析的研究进展 |
| 1.2 家庭支持对于腹膜透析的意义 |
| 1.2.1 家庭支持的概念 |
| 1.2.2 家庭支持对于腹膜透析的影响 |
| 1.2.3 家庭支持的国内外研究进展 |
| 1.3 腹膜透析患者生活质量的研究概况 |
| 1.3.1 生活质量概述 |
| 1.3.2 腹膜透析患者生活质量的国内外研究 |
| 1.3.3 腹膜透析患者生活质量的相关影响因素 |
| 1.4 腹膜透析患者生活质量和家庭支持的测量方法 |
| 1.4.1 生活质量的测评方法 |
| 1.4.2 肾病生活质量评估表 |
| 1.4.3 世界卫生组织生存质量测定简表 |
| 1.4.4 家庭支持自评量表 |
| 第二章 调查研究 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究方案 |
| 2.2.1 研究类型 |
| 2.2.2 研究对象 |
| 2.2.3 诊断标准 |
| 2.2.4 纳入标准 |
| 2.2.5 排除标准 |
| 2.2.6 剔除及脱落标准 |
| 2.2.7 样本估算 |
| 2.2.8 研究方法 |
| 2.3 统计分析 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 PD患者的一般资料调查情况 |
| 3.2 PD患者的家庭支持评分得分情况 |
| 3.3 PD患者生活质量总体评估 |
| 3.3.1 PD患者总体生活质量评分 |
| 3.3.2 PD患者按性别分层生活质量评分 |
| 3.3.3 PD患者按年龄分层生活质量评分 |
| 3.3.4 PD患者按透析龄分层生活质量评分 |
| 3.3.5 PD患者按家庭支持水平分层生活质量评分 |
| 3.4 PD患者家庭支持水平和生活质量的相关性分析 |
| 3.4.1 单因素分析 |
| 3.4.2 相关性分析 |
| 3.5 PD患者生活质量和影响因素的多元线性回归 |
| 3.5.1 多元线性回归模型设定 |
| 3.5.2 多元线性回归分析步骤 |
| 3.5.3 多元线性回归分析结果 |
| 第四章 讨论与分析 |
| 4.1 PD患者一般资料分析 |
| 4.2 PD患者家庭支持现状 |
| 4.3 PD患者的生活质量现状 |
| 4.4 PD患者的家庭支持和生活质量的影响因素和相关性分析 |
| 4.4.1 家庭支持水平的影响因素和相关性 |
| 4.4.2 生活质量的影响因素 |
| 4.4.3 家庭支持和生活质量的相关性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量比较分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 护理方法 |
| 1.2.1. 1 血液透析组: |
| 1.2.1. 2 腹膜透析组: |
| 1.2.2 调查方法: |
| 1.2.2. 1 生活质量: |
| 1.2.2. 2 患者抑郁症症状: |
| 1.2.2. 3 免疫功能: |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者治疗后WHOQOL-BREF量表评分比较 |
| 2.2 2组治疗后CES-D量表评分及状态比较 |
| 2.3 2组患者治疗前后免疫功能指标水平比较 |
| 3 讨论 |
（5）腹膜透析患者生活质量影响因素分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料。 |
| 1.2 方法。 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（7）中青年血液透析与腹膜透析患者生命质量的多中心调查（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1. 2 研究工具 |
| 1.2.1生命质量测量量表 |
| 1.3统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1两组透析患者SF-36各维度评分比较 |
| 2.2两组患者的KDTA量表得分比较 |
| 3 讨论 |
（8）终末期肾病患者初期治疗时生活质量的动态分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 研究测量工具 |
| 3. 研究方法 |
| 结果 |
| 1. 一般资料分析 |
| 2. 生活质量的分析 |
| 2.1 肾病与透析相关生活质量 |
| 2.2 一般健康相关生活质量 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本次研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 致谢 |
（10）终末期肾病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析临床分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 1 前言 |
| 2 对象与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 终末期肾病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历和在读期间发表论文情况 |
| 致谢 |
四、血液透析和腹膜透析患者生存质量的多中心调查（论文参考文献）
- [1]芪杞益肾胶囊对腹膜透析患者残余肾功能影响的临床观察[D]. 张晓文. 山西中医药大学, 2020(07)
- [2]维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究[D]. 杨思源. 天津中医药大学, 2020(04)
- [3]腹膜透析患者家庭支持和生活质量的相关性研究[D]. 徐滋琪. 广州中医药大学, 2019(03)
- [4]血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量比较分析[J]. 徐海燕. 河北医药, 2017(23)
- [5]腹膜透析患者生活质量影响因素分析[J]. 邓莉莉,王利平,简金莲,宋萍. 健康之路, 2016(08)
- [6]血液透析与腹膜透析患者生活质量的研究进展[J]. 杨渊,赵湘. 全科医学临床与教育, 2016(02)
- [7]中青年血液透析与腹膜透析患者生命质量的多中心调查[J]. 史小艳,时秋英,徐甜甜,崔冰,王柠. 广东医学, 2016(04)
- [8]终末期肾病患者初期治疗时生活质量的动态分析[D]. 吕庆娜. 大连医科大学, 2014(12)
- [9]不同透析方式对山区透析患者生活质量的影响及相关因素分析[J]. 吴峰芬,季晓英,邱晓园,蒋良炎,蔡建伟. 浙江医学, 2013(19)
- [10]终末期肾病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析临床分析[D]. 黄忠. 郑州大学, 2013(11)