一、除草剂产生药害的原因及对策（论文文献综述）
柴普今[1]（2021）在《割苗处理对春玉米生长发育及产量的影响》文中研究说明新的生产技术与方法对于玉米高产、高效栽培意义重大,本研究以吉单83、宏育236、富民985三个玉米品种为试验材料,采用田间试验方法,运用玉米割苗处理,探讨该方法对玉米生长发育与产量及产量构成因素的影响。此外,各类除草剂在玉米栽培中的大面积应用,随之也出现了一系列药害,包括玉米植株矮化、叶片卷曲变形、心叶卷曲无法正常伸展、叶片皱缩呈鞭状等,本试验对受除草剂药害玉米进行割苗处理,探究该方法是否可以有效缓解除草剂药害对玉米产生的危害:1.正常玉米割苗处理后,吉单83株高较对照处理下降3.35%,宏育236株高下降6.32%,富民985株高较对照组上升3.18%;三个品种的SPAD值割苗后未出现显着变化;富民985穗位高变化显着,相比于对照组降低了7.39%,其他两品种穗位高有变化但未与对照组间存在显着差异;割苗处理后,吉单83穗位系数下降4.78%,宏育236穗位系数下降6.94%,富民985穗位系数下降10.11%;吉单83茎粗下降10.15%,宏育236茎粗下降8.37%,富民985茎粗下降17.02%。割苗处理使三个品种玉米的抽雄时间分别延后3 d、2 d、3 d,吐丝时间延后2 d、2 d、4 d。割苗处理并没有促进玉米的生长,且延后了生育进程。割苗处理后,正常玉米吉单83、宏育236的有效成穗率降低,富民985的有效成穗率提高,但是与对照组相比均无显着差异。割苗处理后,吉单83产量降低16.36%,富民985产量降低20.36%,与对照组玉米产量差异显着,宏育236产量增加5.83%,与对照组无显着差异;吉单83割苗处理后穗粗变化显着,较对照组下降6.26%,宏育236穗粒数较对照处理下降11.92%,富民985秃尖长变化显着,增加78.72%,割苗处理未对其他产量构成因素造成显着影响。割苗处理在玉米增产方面无显着效果。2.受除草剂药害植株割苗处理后相比于未割苗的植株,富民985株高增加42.27%,吉单83、宏育236分别降低4.64%和1.62%;供试三品种玉米受药害植株割苗处理后的株高分别为正常植株的70.98%、69.35%以及65.99%;受除草剂药害的三种玉米抽雄时间较正常玉米分别延后3 d、2 d、4 d,吐丝时间延后3 d、1 d、4 d;割苗处理后受药害植株的抽雄时间延后3 d、2 d、4 d,吐丝时间分别延后4 d、1 d、5 d。受除草剂药害植株割苗处理后,吉单83有效结穗率降低24.16%,宏育236未发生变化,富民985结穗率由16.67%增加到29.63%,三者均与正常玉米结穗率差异显着;受药害玉米割苗处理后,吉单83单株产量与受药害未割苗玉米相比下降22.22%,宏育236下降8.70%,富民985单株产量增加7.14%,但与正常未受药害玉米产量差异显着;割苗处理各项产量构成因素与对照组相比均无显着差异。综上所述,割苗处理并没有缓解除草剂药害对玉米造成的影响。3.除草剂药害会对玉米造成严重影响,导致幼苗心叶卷曲、外层叶片变厚难以展开、植株畸形,株高仅为正常玉米的50%-75%,受药害玉米生育进程均延后,有效结穗率为正常玉米的18%-74%,产量为正常玉米的65%-75%;气温土温较低、土壤湿度较大、降水量较大等因素会导致除草剂药害的发生。
赵颖楠[2]（2021）在《安全剂与除草剂复配对糜子生理代谢的影响研究》文中研究表明糜子是我国主要的杂粮作物之一,具有很高的营养保健价值,也是重要的饲料来源,是干旱、半干旱地区的重要稳产作物。但生产上糜子田会有不同程度的草害发生,而除草剂的使用会对糜子造成或轻或重的药害,影响产量和品质。安全剂的研发和应用对于农业生产中减轻或消除除草剂对作物生长所产生的药害作用具有重要的意义。本研究使用谷友（单嘧磺隆）和苯唑·二甲钠两种除草剂分别与三种安全剂芸苔素、赤霉素、奈安复配喷施,探索安全剂对除草剂的药害缓解效应及对糜子生理代谢的影响。主要研究结果如下:（1）除草剂谷友（单嘧磺隆）和苯唑·二甲钠分别与安全剂芸苔素、赤霉素、奈安复配喷施,均可有效缓解除草剂药害,显着降低药害指数。谷友与低、中、高浓度赤霉素复配,以及苯唑·二甲钠与低、中、高浓度芸苔素复配均显着降低了除草剂的药害指数。（2）与单独喷施除草剂相比,谷友和苯唑·二甲钠分别与三种安全剂复配对糜子田的杂草防效无显着影响,杂草防效均能达到90%以上。谷友与低、中、高浓度赤霉素复配,以及苯唑·二甲钠与低、中、高浓度芸苔素复配对除草剂本身的杂草防效也无显着影响,杂草防效均超过84%,达到了较好的除草效果。（3）与单独喷施除草剂相比,谷友和苯唑·二甲钠分别与芸苔素、赤霉素、奈安三种安全剂复配喷施后会不同程度的提高糜子植株株高和主穗重。谷友与低浓度赤霉素复配对株高提升较为显着,苯唑·二甲钠与低、中、高浓度芸苔素复配对糜子株高、茎粗、穗长、主穗重都有一定提升。三种安全剂分别与两种除草剂复配喷施,对糜子叶片、茎鞘、穗的干物质重量均有不同程度的提升。与单施除草剂相比,谷友与低、中浓度的赤霉素复配在灌浆期会对糜子旗叶的气孔导度和净光合速率有所提升,苯唑·二甲钠与低、中、高浓度芸苔素复配会使糜子旗叶的气孔导度、净光合速率、蒸腾速率都有所提升。（4）与人工除草相比,单施除草剂谷友和苯唑·二甲钠显着降低了糜子的产量,但除草剂分别与三种安全剂复配喷施后,较单施除草剂都有显着的增产效果。苗前除草剂谷友与安全剂赤霉素复配增产效果最好,较单施除草剂谷友增产33.41%;苗后除草剂苯唑·二甲钠与安全剂芸苔素复配增产效果最好,较单施除草剂苯唑·二甲钠增产19.88%。谷友分别与三种浓度赤霉素复配喷施,以及苯唑·二甲钠分别与三种浓度芸苔素复配喷施也均对糜子产量有不同程度的提升,尤其是在雨水较多年份,抑草增产效果更明显,谷友+中浓度赤霉素、苯唑·二甲钠+低浓度芸苔素复配增产效果最好,分别较单施除草剂增产16.88%和15.95%。（5）与单独喷施除草剂相比,谷友和苯唑·二甲钠分别与赤霉素、芸苔素、奈安三种安全剂复配均会显着提升糜子功能叶片SOD、POD酶活性,降低MDA的含量。谷友+中浓度赤霉素复配对糜子的SOD、POD酶活性提升最大,在灌浆前期分别较单施除草剂提升了20.2%、34.2%。苯唑·二甲钠+低浓度芸苔素复配对糜子功能叶片的SOD、POD酶活性提升最大,在灌浆前期分别较单施除草剂提升了19.4%、33.6%。谷友和苯唑·二甲钠分别与三种安全剂复配均可以显着提高糜子的GSH含量和GST活性,谷友+中浓度赤霉素复配以及苯唑·二甲钠+低浓度芸苔素复配对糜子GSH含量和GST活性提升最大,在灌浆前期的GSH含量分别较单施除草剂提升了18.7%、19.0%,在抽穗期的GST活性分别较单施除草剂提升了20.8%、16.5%。综合分析表明,糜子播种后出苗前用除草剂谷友2.4 kg/hm2+赤霉素300 m L/hm2复配进行土壤封闭处理,或在糜子四叶期前后用除草剂苯唑·二甲钠0.6 kg/hm2+芸苔素210 m L/hm2复配进行茎叶处理,可有效提升糜子功能叶片的活性氧代谢酶活性,促进谷胱甘肽与除草剂中外源毒物的轭合作用,缓解除草剂的药害,提高糜子产量。
陈扬[3]（2021）在《东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究》文中指出东北地区大豆的种植面积占全国总种植面积的50%以上,在中美贸易摩擦的背景下,大豆在东北地区更加具有重要的战略意义。大豆田中的杂草种类多、数量大制约着大豆的品质和产量,生产上为有效防除田间杂草,除草剂用量越来越多,由此导致的农药残留问题和药害问题时常发生,令人们担忧不已。为了减少高毒、高残留除草剂的使用,减少除草剂对作物、环境和生物等造成的危害,同时要在减少除草剂使用量的前提下保证大豆的品质与产量。本研究采用室内盆栽法和田间药效试验法,通过大豆田中不同土壤处理除草剂混用、茎叶喷雾处理除草剂与桶混助剂混用两种措施,探究了东北地区大豆田除草剂减量技术。主要研究结果如下:1.采用温室盆栽法和田间药效试验法分别评价了混配组方的联合作用类型及其对大豆田杂草的防除效果。通过唑嘧磺草胺与乙草胺复配后的联合作用评价可知二者以1:20的质量比混用时对马唐、稗草和苘麻均具有增效作用。田间药效试验结果显示:应该采用唑嘧磺草胺和乙草胺的推荐混配比例为1:20,其推荐剂量为1260 g a.i./hm2,施药液量450 L/公顷;与常用除草剂40%扑·乙合剂相比,在用药量减少30%的基础上,鲜重防效提高了6.6%;通过温室盆栽法筛选得到的唑嘧磺草胺与乙草胺复配组方可有效控制大豆田中杂草的为害,且对大豆安全。2.采用温室盆栽试验法从四种助剂中筛选出对乙羧氟草醚防除阔叶杂草具有增效作用的助剂GY-T1602,并在田间进行验证其防效和对大豆的安全性。通过盆栽试验发现添加0.3%桶混助剂GY-T1602后可显着提高乙羧氟草醚对苘麻的鲜重防效,其EC90值由121.38 mg/L降至55.29 mg/L,增效比为54.45%;田间喷雾时添加0.3%桶混助剂GY-T1602可极大提高乙羧氟草醚对苘麻等一年生阔叶杂草的防效,减少乙羧氟草醚用量40%以上;在茎叶喷雾处理除草剂烯草酮、精喹禾灵中加入桶混助剂GY-T1602后对大豆田禾本科杂草的防效无明显差异,在用量上减少了30%,防效没有降低,反而会提高;添加0.3%桶混助剂GY-T1602后对田间大豆安全,不会产生药害,田间作物的株高和叶龄均无明显变化,产量会提高。综上所述,土壤喷雾处理除草剂唑嘧磺草胺和乙草胺适宜配比为1:20,推荐田间用量为1260 g a.i./hm2,每公顷施药液量450 L,在播后苗前可有效防除大豆田一年生杂草,与农户常用40%扑乙合剂相比,可减少40%的用药量;在茎叶喷雾除草剂乙羧氟草醚、烯草酮、精喹禾灵中加入0.3%桶混助剂GY-T1602,可在减量30%以上的基础上,极大提高对大豆田一年生杂草的防效。
王可[4]（2020）在《PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究》文中提出水稻生产深受杂草影响,杂草生长会争夺水稻营养和生长空间,导致产量和品质下降。水稻水直播栽培技术效率高,栽种面积大,但是水直播稻田杂草种类多、数量大,需要多次使用大量的除草剂才能够防除杂草,导致杂草抗药性蔓延迅速、农民增产不增收。筛选高效、安全、持续期长、不易产生抗性的新型除草剂,明确其应用技术,具有重要的理论和实践意义。本文以原卟啉原氧化酶（PPO）抑制剂类除草剂新品S3711为对象,运用室内整株生物活性测定方法,测定其对稻田主要杂草的杀除效果和对水稻的安全性,田间小区试验进一步研究其对水直播稻田杂草的杀除效果及对水稻生产的影响,总结应用技术,为S3711的推广应用提供技术指导。具体研究结果如下:1、S3711的除草活性及水稻的安全性S3711有效成分90～150g/hm2喷施后1d,杂草叶片出现枯黄斑点,见效速度快;喷施后20d对播后苗前、2～3叶期的千金子、稗草、碎米莎草、鳢肠、异型莎草等杂草鲜重抑制率都达到了80%,对播后苗前马唐的鲜重抑制率达89%以上,对播后苗前、2～3叶期、4～5叶期的鸭舌草、多花水苋、丁香蓼的鲜重抑制率均为100%。直播水稻播后苗前或1～5叶期喷施S3711 60～300ga.i./hm2,S3711在水稻[南粳9108（粳稻）、镇糯19（糯稻）]和稗草间的选择性指数均大于4,说明对南粳9108和镇糯19水稻安全,粤禾丝苗（籼稻）较为敏感,安全性较差。2、水直播稻田S3711悬浮剂田间应用技术稗草1～2叶期2%S3711SC 100～200ga.i./hm2喷施处理对水直播稻田稗属杂草、千金子、鸭舌草的防效达到了92%以上,多花水苋、鳢肠、异型莎草的防效达到了100%,水稻的茎蘖数和株高与人工除草相当;稗草3～4叶期喷施处理对稗属杂草、千金子、鸭舌草防效都低于90%,多花水苋、鳢肠、异型莎草防效达到了100%,水稻的株高和茎蘖数明显低于人工除草。稗草1～2叶期喷施S3711对杂草的防效和水稻的安全性优于稗草3～4叶期喷施处理。稗草1～2叶期2%S3711SC100ga.i./hm2在水直播稻田进行一次喷施用药能够有效防除稗属杂草、千金子、鳢肠、鸭舌草、多花水苋以及异型莎草等多种不同杂草,对水稻安全。
张纯,郭文磊,张泰劼,田兴山[5]（2020）在《广东农田杂草防控的问题与对策》文中研究指明广东光温水热资源丰富,作物四季种植,杂草周年为害,已成为影响农作物生产的重要生物因子。目前,广东农田杂草防控主要依赖化学除草剂,在控制农田杂草危害和提高作物产量方面发挥了重要作用。但随着农业现代化进程的推进,杂草防控面临诸多挑战:化学除草剂的过量使用,导致杂草种群演替及抗药性问题突出,除草剂药害问题频发,防治成本增加的同时给农田生态环境带来巨大的压力;绿色防控技术储备不足,适应杂草防控的智能化和机械化手段不多,人才队伍总量不足等。针对上述问题,提出了以下相应对策:推进杂草群落动态和抗性监测预警工作;加强杂草抗性机理研究;研发推广除草剂药害诊断及防控技术;加强杂草绿色防控技术和精准除草技术研究;组建产学研联盟,增强协同创新能力;推进杂草统防统治及基层从业者培训。
孔祥男[6]（2020）在《水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究》文中认为随着劳力成本增高,水资源不足等一系列问题逐渐显露,选择一种适合我国的水稻种植技术,以提高劳动生产率、节约水资源成为我国水稻生产的重要问题。水稻旱直播是一种采取机械旱种、一次性施肥、全生育期不建立水层的栽培方法,省却了水稻育秧、插秧操作,可以实现水稻播种、施肥、化学除草和收获全程机械化,节省大量的劳动力和水资源,是一种水稻生产节本增效、保护生态环境的栽培方法。然而,旱直播稻田杂草出苗迅速,杂草种类和密度大,防除困难,危害严重,是导致旱直播稻品质下降和产量降低的主要原因。本研究探究不同除草剂对旱直播水稻田杂草防除及安全性的影响,采用随机区组试验设计,通过比较不同除草剂杂草防效及施药后对水稻生长、产量的影响,为旱直播水稻田杂草防除提供高效、安全的除草剂组合和最佳施药方法提供理论和实践基础数据。研究结果如下:（1）除草剂土壤处理杂草防效仲丁灵、二甲戊灵、恶草酮、扑草净、2,4-D丁酸钠盐5种除草剂单剂土壤处理虽能达到一定的除草效果,但施药后28d,杂草防效均低于80%,不能达到理想防治效果,且除草剂单独使用杀草谱较窄。仲丁灵+扑草净、二甲戊灵+扑草净、仲丁灵+恶草酮、二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理间杂草株防效、鲜重防效无明显差异。施药后28d,对杂草防效仍能达95%以上。（2）除草剂不同时期茎叶处理杂草防效水稻5叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐、五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮对杂草的综合防效显着高于其它处理,其中五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。水稻4叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺与氯酯磺草胺、灭草松、2,4-D丁酸钠盐分别混用对禾本科杂草防效均高于氰氟草酯与氯酯磺草胺、2,4-D丁酸钠盐、灭草松分别混用处理。五氟磺草胺+灭草松与五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐相比对稗草灭草速度下降。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠在水稻不同叶龄期施用表明:4叶期茎叶处理的杂草防效优于5叶期的施药效果。（3）除草剂对旱直播水稻安全性仲丁灵、恶草酮、二甲戊灵、扑草净、2,4-D丁酸钠单剂土壤处理后均没有表现明显的药害症状,水稻株高、茎基宽度以及叶绿素含量与人工除草相比无显着差异;除草剂混用处理中仲丁灵+恶草酮处理水稻地上部鲜重、干重明显低于其它除草剂混用处理。二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理水稻根系干重受到明显抑制。仲丁灵+扑草净与二甲戊灵+扑草净处理施药后4周内,水稻生长与人工除草无明显差异。仲丁灵+扑草净和二甲戊灵+扑草净是旱直播水稻安全、防效高的土壤封闭除草剂组合。水稻5叶期茎叶处理,五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、五氟磺草胺+氯酯磺草胺杂草防效最好,水稻茎叶干物质积累量明显高于其它处理。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻根系干重高于五氟磺草胺+氯酯磺草胺。各处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量的变化趋势均呈先升后降,施药后28d与人工除草相比无显着差异。37.5 g a.i.·hm-2五氟磺草胺+787.5 g a.i.·hm-22,4-D丁酸钠盐于水稻5叶期混施对水稻安全。水稻4叶期茎叶处理,各处理施药后水稻叶片均出现不同程度黄化现象,水稻叶片叶绿素含量降低,随时间推移药害症状及抑制作用逐渐减小。氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻株高及干物质积累受到明显抑制作用;五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松处理水稻有效分蘖明显高于其它处理,与人工除草相比无显着性差异;氰氟草酯各混用处理除草效果相对较差,对水稻茎叶及根系干物质积累产生不同程度抑制作用,二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻施药后28d地上部及根系干物质积累与人工除草均无显着性差异;各除草剂混用茎叶处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量均呈先升后降的变化趋势,施药后28d与人工除草相比无显着差异。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松在水稻4叶期施用最安全。（4）除草剂对水稻产量的影响水稻4叶期除草剂茎叶处理表明:氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻药害症状明显,水稻分蘖数及干物质积累受到抑制,导致实测产量明显低于其它处理。氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+灭草松、氰氟草酯+灭草松+2,4-D丁酸钠对禾本科杂草防效低于五氟磺草胺+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+灭草松+2,4-D丁酸钠处理,造成水稻茎叶及根系干物质积累量减少,每穗结实粒数与千粒重略有降低。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松实测产量最高,明显高于氯酯磺草胺各混用处理。
周鹏达[7]（2020）在《黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨》文中指出黑龙江省是全国最早使用除草剂的地区之一。水稻田除草剂种类繁多,除草剂用量逐年加大,恶性和抗性杂草逐年扩张。如何科学、高效、安全解决杂草成为农民亟需解决的首要问题。因此,本研究采用田间试验及盆栽实验等方法,探究水稻田除草剂在插前封闭处理、插后封闭处理、茎叶喷雾、飞防喷雾施用对黑龙江水稻田常见杂草防除效果。以期对黑龙江杂草综合化学防除提供理论支持。研究结果如下:1、土壤封闭除草剂对杂草的防效恶草酮和丁草胺对稗草防除效果最好,其次为丙炔恶草酮。丙草胺和乙氧氟草醚单独施用未能达到有效防控稗草目的。乙氧氟草醚、恶草酮、丙炔恶草酮对野慈姑防效在54%-59%之间,虽对野慈姑有明显抑制作用,但单独施用防效均未超过60%,远低于生产实际杂草防控要求,所以还应后续施用除草剂防除野慈姑。丙草胺和丁草胺对野慈姑防效均为超过10%,不可用来防除野慈姑。对萤蔺的防除效果依次为丁草胺>丙炔恶草酮>乙氧氟草醚>恶草酮>丙草胺,且单独使用恶草酮或丙草胺不能达到防控萤蔺效果。2、二封除草剂对杂草防效.莎稗磷、丙嗪嘧磺隆、氟酮磺草胺对稗草最终防效均在90%左右或大于90%,能够达到控草效果。丙嗪嘧磺隆处理对野慈姑的防效最好,单独使用可达到防除野慈姑目的。双环磺草酮处理和硝磺草酮处理对野慈姑有明显的抑制作用,但单独使用效果均未能达到生产实际对杂草防控需求。双环磺草酮和硝磺草酮对萤蔺的防效在90%以上,单独使用可达到防除目的。丙嗪嘧磺隆对萤蔺有明显抑制作用。3、茎叶处理除草剂对杂草防效氰氟草酯和五氟磺草胺对于稗草有较好防效,敌稗防效次之,氯氟吡啶酯对与稗草防效不理想。对野慈姑综合防除效果氯氟吡啶酯和二甲四氯二甲胺盐最好,其次为2甲·灭草松,五氟磺草胺和灭草松效果相对较低。对萤蔺综合效果依次为2甲·灭草松>灭草松>二甲四氯二甲胺盐>五氟磺草胺>氯氟吡啶酯。4、无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性五氟磺草胺对稗草的防效人工喷雾37.50 g a.i.·hm-2与无人机飞防37.50 g a.i.·hm-2、33.70 g a.i.·hm-2无明显差异。人工喷雾五氟磺草胺37.50 g a.i.·hm-2对稗草防效好于无人机飞防五氟磺草胺 30.00 g a.i.·hm-2。人工喷雾氰氟草酯300.00 g a.i.·hm-2与无人机飞防喷雾氰氟草酯300.00 g a.i.·hm-2对稗草的防效相近,无人机飞防喷雾氰氟草酯270.00 g a.i.·hm-2和无人机飞防喷雾氰氟草酯240.00 g a.i·hm-2对稗草的防效低于上述两个处理。人工喷雾敌稗3060.00 g a.i.·hm-2对稗草的防效高于无人机飞防喷雾的三个处理,不推荐敌稗除草剂用无人机飞防喷雾施药方法。人工喷雾二甲.灭草松690.00 g a.i.·hm-2与无人机飞防喷雾二甲·灭草松690.00 g a.i.·hm-2防效相近。无人机飞防喷雾二甲.灭草松621.00 g a.i.·hm-2和无人机飞防喷雾二甲·灭草松552.00 g a.i.·hm-2对野慈姑防效略低于人工喷雾处理。人工喷雾二甲·灭草松690.00 g a.i.·hm-2对萤蔺的防效高于无人机飞防喷雾各处理,且差异显着。对水稻安全性:无人机飞防敌稗各处理对水稻产量影响较大。其他除草剂各处理对水稻产量无明显影响。
张梦杰[8]（2020）在《有效缓解乙莠对间作双子叶作物（红小豆、辣椒）药害的措施及其生理机制研究》文中指出化学除草剂的使用虽然提高了消灭杂草的效率,降低了人力成本和经济成本,使作物的产量得到较大提高,但也带来了一系列作物药害问题。如何降低作物药害,对调整作物结构,促进农业发展具有重要意义。本研究主要借助盆栽试验和田间小区试验,以红小豆和辣椒为供试作物,研究在乙莠残留下添加不同缓解物质（安全剂、黄腐酸、腐殖酸和生物炭）后作物的苗期生长状况、成熟期农艺性状及产量指标等,筛选可以有效缓解药害的措施。并从苗期光合参数、苗期叶绿素荧光参数、苗期活性氧代谢指标以及果实内农药残留等相关指标的角度系统阐释乙莠对辣椒、红小豆生长的影响及有效缓解措施的生理机制。以期为双子叶作物药害的缓解提供技术措施和理论依据。主要结论如下:（1）除草剂乙莠作为一种玉米常用除草剂,极易对双子叶作物（红小豆、辣椒）的生长造成损伤,产生药害。具体表现在降低红小豆的出苗率、移栽辣椒的成活率,抑制株高、茎粗等农艺性状,使作物体内的光合色素含量、Fv/Fo值、Fv/Fm值和光合速率下降,抑制作物的光合作用,还会使作物体内产生大量活性氧,破坏作物的活性氧代谢平衡,最终导致减产和作物果实中的农药残留,影响作物的产量和品质等。（2）调整喷药和种植时间是一种有效缓解药害的措施。喷施乙莠后,乙草胺和阿特拉津会在土壤中残留,土壤中乙草胺和阿特拉津的残留量会随时间的延长而减少,适当延长喷施除草剂与种植双子叶作物的间隔时间可以减少药害的发生。（3）缓解物质的施用是缓解乙莠对双子叶作物药害的有效措施。不同缓解物质对作物药害的缓解效果不同。其中,安全剂奈安、腐殖酸和生物炭适合用于红小豆的药害缓解,腐殖酸和生物炭适合用于移栽辣椒的药害缓解。各缓解物质的用量对作物的出苗率、产量和株高等指标的影响不同。添加安全剂奈安、1g腐殖酸和3g生物炭可以有效提高红小豆的出苗率、产量和株高,添加1g腐殖酸和3g生物炭可以有效提高移栽辣椒成活率、产量和成熟期农艺性状。因此,筛选出有效缓解红小豆药害的措施是添加安全剂奈安、1g腐殖酸和3g生物炭。有效缓解移栽辣椒药害的措施是添加1g腐殖酸和3g生物炭。而部分缓解措施如添加安全剂阿尔比特和1g黄腐酸虽然能缓解作物的某些生理指标,但缓解效应在50%以下,效果较差,不能作为有效缓解措施。添加2g黄腐酸虽然对作物株高缓解效果较好,但是对产量等指标的缓解效果不大,也不建议作为一种药害缓解的措施。除此之外,添加5g生物炭与添加3g生物炭的缓解效果相差不大,考虑到经济效益,筛选3g生物炭为有效措施。（4）本试验从光合参数、叶绿素荧光参数、活性氧代谢指标和除草剂残留四个方面对筛选出来的几种有效措施进行了生理机制探究。结果表明:添加安全剂奈安、1g腐殖酸和3g生物炭可以使红小豆叶片的总叶绿素含量升高,叶绿素荧光参数Fv/Fo值和Fv/Fm值升高,光合速率、气孔导度、胞间CO2浓度和蒸腾速率等光合参数指标提高,提高了乙莠胁迫下作物的光合作用,为后期产量的提高打下了基础。同时减少了作物果实中乙草胺和阿特拉津的累积,提高了作物食品品质。添加1g腐殖酸和3g生物炭可以提高作物叶片的超氧化物歧化酶（SOD）活性、过氧化物酶（POD）活性、过氧化氢酶（CAT）活性,促进清除乙莠胁迫下产生的活性氧,提高作物活性氧代谢水平,也提高了作物的抗性。而添加安全剂奈安对缓解红小豆药害有效,但是对移栽辣椒药害缓解效果较差。
朱晓明[9]（2020）在《烟草莠去津和硝磺草酮药害缓解措施研究》文中进行了进一步梳理在我国广大旱作烟区,玉米和烤烟邻作现象普遍。当玉米田喷施除草剂时诸多因素可以导致除草剂发生漂移,从而引发相邻地块烟草药害,已成为烟叶生产中不容忽视的问题。为此本论文以烟草主栽品种为试验材料,就2种玉米田常用除草剂莠去津和硝磺草酮开展了相关试验研究。筛选出缓解效果显着的缓解剂并探究其最佳施用时间;通过测定缓解剂不同处理对烟株体内丙二醛和还原性谷胱甘肽含量的影响,初步探索缓解剂缓解烟草除草剂药害的作用机制;探究不同耐药性水平烟草品种叶面可培养微生物数量差异,并从中筛选出具有一定抗药性的细菌菌株。1.烟草玉米田除草剂漂移药害缓解剂筛选及最佳施用时间以烟草品种云烟87为试验材料,以6种常用缓解剂为供试缓解剂,开展玉米田除草剂莠去津和硝磺草酮药害的缓解剂筛选以及最佳施用时间探究试验。结果表明,药前57 d施用叶普康和植力源,缓解效应为66.46%78.61%,药后13 d施用芸苔素内酯,缓解效应为67.81%68.01%,能够有效缓解与预防玉米田除草剂莠去津和硝磺草酮漂移对烟草的危害。2.不同缓解剂对烟草植株MDA和GSH含量的影响通过测定不同缓解剂处理后烟株MDA和GSH含量的变化,初步探究缓解剂缓解莠去津和硝磺草酮药害的作用机制。结果表明,莠去津药害缓解试验中,叶普康、植力源药前处理和芸苔素内酯药后处理的烟株叶片中丙二醛含量显着低于莠去津药剂对照,分别降低55.54%、62.36%和55.32%,还原性谷胱甘肽含量显着高于莠去津对照,分别升高73.17%、95.12%和70.73%;硝磺草酮药害缓解试验中,叶普康、植力源药前处理和芸苔素内酯药后处理的烟株叶片中丙二醛含量显着低于硝磺草酮药剂对照,分别降低56.44%、58.86%和54.80%,还原性谷胱甘肽含量显着高于硝磺草酮对照,分别升高68.29%、68.29%和65.85%。这与缓解剂筛选及最佳施用时间探究试验结果相一致,由此表明,缓解剂可能通过参与烟株体内的抗氧化反应缓解烟株除草剂药害。3.除草剂不同耐性水平烟草品种叶面微生物研究与抗药细菌菌株筛选通过平板涂布法比较不同耐药性烟草品种叶面可培养微生物数量差异,通过含毒介质法筛选抗药性细菌菌株。结果表明,不同耐药性烟草品种不同生育期叶面可培养微生物数量存在显着差异,叶面微生物群落结构为细菌>放线菌>真菌。在细菌数量占据优势的旺长期,高度和中度耐药性品种细菌数量均显着高于高度敏感性品种,推测高度耐药性品种可能存在缓解药害作用的优势细菌菌株。从高度耐药性烟草品种叶面分离到5株抗药细菌菌株,均属于芽孢杆菌属（Bacillus）,对2种玉米田除草剂表现出较高抗性,推测抗药菌株可能对烟草品种的抗药性起到了积极作用。6种缓解剂中,植力源、叶普康和芸苔素内酯缓解效果较好,其中植力源和叶普康的最佳施用时间为喷施除草剂前5 d,芸苔素内酯的最佳施用时间为喷施除草剂后1 d;不同缓解剂处理的烟株体内MDA和GSH含量显着不同,推测缓解剂可能通过参与烟株内抗氧化反应缓解烟草除草剂药害;对2种玉米田除草剂不同耐性水平的烟草品种叶面可培养微生物数量于苗期、旺长期和成熟期存在显着差异,群落总体结构为细菌>放线菌>真菌,从高度耐药性烟草品种叶面分离到5株抗药性细菌菌株,均属于芽孢杆菌属（Bacillus）细菌。
李松宇[10]（2020）在《助剂对除草剂增效作用的研究》文中研究说明近年来,农业生产中杂草危害日益增加,化学除草剂因其经济、方便、省时、省力、经济等特点,成为防治农田杂草的主要手段之一。随着除草剂的广泛应用,用量的不断提升,导致抗性杂草频发、药害、环境污染等问题越来越严重。农药助剂的应用可以保证在降低药量的同时,达到预期的防效,因此除草剂助剂的研发与应用成为首要选择。除草剂助剂研发周期短,成本较低,对解决抗性杂草、药害、环境污染等问题起到非常重要的作用。本文通过田间试验结合仪器分析的等方法研究了助剂与农药的可混性,及对除草剂药液稳定性的影响;同时研究了助剂对药液的物理性状、吸收和传导的影响;并且对不同条件下助剂对除草剂的增效作用进行了研究,表明:1.不同的助剂对大多数农药具有良好的可混性,特别是水剂,乳油和悬浮剂次之。水基助剂与悬浮剂和乳油的可混性稍优于油基助剂;助剂可以提高农药药液的稳定性,特别是对悬浮剂影响最大,其次是水剂和乳油。2.助剂可以有效地改善药液的物理性状,包括降低表面张力和接触角、增加扩展直径、缩短干燥时间,特别是迪增（油基）。3.温度、施药后降雨时间、药液中钙离子浓度对除草剂药效影响明显,低温、施药后短时间内降雨、药液中钙离子浓度高均会降低除草剂防效。助剂的应用显着地改善了不同环境因素对除草剂的防效的影响。4.助剂可以显着地提高苘麻叶片对硝磺草酮的吸收,提升率可达118.34%-167.08%;显着地提高硝磺草酮在苘麻植株内的传导速率,提升率可达181.25%-575.37%。5.助剂添加量（v/v）为0.3%时能显着提高硝磺草酮、异恶草松、氟磺胺草醚的药效,分别增效14.51%-20.72%、13.05%-17.21%、11.56%-17.87%。6.助剂与除草剂组合施用,对玉米和大豆是安全的。
二、除草剂产生药害的原因及对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、除草剂产生药害的原因及对策（论文提纲范文）
（1）割苗处理对春玉米生长发育及产量的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 割苗处理对玉米生长发育和产量的影响 |
| 1.2.2 常见玉米除草剂药害及其对玉米生长的影响 |
| 1.2.3 玉米除草剂药害常用预防措施及应对方法 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 试验条件 |
| 2.2 试验材料与处理 |
| 2.2.1 试验材料 |
| 2.2.2 试验处理 |
| 2.3 试验测定指标与方法 |
| 2.3.1 玉米农艺性状测定 |
| 2.3.2 玉米产量及产量构成因素测定 |
| 2.4 数据处理 |
| 第3章 结果与分析 |
| 3.1 正常玉米割苗处理对其生长发育以及产量的影响 |
| 3.1.1 株高 |
| 3.1.2 SPAD值 |
| 3.1.3 穗位高 |
| 3.1.4 穗位系数 |
| 3.1.5 茎粗 |
| 3.1.6 抽雄吐丝时间 |
| 3.1.7 经济系数 |
| 3.1.8 有效结穗率 |
| 3.1.9 倒伏率 |
| 3.1.10 产量及产量构成因素 |
| 3.2 受除草剂药害玉米割苗处理对其生长发育以及产量的影响 |
| 3.2.1 株高 |
| 3.2.2 抽雄吐丝时间 |
| 3.2.3 有效结穗率 |
| 3.2.4 产量及产量构成因素 |
| 3.3 除草剂药害对玉米生长发育以及产量的影响 |
| 3.3.1 株高 |
| 3.3.2 抽雄吐丝时间 |
| 3.3.3 有效结穗率 |
| 3.3.4 产量及产量构成因素 |
| 3.3.5 环境条件对除草剂药害形成的影响 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 正常玉米割苗处理对其生长发育以及产量的影响 |
| 4.1.1 正常玉米割苗处理对其生长发育的影响 |
| 4.1.2 正常玉米割苗处理对其产量及产量构成因素的影响 |
| 4.2 受除草剂药害玉米割苗处理对其生长发育以及产量的影响 |
| 4.2.1 受除草剂药害玉米割苗处理对其生长发育的影响 |
| 4.2.2 受除草剂药害玉米割苗处理对其产量及产量构成因素的影响 |
| 4.2.3 割苗处理对玉米除草剂药害的缓解效果 |
| 4.3 除草剂药害对玉米生长发育以及产量的影响 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（2）安全剂与除草剂复配对糜子生理代谢的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 除草剂应用研究进展 |
| 1.1.1 除草剂分类 |
| 1.1.2 糜子田除草剂的应用 |
| 1.2 除草剂药害研究进展 |
| 1.2.1 除草剂使用存在的问题 |
| 1.2.2 除草剂的药害缓解方法 |
| 1.3 除草剂安全剂的应用研究进展 |
| 1.3.1 除草剂安全剂的种类 |
| 1.3.2 除草剂安全剂的作用机理 |
| 1.3.3 赤霉素的应用 |
| 1.3.4 芸苔素的应用 |
| 1.3.5 奈安的应用 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 主要研究内容 |
| 1.5.1 安全剂与除草剂复配对糜子苗期耐药性的影响 |
| 1.5.2 安全剂与除草剂复配对糜子田杂草防效的影响 |
| 1.5.3 安全剂与除草剂复配对糜子农艺性状和产量的影响 |
| 1.5.4 安全剂与除草剂复配对糜子干物质积累与转运特性的影响 |
| 1.5.5 安全剂与除草剂复配对糜子功能叶片光合特性的影响 |
| 1.5.6 安全剂与除草剂复配对糜子功能叶片生理代谢的影响 |
| 1.6 技术路线 |
| 第二章 不同安全剂与除草剂复配对糜子生长发育及生理代谢的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验地概况 |
| 2.1.2 试验材料 |
| 2.1.3 试验设计 |
| 2.1.4 测定项目与方法 |
| 2.1.5 数据处理 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 不同安全剂与除草剂复配喷施后糜子苗期药害调查 |
| 2.2.2 不同安全剂与除草剂复配对糜子田杂草防效的影响 |
| 2.2.3 不同安全剂与除草剂复配对糜子农艺性状的影响 |
| 2.2.4 不同安全剂与除草剂复配对糜子千粒重和产量的影响 |
| 2.2.5 不同安全剂与除草剂复配对糜子干物质积累与转运特性的影响 |
| 2.2.6 不同安全剂与除草剂复配对糜子光合特性的影响 |
| 2.2.7 不同安全剂与除草剂复配对糜子功能叶片生理代谢的影响 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子生长发育及生理代谢的影响 |
| 3.1 试验与方法 |
| 3.1.1 试验材料及设计 |
| 3.1.2 测定项目与方法 |
| 3.1.3 数据处理 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 不同浓度安全剂与除草剂复配后糜子苗期药害调查 |
| 3.2.2 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子田杂草防效的影响 |
| 3.2.3 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子农艺性状的影响 |
| 3.2.4 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子千粒重和产量的影响 |
| 3.2.5 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子干物质积累与转运特性的影响 |
| 3.2.6 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子光合特性的影响 |
| 3.2.7 不同浓度安全剂与除草剂复配对糜子功能叶片生理代谢的影响 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 结论与讨论 |
| 4.1 主要结论 |
| 4.1.1 安全剂对除草剂药害缓解作用和杂草防效的影响 |
| 4.1.2 安全剂与除草剂复配对糜子生长发育和产量的影响 |
| 4.1.3 安全剂与除草剂复配对糜子生理代谢的影响 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 安全剂对除草剂药害缓解作用的影响 |
| 4.2.2 安全剂对糜子田杂草防除效果的影响 |
| 4.2.3 安全剂对糜子生长发育和产量的影响 |
| 4.2.4 安全剂对糜子生理代谢的影响 |
| 4.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 大豆田杂草现状及化学防除 |
| 1.1.1 大豆田杂草的特点及危害 |
| 1.1.2 大豆田杂草的化学防除 |
| 1.1.3 大豆田除草剂引发的问题 |
| 1.2 除草剂减量技术研究进展 |
| 1.2.1 除草剂减量的背景 |
| 1.2.2 除草剂复配的研究进展 |
| 1.2.3 桶混助剂的研究进展 |
| 1.3 试验药剂概述 |
| 1.3.1 乙草胺 |
| 1.3.2 唑嘧磺草胺 |
| 1.3.3 乙羧氟草醚 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 研究内容与技术路线 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试药剂 |
| 2.1.2 供试杂草和作物 |
| 2.1.3 试验材料 |
| 2.1.4 试验仪器 |
| 2.1.5 施药器械 |
| 2.1.6 试验地基本概况 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 种子催芽 |
| 2.2.2 温室盆栽法 |
| 2.2.3 田间药效试验 |
| 2.2.4 施药方法 |
| 2.2.5 除草剂混用的联合作用评价方法 |
| 2.3 试验设计 |
| 2.3.1 土壤封闭除草剂混用配方的筛选 |
| 2.3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用的桶混助剂筛选 |
| 2.4 调查及统计方法 |
| 2.4.1 杂草防效调查方法 |
| 2.4.2 试验数据分析方法 |
| 2.4.3 作物安全性和产量调查方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤封闭处理除草剂混用配方的筛选 |
| 3.1.1 唑嘧磺草胺与乙草胺混用的联合作用测定 |
| 3.1.2 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆田杂草的防效 |
| 3.1.3 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆安全性和产量调查 |
| 3.1.4 土壤处理减量配方与常规处理的对比分析 |
| 3.1.5 小结 |
| 3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用桶混助剂的筛选 |
| 3.2.1 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的防效 |
| 3.2.2 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的增效比 |
| 3.2.3 桶混助剂GY-T1602对乙羧氟草醚防除阔叶杂草的增效作用 |
| 3.2.4 桶混助剂GY-T1602对茎叶喷雾除草剂防除禾本科杂草的增效作用 |
| 3.2.5 桶混助剂GY-T1602与茎叶喷雾除草剂混用对大豆安全性和产量调查 |
| 3.2.6 小结 |
| 3.3 减量技术用药与常规处理 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位论文期间发表文章 |
（4）PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 水稻生产概况及稻田杂草发生现状 |
| 1.1.1 我国水稻生产概况 |
| 1.1.2 水稻田杂草发生现状 |
| 1.1.2.1 稻田杂草种类 |
| 1.1.2.2 稻田杂草发生特点 |
| 1.2 稻田杂草的防除方法 |
| 1.2.1 农业防治 |
| 1.2.1.1 改变耕作方式 |
| 1.2.1.2 改变种植制度 |
| 1.2.1.3 加强水分管理 |
| 1.2.1.4 减少杂草来源 |
| 1.2.2 生物防治 |
| 1.2.2.1 稻鸭共作 |
| 1.2.2.2 以菌控草 |
| 1.2.2.3 化感作用控草 |
| 1.2.3 化学防除 |
| 1.3 稻田除草剂的应用现状 |
| 1.3.1 稻田除草剂分类及常用品种 |
| 1.3.1.1 除草剂分类 |
| 1.3.1.2 稻田除草剂常用品种 |
| 1.3.1.3 稻田除草剂新品种 |
| 1.3.2 稻田杂草化学防除现状及问题 |
| 1.3.2.1 稻田杂草化学防除技术现状 |
| 1.3.2.2 稻田杂草化学防除存在的问题 |
| 1.3.3 稻田除草剂发展趋势 |
| 1.4 本研究切入点 |
| 第2章 S3711的生物活性及对水稻的安全性 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验方法 |
| 2.1.2.1 S3711对稻田主要杂草的生物活性测定 |
| 2.1.2.2 S3711对3种类型水稻的安全性测定 |
| 2.1.3 数据统计与分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 S3711对稻田主要杂草的生物活性 |
| 2.2.1.1 对稗草的生物活性 |
| 2.2.1.2 对千金子的生物活性 |
| 2.2.1.3 对马唐的生物活性 |
| 2.2.1.4 对鸭舌草的生物活性 |
| 2.2.1.5 对多花水苋的生物活性 |
| 2.2.1.6 对丁香蓼的生物活性 |
| 2.2.1.7 对鳢肠的生物活性 |
| 2.2.1.8 对碎米莎草的生物活性 |
| 2.2.1.9 对异型莎草的生物活性 |
| 2.2.2 S3711对3种类型水稻的安全性 |
| 2.2.2.1 水稻播后苗前处理的安全性 |
| 2.2.2.2 水稻立针期处理的安全性 |
| 2.2.2.3 水稻2~3叶期处理的安全性 |
| 2.2.2.4 水稻4~5叶期处理的安全性 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 2%S3711悬浮剂对水直播稻田杂草的防效及水稻的安全性 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验田块概况 |
| 3.1.2 供试除草剂 |
| 3.1.3 试验设计 |
| 3.1.4 施药方法 |
| 3.1.5 调查方法 |
| 3.1.6 数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 对杂草的防除效果 |
| 3.2.1.1 对禾本科杂草的防除效果 |
| 3.2.1.2 对阔叶杂草和一年生莎草的防除效果 |
| 3.2.2 对水稻的安全性 |
| 3.3 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附录 |
（5）广东农田杂草防控的问题与对策（论文提纲范文）
| 1 广东农田杂草发生与为害现状 |
| 1.1 杂草发生概况 |
| 1.2 农田杂草种类及为害状况 |
| 2 广东农田杂草防控存在问题 |
| 2.1 杂草抗药性发展迅速 |
| 2.2 除草剂药害问题突出 |
| 2.3 检疫性杂草入侵风险高 |
| 2.4 杂草绿色防控技术储备不足 |
| 2.5 适应智能化和机械化的杂草防控手段不多 |
| 2.6 杂草防控研究与示范推广人才队伍不能满足产业需求 |
| 3 广东农田杂草防控对策建议 |
| 3.1 重视杂草群落动态监测 |
| 3.2 加强杂草抗性机理研究 |
| 3.3 研发除草剂药害诊断及防控技术 |
| 3.4 提升杂草绿色防控技术水平 |
| 3.4.1 优化田间管理,发挥农艺措施除草的作用 |
| 3.4.2 加强物理控草技术的推广 |
| 3.5 研发精准除草技术 |
| 3.6 组建杂草防控联盟,加强人才队伍建设 |
（6）水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 水稻旱直播研究进展 |
| 1.1.1 我国水稻旱直播发展概况 |
| 1.1.2 国外水稻旱直播发展概况 |
| 1.2 旱直播水稻田杂草发生特性及防治方法 |
| 1.2.1 旱直播水稻田杂草发生特性 |
| 1.2.2 旱稻田杂草对水稻生长发育影响 |
| 1.2.3 旱稻田杂草防除方法 |
| 1.3 水稻旱直播田化学除草面临问题 |
| 1.4 本试验除草剂基本概述 |
| 1.4.1 旱直播稻田封闭除草剂品种 |
| 1.4.2 旱直播稻田茎叶处理除草剂品种 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.6 研究内容与技术路线 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 2 材料及方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试水稻品种 |
| 2.1.2 供试除草剂 |
| 2.1.3 主要仪器设备 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 杂草防效和水稻生长指标测定 |
| 2.2.3 水稻叶片抗氧化酶活性及含量测定 |
| 2.3 数据处理方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 水稻旱直播土壤封闭化学除草及安全性 |
| 3.1.1 旱直播水稻田除草剂土壤封闭杂草防效 |
| 3.1.2 除草剂土壤处理对旱直播水稻安全性 |
| 3.2 水稻旱直播茎叶处理除草剂筛选 |
| 3.2.1 5叶期除草剂茎叶处理杂草防效 |
| 3.2.2 旱直播水稻5叶期除草剂茎叶处理对水稻安全性 |
| 3.3 旱直播水稻4叶期除草剂茎叶处理效果及安全性 |
| 3.3.1 杂草防效 |
| 3.3.2 对水稻安全性 |
| 3.4 除草剂茎叶处理对旱直播水稻产量构成因素的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 水稻旱直播田各除草剂杂草防效 |
| 4.2 除草剂对旱直播水稻的安全性 |
| 4.3 除草剂对旱直播水稻产量的影响 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（7）黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 1.1 黑龙江水稻栽培环境与杂草发生特点 |
| 1.1.1 黑龙江水稻栽培环境 |
| 1.1.2 黑龙江杂草发生特点 |
| 1.2 稻田常见三种恶性杂草生物学特性 |
| 1.3 黑龙江杂草防除现状 |
| 1.4 杂草的抗性 |
| 1.5 本研究的目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 供试杂草 |
| 2.1.2 施药器械 |
| 2.1.3 供试除草剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 移栽前封闭除草剂效果探究 |
| 2.2.2 移栽后封闭除草剂效果探究 |
| 2.2.3 人工茎叶喷雾 |
| 2.2.4 植保无人机喷雾效果探究 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤封闭除草剂对杂草的防除效果 |
| 3.2 二封除草剂对杂草防除结果 |
| 3.3 茎叶处理除草剂对杂草防除效果 |
| 3.4 无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性 |
| 4 讨论 |
| 4.1 植保无人机应用技术 |
| 4.2 影响除草剂药害及药效的因素 |
| 4.3 本文的不足 |
| 5 结论 |
| 5.1 土壤封闭除草剂对杂草的防效 |
| 5.2 二封除草剂对杂草防效 |
| 5.3 茎叶处理除草剂对杂草防效 |
| 5.4 无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（8）有效缓解乙莠对间作双子叶作物（红小豆、辣椒）药害的措施及其生理机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 除草剂药害指标研究现状 |
| 1.2.2 药害缓解手段的研究进展 |
| 1.3 研究内容、技术路线和创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 创新点 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.2.1 试验地的选择和土壤条件 |
| 2.2.2 供试作物与试验设计 |
| 2.2.3 测定方法 |
| 2.3 数据统计分析与作图 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 药害缓解物质及其用量的筛选 |
| 3.1.1 喷施除草剂后不同安全剂对红小豆出苗率和出苗时间的影响 |
| 3.1.2 喷施除草剂后不同浓度黄腐酸对红小豆出苗率和出苗时间的影响 |
| 3.1.3 喷施除草剂后不同用量的腐殖酸对红小豆出苗率和出苗时间的影响 |
| 3.1.4 喷施除草剂后不同用量的生物炭对红小豆出苗率和出苗时间的影响 |
| 3.2 除草剂喷施后天数对作物药害发生的影响 |
| 3.2.1 除草剂喷施后天数对土壤中乙草胺和阿特拉津的浓度变化的影响 |
| 3.2.2 除草剂喷施后天数对作物出苗率和产量的影响 |
| 3.3 有效缓解乙莠药害的措施筛选 |
| 3.3.1 有效缓解乙莠对红小豆药害的措施筛选 |
| 3.3.2 有效缓解乙莠对移栽辣椒药害的措施筛选 |
| 3.4 有效缓解措施的生理机制研究 |
| 3.4.1 红小豆有效缓解措施的生理机制研究 |
| 3.4.2 移栽辣椒有效缓解措施的生理机制研究 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 药害缓解物质及其用量的筛选 |
| 4.2 除草剂喷施后天数对作物药害发生的影响 |
| 4.2.1 除草剂喷施后天数对土壤中乙草胺和阿特拉津的浓度变化的影响 |
| 4.2.2 除草剂喷施后天数对作物出苗率和产量的影响 |
| 4.3 有效缓解措施的筛选 |
| 4.4 有效缓解措施的生理机制研究 |
| 4.4.1 光合性能 |
| 4.4.2 活性氧代谢 |
| 4.4.3 除草剂残留 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）烟草莠去津和硝磺草酮药害缓解措施研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 玉米田化学除草现状 |
| 1.1.1 玉米田常用化学除草剂 |
| 1.1.2 玉米田除草剂应用现状 |
| 1.1.3 玉米田除草剂漂移药害问题 |
| 1.2 除草剂药害的缓解措施 |
| 1.2.1 灌排补救 |
| 1.2.2 施肥补救 |
| 1.2.3 加强田间管理 |
| 1.2.4 施用缓解剂 |
| 1.3 除草剂药害缓解剂 |
| 1.3.1 缓解剂的发展 |
| 1.3.2 缓解剂的作用方式 |
| 1.4 叶面微生物研究进展 |
| 1.4.1 叶面微生物种类 |
| 1.4.2 叶面微生物生态功能 |
| 1.4.3 叶面微生物与外界互作 |
| 1.5 研究目的意义与内容 |
| 1.5.1 研究目的意义 |
| 1.5.2 主要研究内容 |
| 第二章 烟草玉米田除草剂漂移药害缓解剂筛选及最佳施用时间探究 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验地点 |
| 2.1.3 试验方法 |
| 2.1.4 药害调查 |
| 2.1.5 数据处理 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 莠去津和硝磺草酮药害缓解剂的筛选 |
| 2.2.2 缓解剂不同施用时间对莠去津和硝磺草酮药害的缓解效果 |
| 2.3 小结与讨论 |
| 第三章 不同缓解剂对烟草植株MDA和 GSH含量的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 供试烟草品种 |
| 3.1.2 供试除草剂 |
| 3.1.3 供试缓解剂 |
| 3.1.4 试剂与仪器 |
| 3.1.5 试验方法 |
| 3.1.6 数据处理 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 不同缓解剂处理对烟草MDA含量的影响 |
| 3.2.2 不同缓解剂处理对烟草GSH含量的影响 |
| 3.3 小结与讨论 |
| 第四章 除草剂不同耐性烟草品种叶面微生物数量比较与抗药细菌菌株筛选 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 供试烟草 |
| 4.1.2 供试除草剂 |
| 4.1.3 试剂与仪器 |
| 4.1.4 试验方法 |
| 4.1.5 数据处理 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 不同耐药性烟草品种叶面可培养微生物数量 |
| 4.2.2 抗除草剂细菌菌株筛选 |
| 4.2.3 抗除草剂细菌菌株鉴定 |
| 4.3 小结与讨论 |
| 第五章 全文结论 |
| 5.1 全文结论 |
| 5.2 本研究创新点 |
| 5.3 存在的问题 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（10）助剂对除草剂增效作用的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 农业生产中杂草的危害 |
| 1.2 除草剂的应用现状 |
| 1.3 除草剂应用存在的问题 |
| 1.3.1 除草剂药效不稳定 |
| 1.3.2 药害问题严重 |
| 1.3.3 抗性杂草发生周期缩短 |
| 1.3.4 农田环境逐渐恶化 |
| 1.4 解决上述问题的方法 |
| 1.4.1 除草剂新品种的研发 |
| 1.4.2 除草剂混用的研发 |
| 1.4.3 除草剂助剂的研发 |
| 1.5 除草剂助剂的种类 |
| 1.5.1 表面活性剂 |
| 1.5.2 油类助剂 |
| 1.5.3 有机硅类助剂 |
| 1.5.4 铵盐类助剂 |
| 1.5.5 保湿类助剂 |
| 1.5.6 抗漂移助剂 |
| 1.6 研究目的及意义 |
| 1.7 试验技术流程图 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 供试材料 |
| 2.1.1 供试农药 |
| 2.1.2 供试助剂 |
| 2.1.3 供试杂草 |
| 2.1.4 供试土壤 |
| 2.1.5 供试试剂 |
| 2.1.6 供试仪器 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 助剂与不同剂型农药的可混性研究 |
| 2.2.2 不同助剂与除草剂混用后稳定性研究 |
| 2.2.3 助剂对不同剂型除草剂物理性状的影响 |
| 2.2.4 助剂在环境因素影响下对除草剂防效的影响 |
| 2.2.5 硝磺草酮分析方法 |
| 2.2.6 助剂对不同剂型除草剂的增效作用 |
| 2.2.7 不同助剂的安全性评价 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 助剂与不同剂型农药的可混性研究 |
| 3.1.1 助剂与农药水剂的可混性研究 |
| 3.1.2 助剂与农药乳油的可混性研究 |
| 3.1.3 助剂与农药悬浮剂的可混性研究 |
| 3.1.4 助剂和农药混合后静置不同时间对可混性的影响 |
| 3.2 不同助剂与除草剂混用后的稳定性研究 |
| 3.2.1 不同助剂与硝磺草酮悬浮剂混用后稳定性分析 |
| 3.2.2 不同助剂与异恶草松乳油混用后稳定性分析 |
| 3.2.3 不同助剂与氟磺胺草醚水剂混用后稳定性分析 |
| 3.2.4 迪增(油基)助剂对不同剂型除草剂稳定性的影响 |
| 3.3 助剂对不同剂型除草剂物理性状的影响 |
| 3.3.1 助剂对硝磺草酮悬浮剂物理性状的影响 |
| 3.3.2 不同助剂对异恶草松乳油物理性状的影响 |
| 3.3.3 不同助剂对氟磺胺草醚水剂物理性状的影响 |
| 3.3.4 迪增(油基)助剂对不同除草剂物理性状的影响 |
| 3.4 不同环境因素下助剂对除草剂防效影响的研究 |
| 3.4.1 施药后不同时间降雨助剂对除草剂防效的影响 |
| 3.4.2 不同水硬度条件下助剂对除草剂防效的影响 |
| 3.4.3 不同温度下助剂对除草剂防效的影响 |
| 3.4.4 11℃条件下助剂对除草剂防效的影响 |
| 3.5 不同助剂对除草剂吸收传导效果的影响 |
| 3.5.1 硝磺草酮标准曲线的测定 |
| 3.5.2 硝磺草酮的回收率 |
| 3.5.3 不同助剂对苘麻叶片中硝磺草酮吸收量的影响 |
| 3.5.4 不同助剂对苘麻叶片中硝磺草酮传导速率的影响 |
| 3.6 助剂对不同剂型除草剂的增效作用 |
| 3.6.1 助剂对硝磺草酮悬浮剂的增效作用 |
| 3.6.2 助剂对异恶草松乳油的增效作用 |
| 3.6.3 助剂对氟磺胺草醚水剂的增效作用 |
| 3.6.4 迪增(油基)对三种剂型除草剂的增效作用 |
| 3.7 不同助剂的安全性评价 |
| 3.7.1 不同助剂结合硝磺草酮悬浮剂施用对玉米株高的影响 |
| 3.7.2 不同助剂结合硝磺草酮悬浮剂施用对玉米产量的影响 |
| 3.7.3 不同助剂结合异恶草松乳油施用对大豆株高的影响 |
| 3.7.4 不同助剂结合异恶草松乳油施用对大豆产量的影响 |
| 3.7.5 不同助剂结合氟磺胺草醚水剂施用对大豆株高的影响 |
| 3.7.6 不同助剂结合氟磺胺草醚水剂施用对大豆产量的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 助剂对农药稳定性的影响 |
| 4.2 助剂对茎叶除草剂的增效机理 |
| 4.3 助剂对茎叶除草剂的增效作用 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
四、除草剂产生药害的原因及对策（论文参考文献）
- [1]割苗处理对春玉米生长发育及产量的影响[D]. 柴普今. 吉林大学, 2021(01)
- [2]安全剂与除草剂复配对糜子生理代谢的影响研究[D]. 赵颖楠. 西北农林科技大学, 2021
- [3]东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究[D]. 陈扬. 沈阳农业大学, 2021(05)
- [4]PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究[D]. 王可. 河北工程大学, 2020(04)
- [5]广东农田杂草防控的问题与对策[J]. 张纯,郭文磊,张泰劼,田兴山. 广东农业科学, 2020(12)
- [6]水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究[D]. 孔祥男. 东北农业大学, 2020(07)
- [7]黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨[D]. 周鹏达. 东北农业大学, 2020(05)
- [8]有效缓解乙莠对间作双子叶作物（红小豆、辣椒）药害的措施及其生理机制研究[D]. 张梦杰. 中国科学院大学(中国科学院东北地理与农业生态研究所), 2020(05)
- [9]烟草莠去津和硝磺草酮药害缓解措施研究[D]. 朱晓明. 中国农业科学院, 2020(01)
- [10]助剂对除草剂增效作用的研究[D]. 李松宇. 东北农业大学, 2020(05)