一、论心理学中科学主义和人文主义对立的哲学根源（论文文献综述）
张健[1]（2021）在《卡西尔对康德认识论思想的推进》文中指出与卡西尔的文化哲学所受到的广泛关注相比,卡西尔的认识论思想相对较少受到国内学界的关注和系统研究。由于这样一种反差,不仅制约了我们对卡西尔思想整体性的把握,还影响了我们对其符号形式的哲学中一些重要概念的理解,也使人们难以认识到卡西尔在康德以来认识论思想发展与哲学思维方式变革中所起到的积极作用。卡西尔哲学作为一种广义的认识论体系建构,包含着对康德认识论思想推进的整体思路,并克服了康德哲学中的一些局限和不彻底性。只有当卡西尔对康德认识论推进的内在逻辑被揭示出来之后,卡西尔思想才能获得更为全面地理解。康德为了解决传统认识论假定观念符合对象而导致无法解释认识的客观性问题,通过哲学的“哥白尼革命”把对象到主体的认识思路转变为主体到对象的认识思路。通过区分经验的形式与质料,康德把形式的作用视为对感性材料的综合统一功能,因而经验或认识对象就是被形式所建构起来的,而批判哲学的先验方法即试图确定使经验得以可能的先天形式。卡西尔将这种先验方法和建构论思想作为其哲学的原则,并扩展到更为广泛的对象化领域。在卡西尔思想发展中还有其他一些重要的思想来源。首先,尽管通常把符号形式的哲学视为卡西尔对其早期新康德主义马堡学派视野的超越,但可以肯定的是,卡西尔还是受到柯亨和纳托普等人思想的影响。而卡西尔的文化哲学思想,也可以追溯到马堡学派提出的文化哲学,马堡学派的先验方法即是要从那些作为既有事实的科学和文化中寻找和确定支撑这些文化事实的思维原则或先天形式。卡西尔把这种先验方法推广到更广泛的文化领域,例如神话、语言和艺术的研究,因而了解马堡学派的先验方法思想是理解卡西尔哲学的重要方面。其次,由于意识的符号化功能是文化形式的“演绎”的基础,所以心理学承担着为符号形式的哲学进行逻辑奠基的职能,其中卡西尔受到意向性心理学思想的影响较大。布伦塔诺和胡塞尔的意向性思想影响了卡西尔对于意识活动和本质的理解,而胡塞尔对于意向对象和意向活动的区分,则影响了卡西尔对于意识的代显功能的阐发。而格式塔心理学关于知觉整体大于元素之和的观点,使卡西尔把知觉中的感性因素和意义因素看作不可分的统一体,并影响了卡西尔提出的“符号性孕义”概念。通过吸收意向性心理学思想,卡西尔实现了对感觉主义的进一步修正,克服了康德哲学中的感觉主义残余。最后,黑格尔的精神现象学对卡西尔的影响则是文化形式的整体观,卡西尔坚持认为哲学必须涵盖各种文化形式的全体。卡西尔依照黑格尔的精神现象学,把不同的符号形式视为辩证地上升过程,把所有符号形式视作一个知识现象学发展过程的必要部分,神话意识辩证地演化为语言,语言又辩证地演化为科学。卡西尔并且把人类精神和意识的起源从黑格尔的感性确定性进一步追溯到神话意识阶段。卡西尔对康德认识论思想的推进涉及广泛。在自然科学范围内,卡西尔基于功能论观点用一种动态的、相对的先天形式思想取代了康德静态的、绝对的先天形式理论。在文化科学范围内,卡西尔将康德哲学的建构论原则和先验方法推广到文化事实和一般经验领域,从而试图克服由素朴实在论世界观和感觉主义认识论导致的文化客观性与价值危机,并为文化科学提供充分的方法论基础,实现了从“理性的批判”到“文化的批判”。卡西尔通过符号形式的思想把康德的形式学说扩展为各种“文化形式”对于经验的“赋予意义”作用以及对质料的综合统一功能,并试图展示每种符号形式和对象化领域的“构型”规则。卡西尔在符号形式的哲学中也致力于像康德关于范畴的先验演绎那样,完成一种文化批判或文化形式的“演绎”,即说明每一种文化形式如何使经验建构成有结构的意义整体,从而确证各种文化形式的客观有效性和统一性。在文化形式的“演绎”中,意识的符号化功能尤其是意识的代显功能发挥着重要作用,代显功能既是“演绎”的关键,也是意识构建与形式统一性的前提。通过代显作用,在意识中替代地显现另一个内容的感性内容,就成为相对被代显内容而言的符号。意义因素通过代显作用才能把自身转变成相应符号,意识的具体内容变成兼具普遍性与特殊性的符号,卡西尔的符号思想也克服了康德图型论的一些困难。所以对于符号形式这一概念来说,应该理解为“符号化的形式”或“形式以符号为媒介而得到实现”,也就是说形式自有其本质,符号则作为其实现的媒介或手段,因而符号就成为人类精神活动的能量。卡西尔的广义认识论最终把康德的认识对象扩展为一般的意义对象,将形式对于对象的建构作用推广到所有客观性领域,并把康德的先验人类学发展为哲学人类学。
郑艳艳[2]（2020）在《现代技术伦理的诠释学研究》文中研究表明现代技术以微观和宇观为取向的发展趋势,使其逐渐超越人们日常的生活经验,并在技术实践中给人、自然与社会带来诸多前所未有的挑战,困扰着人们对现代技术及其伦理问题的判断和认知。那么,我们能否理解以及如何理解超越人类经验直观的现代技术在现实的技术实践中引发的伦理问题,这是现代技术的当代发展给技术伦理问题研究带来的挑战。作为一种超越实证方法的精神科学,诠释学以人类“理解性”的精神活动为对象,是关于意义、理解和解释的理论,尤其是哲学诠释学将理解视为此在的生存方式,是历史与现在、自我与他者、陌生与熟悉的汇合或融通,其关于“前理解”、“视域融合”、“实践智慧”等基本范畴的阐释为人们理解现代技术及其引发的伦理问题提供了理论基础和方法。“前理解”作为形成理解的必要前提是现代技术伦理的自觉向度,即在效果历史中反思前见,对前见进行一次再启蒙,形成对现代技术及其伦理风险的“完满性”的前把握。在现实的技术实践中,现代技术伦理的“前理解”奠基于一定的“前有—前见—前把握”结构,通过“时空距离”生成意义、存异求同,并在“效果历史”中达到澄明境界。现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构是形成理解和解释现代技术及其伦理问题的必要前提,为我们理解和解释现代技术及其可能出现的伦理问题开启了实现理解之可能性。在既有的伦理原则、道德规范和具体的技术境遇之间,以及不同文化背景下的多元主体之间存在着看似不可逾越的“时空距离”,但实际上它是我们理解现代技术及其伦理问题的必要条件,具有积极的因素。“时间距离”可以过滤和筛选掉招致误解的关于现代技术伦理问题的“假的前见”,在新技术境遇下展示出筹划伦理问题的新的意义因素;“空间距离”可以促成不同文化背景下的多元化的现代技术伦理观念在沟通中存异求同,即在尊重文化多样性的基础上通过对话达到理解。现代技术伦理的效果历史澄明,就是把对技术伦理的反思从外向型的“技术评估”转向内向型的“技术伴随”,即从技术设计开始“伴随”技术发展的始终,彰显其整体性、情境性和前瞻性,从“人—技术—世界—历史”的关系统一体出发,建构一种历史的、动态的、情境的、健康和谐的人—技术关系。“视域融合”作为深化理解的基本途径是现代技术伦理的间性澄明向度,即通过在更广阔的视域中重新审视技术实践中不同的视域,构建一种以生活世界为中心的视域互构共生的现代技术伦理。首先,在技术实践的现实语境下,现代技术伦理的视域融合奠基于技术生活世界的共同体验,情感世界的移情共感和伦理实践的道德想象。技术生活世界的共同体验是现代技术伦理视域融合得以可能的前提和基础,情感世界的移情共感是现代技术伦理视域融合得以开始的情感动因,伦理实践的道德想象是现代技术伦理视域融合得以进行的有效途径,三者彼此渗透,为现代技术伦理视域融合的顺利展开奠定了基础。其次,现代技术伦理的视域融合在历时态和共时态两个维度上展开,历时态维度的视域融合处理因时间距离所导致的具体技术实践与既有伦理要求之间的视域冲突,以使技术伦理在传统与现实之间的各类视域中不断的融合与扬弃,发展一种具有伦理前瞻性和整体性的技术;共时态维度的视域融合处理由空间距离所造成的现代技术伦理多元主体间的视域对抗,以促进相关各行动者之间的相互理解,从而构建一个健康、和谐、公平、公正的社会道德秩序。最后,现代技术伦理视域融合的实践进路和目标呈现为现代技术伦理功能的彰显,伦理活动参与者的拓展,以及伦理的生活世界的构建。现代技术伦理视域融合的直接效果是技术和伦理的视域都得到了扩大和拓展,不但凸显了技术的伦理功能,也开拓了伦理的物转向,但其最终旨归是构建伦理的生活世界,技术只有在生活世界之中才能显示其价值,伦理只有从生活世界缘起才能彰显其意义。“实践智慧”作为理解的内在要素和真正本质为现代技术伦理的未来发展指明了方向,即通过诠释学的自我思考召唤实践智慧以引导人们创新并负责任地应用技术,以构建一种以“善”为核心的现代技术伦理。首先,实践智慧作为一种应对具体情境的理智能力,强调具体情境的优先性,有助于妥善处理现代技术实践与伦理理论之间的张力问题。实践智慧以理论指向与情境分析的沟通与交融为进路,既消解了理论与现实、伦理原则与技术实践之间的张力,又使伦理原则和道德规范在发挥其应有的指导作用的同时,也丰富并扩充了自身的内容。其次,实践智慧作为对善的谋划和审慎,在更深的层面上表现为合乎“中道”的探索,有助于消解现代技术发展与伦理规制之间的矛盾。如何合理地把握技术发展的“中道”以避免其产生危害人类的严重后果,抑或如何对技术可能的后果做出前瞻性的预测,是一个需要根据具体境况进行理性选择的过程,涉及的是实践智慧对“中道”的探索,表现为明辨度量分界和审时度势的能力。第三,实践智慧作为一种理性反思能力离不开实践主体,通过内化为现代技术实践主体伦理意识的自觉,实践智慧有助于弥合认识与实践之间的逻辑距离。以人的现实实践为目的诠释学,通过实践智慧的理性反思将人的认识与实践联结起来,形成并实际地体现于人的理解和实践过程,沟通了存在于人的认识与实践之间的距离,并为其联结注入了自觉的内涵。对于技术活动的实践主体而言,实践智慧有助于使科学技术活动的合伦理性内化为其伦理意识的自觉,这既符合技术实践的内在要求,也是融伦理价值于科技工作者行为之中的重要诉求。在现代技术飞速发展的今天,运用诠释学的理论成果对现代技术伦理问题进行研究在理论和实践层面都有十分重要的意义。在理论层面,从诠释学关于“前理解”、“视域融合”和“实践智慧”等基本理论出发研究现代技术伦理问题,阐明了人类理解超越日常经验、困扰人类认知的现代技术及其伦理问题的可能性与可行性,不但为技术伦理学的研究增添了新视角、丰富了其理论内涵,而且为消解传统技术伦理的理论局限,构建以善为核心的现代技术伦理指明了方向。在实践层面,对现代技术及其伦理问题进行诠释学思考可以引导我们在效果历史中对既有的前见进行理性反思,在“对谈”中关照多元主体间复杂的价值诉求,并让古老的实践智慧照鉴未来,从而使现代技术在承载人类命运的同时关涉人类的幸福,进而使我们更好地把握现代技术健康发展的实质。
秦洁[3]（2020）在《民国时期（1912-1949）易学研究》文中认为本文是对民国时期（1912-1949）易学成果的整体研究。全文分为绪论、正文、余论三部分,从不同角度阐释民国易学。绪论部分,以时间为线索,概述民国近四十年间的易学史变迁。民国初年,时代鼎革之强力冲击、康有为式支持者之迷途、陈独秀式反对者之激进,最终形成合力,造成传统学术边缘化之局面,易学于数千年来第一次沦为“无人过而问津”之境地。值此之际,杭辛斋以其“精博”的易学研究新见,重新激发起时人读《易》、研《易》之兴趣;而胡适发起“整理国故”运动,亦使新学视野落在传统典籍之上。受二氏影响,二十年代之易学,研究类型不断丰富,成果数量不断增加,摆脱了边缘化之窘况,呈现出近代学术的新气象。二十年代末至抗战初的“黄金十年”中,得益于政治、经济、教育、出版之推动,易学之成果数量、方法类型、研究质量,胥臻近代高峰,《周易》在后经学时代再次成为一时之显学。四十年代,受持续战争的影响,易学研究在困顿中坚持,成果数量锐减,且未形成新的特色。正文四章,系本文主体,旨在阐释民国易学的范式类型,揭示民国易学的逻辑演变。通过比较诸易家在“新学（西学）”与“经学（中学）”间的取用,民国易学可分为“固守朴学易传统”“以旧识涵摄新知”“据新学重估经书”“返经学以开新见”四种范式类型。第一章“固守朴学易传统:汉学余声中的家法赓续”,以沈瓞民、尚秉和、徐昂为代表,他们承继清代朴学易辑佚文本、梳理易例、涵化新创等方法,以孟氏、焦氏、虞氏等汉易为研究对象,而在易学研究中不关切新时代、新思想、新知识。具体而言,第一节考沈瓞民的孟氏易研究。沈瓞民在马国翰辑佚成果的基础上,重点考辨《说文》资料与虞氏异文逸象等,虽仍有未尽、乃至错误处,但整体上对孟氏易作了更为准确、全面的辑佚;辑佚之外,沈氏还比较孟氏易文与虞氏易注之出入,以考辨纯粹的孟氏家法。第二节考尚秉和的焦氏易研究。尚秉和注《焦氏易林》,核心理路是据本卦、旁通卦、遇卦、遇卦之旁通卦四种视域,观各视域的上下卦象、互卦象、对卦象、覆卦象、大象、半象,实现别卦与八卦之象的对应;再据八卦所取《说卦》之象、历代逸象与尚氏所发明之逸象,最终实现《易林》卦象与文辞之对应。尚氏此种理路,仍是传统象数之方法,是将“观象系辞”理解为象与辞的严密对应,而试图“执象释辞”以还原成书的过程;反思来看,更为合适的诠释路径应为“假辞明象”,活看文辞以揣摩符号。第三节考徐昂对虞翻、张惠言之研究。虞翻以消息、卦变、旁通、之正成既济、月体纳甲等为其核心易例。张惠言创造消息系统,试图贯通虞氏核心易例,但与虞氏易注多有不符。徐昂虽屡屡质疑张氏背离虞氏,然据“同归殊途”之易学观,终服膺张氏而融虞、张为一炉。徐昂梳理虞氏易,所长在于细致的易注揆集与图示,所短在于系统欠缺与易例杂糅。第二章“以旧识涵摄新知:象数基础上的创新尝试”,以刘师培、杭辛斋为代表,他们整合传统象数资源,在同时肯定经学与新学的前提下,以经学为学术根基,而尝试融会新思想、涵摄新知识。具体而言,第一节考刘师培之易学研究。刘师培之易学,有传承与创新两个面向。一方面,刘氏承继经学的知识与方法,以明了汉代象数易例为治《易》前提,以经学家名世;另一方面,刘氏引入分科视野,践行平实、平等、客观、逻辑之研究理念,发掘攘夷革命与民主建国之致用思想,开近代新易学之先声,对后世易学影响很大。第二、三节考杭辛斋之易学。由“不立门户,不分派别,不论古今,不限中西”之理路,杭辛斋统括平议一切传统易学资源,涵摄融通一切古今中外学术,建构起“包罗万有”之易学体系,展现出“大象数”与“大易学”的恢弘学术气象。杭辛斋研《易》,以“明道立教”为其易学的根本精神。“易道”,是杭氏“大象数”与“大易学”的终极根据;“易教”,是杭氏易学的致用关切与价值落实。杭辛斋以其“精博”的易学研究成果,激发起时人读《易》、治《易》之兴趣,在治《易》所得与影响上,俨然成为近代易学第一家。作为民国易学之高峰,杭辛斋合会古今、因革传统之最大意义,是点化了象数的活力,创造了“活的”易学、“活的”经典。第三章“据新学重估经书:分科视域下的全新研究”,以胡适、古史辨派等为代表,他们彻底否定经学范式,在割裂传统的基础上,完全依归现代分科之学,重新估定作为典籍的《周易》,而进行哲学、史学、文字学、科学等维度的全新研究,成为现代学术主流。具体而言,第一节考哲学进路之研究。20世纪初,早期的“《周易》哲学”研究,多是零星地尝试,系统与深度都很有限。胡适本“求真”之理念,分离卦爻辞、《易传》与历代易学,而单纯研究《易传》哲学。在胡适的基础上,冯友兰更加贴近西方哲学问题,而阐释《易传》中之宇宙论与人生论。自胡适分观经传后,否定经文之哲学价值,一度成为主流意见;但随着“唯物辩证法”的传入,《周易》古经在“中国哲学史”中不再缺席。第二节考史学进路之新研究。史学对易学之影响,在近代经历了由“以史治《易》”向“以《易》为史”的转变,这一转变的实质是传统学术向现代学术的转型。“以《易》为史”,包括“以《易》为史料”与“以《易》为史书”两种类型,前者以古史辨派、唯物史观为代表,后者以胡朴安为代表。古史辨派易学以打破经学范式为目的,割裂孔子与《易》的关系,重新认定《周易》经传的年代与性质,影响很大,但其研究结论、方法、理念都有重要缺陷。汪震、郭沫若、曾松友、王伯平、荆三麟、李星可等都对《周易》的时代背景有所探讨,但诸氏之观点相互冲突、混乱不堪。胡朴安极端地将所有卦爻辞都看作历史之记录,释《周易》为一部从草昧时代到周初的史书,其说很难成立。第三节考文字学与科学进路之研究。随着古文字学发展,一批学者抛开易学旧注,取用新材料、新方法,新解《周易》文辞;然而对比当前出土易类文献,这些新说大部分不能得到新资料之支持。随着科学声誉日隆,一批学者抛开《周易》文本与历代易学,专治易卦符号,比附科学知识,而定性《周易》为科学着作;科学易诸说影响很大,但需反思其得失与定位。第四章“返经学以开新见:重立常道后的义理新诠”,以熊十力、马一浮为代表,他们不满分科之研究,在反思西学的基础上,重新回归经学、确立常道本体,进而面向世界、面向未来,阐释易学之新义理。具体而言,第一节考熊十力之易学思想。熊十力之易学是不断变迁的,《新唯识论（语体文本）》与《读经示要》时期,熊氏引《周易》以证同、扩充其体用哲学,再由体用哲学反观《周易》与经学,已经展现出“归本《大易》”之学术气象;相较晚年着作,更能显明熊十力的易学与经学成就。熊十力引“太极”“乾元”“太易”“不易、变易”申说本体内涵与体用关系,引“乾坤阴阳”等申说本体发用之翕辟运转,引“各正性命”“保合太和”等申说本体落实与彰显,又引《周易》申说民主、科学之经世义。由体用哲学之视域,熊十力提出经学是常道之学,涵摄一切学术,是性命之根本、人生之所由;由此经学观,熊十力评骘了历代易学研究。反思熊氏易学,其“以意逆志”的诠释方法,值得注意。第二节考马一浮之易学思想。易学,是马一浮整体学术之根基;研究马一浮之易学,不能脱离其六艺与性理之学的宏观视野。马一浮称经学为六艺之学,为圣人之教,统摄一切学术,出于吾人自性本心,而拥有时代性、世界性价值;经书之中,《易》为六艺之终始,明文辞与修德行是易教两途。马一浮由三易讲性理哲学:不易而变易是由体显用,体用重重无尽;摄用归体,不易变易合一,即是易简境界;易简之关键,在于变易中识得不易,复性而以理为自身之主;易简需性修工夫,要破除习气、敬守正心。就易学本身而言,马一浮举观象之方法,包括观卦爻文辞、观宇宙人生之广象、观万物至理之不易、观内在一心之性理等四重涵义;此外,马一浮还重视十翼,评骘、合会历代易说,而又引佛道证《易》。以上是民国易学的四种范式类型。各范式间,内蕴逻辑演变之顺序。变革之际,有固守传统,脱离时代之范式;进一步,有不满固守,而试图融新入旧、以经学涵摄新学之范式;再进一步,有不满新旧掺杂,而试图完全抛弃旧识、归依新学之范式;再进一步,有不满割裂传统,而试图返归经学、申说新义之范式。余论部分,以问题为线索,丰富补充对民国易学之认识。第一节考民国易学的面貌与特点。从“新学”与“经学”的维度,可管窥民国易学之主要面向;但民国易学是“立体”而不是“平面”的,象数义理之维度、易道存废之维度、经学知识承继之维度、学术致用之维度,胥是认识民国易学的重要面向。五重维度之视角,交织出民国易学的个性差异与斑斓色彩。而个性之背后,民国易学又同时寓有共性潮流:对家法门户之融会,对学术创新之自觉。第二节考《周易》现代价值之重估。近代以来,易学与经学的价值受到质疑。先进知识分子主张弱化经学以发展科学;激进反传统者,则彻底否定易学之价值;分科之学虽研究作为古籍的《周易》,但研究者并不承认易学的现实意义。与质疑的声音相对,有学者发掘易学中的新知识,藉比附西学以肯定易学之作用;亦有学者回归传统,通过与新学之比较,申说易学的独特价值。这些肯定的阐释,为易学文化之赓续筑就了基石。第三节考易学范式变革的两条线索。正文四章所揭示的民国易学范式类型与逻辑演变,内中隐含着范式变革的两条线索:其一是经学易范式由价值系统而知识体系的渐次瓦解,其一是新易学范式在为学与为道间的争论。
吕建功[4]（2020）在《心理学实证主义方法论研究》文中研究表明实证主义方法论是20世纪心理学领域占主流地位的方法论之一。作为20世纪极具影响力的方法论,实证主义渗透到了现代心理学研究的各个方面,对其发展产生了很重要的影响。但是也由于其固有的局限性,使心理学的研究陷入了困境,并受到诸多的批判。与此同时,心理学家从不同的角度探索了实证主义方法论走出自身困境的出路,而走向整合研究被认为是心理学方法论的发展趋向,也是实证主义方法论走出自身困境的有效方案。本论文一共由引言、心理学实证主义方法论的缘起、心理学实证主义方法论的内涵与模式、心理学实证主义方法论的优势与困境、心理学实证主义方法论受到的批判、心理学实证主义方法论的发展趋向:走向整合的心理学方法论六个部分构成。引言部分对该论文选题的背景、目的、意义以及国内外研究现状做了概述,从而说明对心理学实证主义方法论研究的必要性。第一章主要对心理学实证主义方法论产生的哲学、科学、心理学背景进行考察。第二章从内涵和模式两个方面对心理学实证主义方法论进行详细的论述,表明实证主义对心理学研究产生的影响,同时也为下一章关于它的优势与困境的分析奠定理论基础。第三章分析了心理学实证主义方法论本身具有的优势和产生的困境。第四章则论述了基于现象学方法论和后现代主义方法论视域从多个层面对心理学实证主义方法论进行的批判。第五章主要探讨了心理学实证主义方法论未来的整合趋向,首先对既有的一些整合进路进行探讨,然后从语境论的视角探讨了心理学方法论整合的可能性。
刘扬弃[5]（2019）在《心理学的语境论范式研究》文中提出心理学的语境论范式是有关心理学史、心理学哲学和自然辩证法的综合研究。语境论是心理学研究中的元理论趋向。从20世纪70年代开始,语境论作为一种心理学解释得到了很多心理学研究者的认可。一开始,语境论是以社会建构论或辩证法的形式进入心理学研究的,近20年来,心理学中的语境论范式朝向更为精致的方向演化发展,并体现了生命发展的辩证唯物主义特征。发展心理学中逐渐形成了以机体论的语境论为基础的关联发展系统范式,行为心理学中形成了以伪装成机械论的语境论为哲学假设的语境行为科学,这两种研究范式是一致的,并且分别整合了生物、文化、符号、行为、发展等多个系统演化层级。总之,语境论范式是适用于跨学科和多学科社会心智研究的元模型,整合了自然科学和社会科学、大脑与社会、心智与社会研究所涉及的多个复杂系统的研究,为作为社会科学的心理学研究提供了一致的研究框架。论文包括导言、五章系统性论述和结束语。第一章,心理学中的语境论解释研究。本章系统澄清了心理学内部的语境论思想研究脉络,对支持意见和反对意见进行综合说明,研究了心理学中的三种语境论解释的形式和主要特征,分别是描述语境论、发展语境论和功能语境论。并提出语境论是一种更加优越的心理学范式,语境论是心理学元理论的突破和创新。第二章,心理学中语境论范式的理论基础。本章的说明将为之后的研究提供统一的理论准备。主要澄清了心理学中的语境论来源及其扩展研究,讨论了心理学哲学的总体进展,明确了心理学哲学与心理学语境论范式的理论关联。第三章,语境论范式的表现形式:发展心理学。本章基于发展心理学的理论进展研究了语境论在发展心理学中的当前表现。发展心理学中已经形成了以机体论的语境论为基础的关联论和关联的发展系统范式。关联论和关联的发展系统范式表征了活的机体自身的一系列联合运作的具身行为。发展心理学中的语境论思想主要包括辩证唯物主义思想、机体论的语境论世界观,以及语境论的“本体论构架”和“认识论路径”。关联的发展系统范式可以更好地容纳发展心理学中的新数据,为发展心理学的进一步具体研究提供基础,为心理学、社会学和人类学哲学中涉及的个体发育和演化问题提供新的理论依据。第四章,语境论范式的表现形式:行为心理学。本章主要分为三个部分:第一,对行为主义、行为心理学与行为科学的定义和研究范围给出了简要的区分。第二,论证了莫里斯的行为心理学语境论范式。第三,论证了语境行为科学的特征及意义。语境行为科学是基于斯金纳行为分析流派、演化科学和认知科学,采用归纳的方法建立的一套综合性的、系统性的心理学理论与方法,并以功能语境论作为其研究的哲学假设。在这部分内容中,我们试图对语境行为科学的发展概况、核心内容,及其特征和优势进行说明。总之,我们认为语境行为科学是一门真正意义上的社会科学,与发展心理学中的关联发展系统元模型相比,语境行为科学加入了更具实用性的研究维度,并对人类行为、文化,乃至社会科学研究产生了一定程度的影响。第五章,心理学中的语境论范式及其特征与意义。本章基于前面四章的论述提出了语境论范式的演化形式。本文认为一个更为综合、更为整合的多学科研究系统是心理学研究的未来趋势,而语境论可以为这样的研究体系提供一致的研究基础,并且,心理学中的语境论范式朝着更为精致的方向发展,已经出现的语境论范式有:纯粹的语境论范式、机体论的语境论范式、伪装成机械论的语境论范式,并在当前的研究中表现为一种作为多维演化系统的语境论范式。语境论是一种“生物学上的自然主义”。心理学中的语境论范式具有明显的优势和特征,作为多维演化系统的语境论范式基于关联的层级系统,表征了文化、生物、行为和认知协同演化的语境研究路径。关联的协同演化视角从真正的关联的、依存的意义上消解科学主义和人文主义之间的对立。结束语部分对本论文进行了总结。首先对前面几章进行了总结,并在此基础上分析了语境论范式在方法论和认识论层面上的重要研究意义。
董霄[6]（2019）在《基于科学知识图谱的理论心理学反思》文中研究指明对于中国理论心理学而言,“困境”一直是研究者绕不过的话题。自20世纪末以来,理论心理学开始了一定的反思与改革,但效果仍未达到预期。追根溯源,理论心理学之所以未充分体现其学科价值,获得同仁的高度认可,与之未完全明确自身定位,对自身的基本问题反思不够有关。研究通过科学知识图谱和学科发展简史,获得对理论心理学历史与当下的基本认识,对当前研究存在的问题和观念进行分析。研究认为在理论心理学学科中存在三种问题:学科统一、研究泛化与本土化研究,这些问题背后存在一些不恰当的认知观念,反映了潜藏于学科内部的矛盾。为了应对这些矛盾,需要对理论心理学进行一定改革,放弃学科统一,缩小研究范围,谋求科学学的转向,引入科学计量学和信息科学技术,以改进传统的研究方法。当然,理论研究是非常困难的,对理论研究本身的反思更是困难。本研究只是为反思理论心理学的研究提供了一条可供选择的途径。对理论心理学而言,走出困境还有漫长的道路。
王申连[7]（2014）在《科学心理学早期的另一种声音 ——描述心理学研究》文中研究指明描述心理学是科学心理学初创时期产生的一门举足轻重却长期被埋没的人文科学心理学分支,主张通过现象学的描述方法或解释学的理解方法如实呈现人类心理生活的全貌。本论文从科学心理学史的人文主义与科学主义两条路线相对独立发展的整体视角,采用文献与历史分析和理论与逻辑分析相结合的方法,对描述心理学进行全面而系统的梳理和研究。具体思路是：首先从总体上概述描述心理学的基本内涵、历史演变和理论形态,其次从社会条件、哲学渊源、科学土壤和心理学背景等角度考察描述心理学的思想来源,接着详细阐述描述心理学的两种研究传统及其所包含的具体理论形态的基本主张,再接着阐述描述心理学在第三势力心理学和当代质性心理学中的发展融合效应,然后从科学观、对象论、方法学和理论观等方面概括描述心理学的理论特征,最后从主要贡献、主要局限、主要影响和主要启示四个方面对描述心理学作出客观公正评价。]9世纪70年代,欧洲在科学特别是自然科学领域的巨大进步,促使人们抛弃传统形而上学而崇尚科学和经验,但也导致欧洲思想文化被科学主义“绑架”而陷入人性缺失的深重危机。布伦塔诺和狄尔泰为拯救欧洲思想文化危机而追求心理学的人文科学化,共同开创了不同于冯特等人的自然科学取向的发生心理学或说明心理学的描述心理学。描述心理学沿循布伦塔诺所开创的严格科学传统和狄尔泰所开创的浪漫主义传统两条路径发展,并各自贯穿着三种独具特色的理论形态,前者包括布伦塔诺的意动描述心理学、斯顿夫的机能描述心理学和胡塞尔的本质描述心理学,后者包括狄尔泰的体验描述心理学、斯普兰格的结构描述心理学和斯特恩的人格描述心理学。每种理论形态都有自己独特的基本主张、理论焦点和方法侧重点,它们在描述心理学框架体系下结成了反对心理学自然科学化的“强力同盟”。描述心理学作为一门重要学科形态,最终融没于心理学的历史进程中,但它的基本精神在由现象学心理学、存在心理学和人本主义心理学组成的“第三势力”心理学中得以延续,并在当代质性心理学中获得新生。描述心理学是一个具有丰富人文蕴涵的学科领域,表现出与发生心理学或说明心理学相对的理论特征,反对心理学的自然科学观而坚持人文科学观,反对剥离社会文化情境的机械对象论而坚持寓于社会文化情境的生机对象论,反对实证主义导向的客观实验范式而坚持现象学或解释学导向的主观经验范式,反对方法中心论、还原论、因果决定论、主客二元论和价值中立论的理论观而坚持问题中心论、整体论、自由意志论、主客同一论和价值负载论的理论观。描述心理学开创了现代科学心理学的人文科学研究取向,对后来的精神分析心理学、格式塔心理学、“第三势力”心理学以及当代质性心理学产生了广泛而深远的影响,并与冯特等人开创的发生心理学或说明心理学针锋相对,开启了科学心理学史上入文主义与科学主义两条路线之间的对立与纷争,从而推动了科学心理学的发展。描述心理学贡献巨大且影响深远,但也存在着缺乏统合性理论体系、带有理论思辨色彩、缺乏具体微观研究以及操作和推广难度较大等局限。我们应在充分消化和吸收描述心理学基本精神的基础上,从人文主义与科学主义的融合视角,重新审视和思考心理学的科学性质、研究对象和研究范式等基本问题,以推动当前心理学向着更加健康的方向发展。
王诗卉[8]（2014）在《基于库恩范式论的心理学史观的批判与超越》文中研究表明现代心理学是以自然科学的研究形式而诞生的，在诞生之初就已充满着心理学科学主义研究取向与心理学的人文主义研究取向之争。这就导致了心理学内部的学派林立，理论分歧众多，这种分裂并不是存在于心理学发展史的某一时刻，而是伴随着整个心理学的发展史。许多科学主义取向心理学家们洞察到这种危机，为了使心理学成为一门完整、系统的自然科学，同时也证明其合法性，不得不诉诸于哲学。库恩的《科学革命的结构》应势而出，对整个科学哲学界、自然科学和社会科学都产生了重大影响。库恩的范式理论为心理学家们提供了解释心理学自然科学性质的模型，许多学者在未充分了解范式本质的基础上，断然肯定心理学发生了科学的革命，并赋予其自然科学的地位。本研究在充分剖析心理学范式革命论的基础上，否定了心理学曾经发生过库恩意义上的范式革命，在肯定范式理论对心理学的积极意义的基础上，分析了几种试图超越范式理论的尝试，并提出新的超越范式论心理学史观的观点，即首先应明确心理学所要研究的对象——意识，意识研究与自然科学研究物理世界的区别又是什么；其次，提出心理学应以元理论的建设为基础，明确心理学的学科性质及其方法论的建设；最后，讨论心理学研究应按照其内在本性以问题为中心开展研究，而不是以方法为中心，这样才有可能达到心理学的理论同一性。
邓黎崇[9]（2012）在《范畴和范式对心理学方法论的建构意义》文中认为心理学的对象是人,心理学的生存依据与存在价值亦蕴涵在其研究对象之中。心理学科的发展史就是一部人的本质的追寻史。自然科学取向的心理学把人看成可以被预测和控制的客体对象,人是心理学研究的“元素”或“原子”和现实存在的“机械体”；人文科学取向的心理学把人看成是经验着的主体,人是一个独特的个体存在的整体和不断超越的自我实现者。但自始自终,心理学不像物理学和化学一样,有统一的学科框架,有共同的概念和术语,有基本的范畴和学科群体都接受的规范的范式。正是因为心理学缺乏统一的研究范式,所以心理学缺乏影响力,致使它的学科地位备受质疑。心理学从独立之日开始,学科内部就一直存在着激烈的争论,争论的焦点在于对心理学研究的范畴理解的不同。信奉不同范畴的心理学研究者依据不同的理论相互指责甚至攻击,但谁也难以说服对方。心理学发展到今天,还没有确立起真正适合人的特性的研究方法论。方法是人们为了解决问题或者达到一定的目的所使用的途径或手段。方法论是从哲学的高度总结人类创造和运用各种方法的经验,寻求关于方法的规律性知识,它所提供的是具体科学研究所必须遵循的一般性规律或法则,方法论制约和影响方法的选择和运用。自觉或不自觉地运用不同方法论的研究者考虑问题时都会有自己特有的视角和观点,即他们的研究范畴和范式不尽相同。不同的研究范畴和范式导致他们在选择研究程序、研究方法以及研究手段上都会呈现出差异。本研究通过对心理学主要流派研究方法论的反思,我们发现心理学的研究方法论主要存在三方面的问题：（1）科学与人文的交流与对峙；（2）一般方法论与具体方法论的并存和脱离；（3）方法论整合的希望与绝望。十大心理学派对心理学研究的客观推动作用是巨大的,它们都曾充当过心理研究过程中的主角,代表过心理学历史发展的某个时期的辉煌,客观地左右着心理学史的发展。然而,不同的心理学派对于同一事物,由于经验、视角的不同,导致它们对心理学的对象、任务、范围、方法都有不同的看法和理解,这种方法论上难以统一的困境导致了人们对心理学科学性的质疑。众所周知,作为一门科学,必须要具备系统的概念,基本的范畴和规范的范式。概念、范畴和范式是方法论建构的基础。概念描述的是学科研究的特定对象,范畴揭示的是学科研究对象的基本性质和规律性,而范式则是概念和范畴的集合与运用。一个学科的概念、范畴和范式既可以反映学科研究的对象,也可以标明学科乃至一个时代的科学理论思维的特点。叶浩生认为“心理学只有解决了范畴的多样性问题,形成一个统一的范畴即‘范式’,产生一场范式的革命,才能成为一门‘规范’科学。”关于心理学研究对象、领域、取向、途径和方法等基本问题,历史并没有给我们一个合理、完善的答案。通过对心理学研究范畴的回顾和反思,借鉴库恩的范式理论,我们认为范式和范畴对心理学方法论的建构意义主要表现在三个方面：（1）概念建构之于学科形成的基础作用；（2）范畴建构之于学科独立性的支撑作用；（3）范式建构之于学科研究的统合作用。只有一个合理、完善的研究方法论,心理学科才具有持续发展的可能。本研究通过回顾心理学主要流派的方法论,反思心理学的研究范畴,探讨范畴和范式对心理学研究方法论的建构意义,有助于心理学重新评估自己的研究对象、范围和方法,找回被遗忘的真实领域与主题；有助于我们合理对待心理学的遗产,取其精华去其糟粕,澄清现有心理学理论有效的边界和条件。建构心理学真正适合人的特性的研究范式,可以促进心理学的成熟和规范。
魏萍[10]（2012）在《西方心理学的马克思主义取向新进展研究》文中指出随着西方新马克思主义和社会主义研究运动的悄然升温,在西方心理学中又崛起了许多马克思主义的研究流派。在20世纪80年代以前主要盛行着精神分析马克思主义、人本心理学马克思主义和辩证法心理学等思潮,进入90年代以来又兴起了不少新的马克思主义心理学研究流派,如实证主义心理学的马克思主义、女权主义心理学的马克思主义和批判心理学的马克思主义等分支取向,蔚成了西方理论心理学研究的一支重要力量。这些心理学分支流派不仅对经典马克思主义理论进行了新的论证和阐释,而且展示出了不少新的时代精神、文化特征和价值观的转换。马克思作为伟大的思想家,不仅在哲学、经济学和科学社会主义领域为人类做出了杰出贡献,在心理学领域也有着重要影响。研究总结西方马克思主义心理学的新进展、新成就,对于丰富国内辩证唯物主义心理学研究的优良传统,回应当代西方各种社会思潮的挑战,具有重要的学术意义和应用价值。批判性既是现代西方马克思主义思潮发展的立足点,也是心理学取向的马克思主义研究者的反思性出发点。从精神分析马克思主义、人本主义马克思主义、辩证法马克思主义到女权马克思主义、实证马克思主义和批判马克思主义等的新马克思主义,无不高扬批判的旗帜。弘扬马克思主义的批判精神,从宏观批判走向微观批判,从对发达资本主义国家后工业社会制度的现实批判,走向了科学批判、技术批判、道德批判、艺术批判和精神心理批判,这是20世纪西方心理学马克思主义发展的主要特点。当前西方心理学马克思主义取向研究出现的另一个显着特点是,西方新马克思主义的心理学研究较之于传统有了许多新的开掘。其所关注的元素与概念较之于传统的元素与概念出现了下移的趋势,即不再只研究大的宏观叙事问题,而且也更关注微观具体层面,使得马克思主义的概念更贴近心理学的话语系统。当今国外心理学研究的各流派中所涌现出的马克思主义新取向,进一步显示了马克思主义思想要素的影响力及其对心理学科发展的积极贡献,体现出马克思主义新的生命活力和科学创新精神。但同时,心理学的马克思主义取向研究也遇到了巨大的阻抗力量。当前,如何认识心理学研究中马克思主义的理论资源,在辩证唯物主义精神的指引下推动心理学的发展,是我们中国心理学界需要进一步研究和解决的重要问题之一。
二、论心理学中科学主义和人文主义对立的哲学根源（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论心理学中科学主义和人文主义对立的哲学根源（论文提纲范文）
（1）卡西尔对康德认识论思想的推进（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 第1章 卡西尔与康德哲学认识论思想 |
| 1.1 “认识之谜”与“哥白尼革命” |
| 1.2 批判哲学的先验方法 |
| 1.2.1 先天形式与客观性问题 |
| 1.2.2 建构性与范导性 |
| 1.3 综合统一与图型论 |
| 1.3.1 综合统一与知觉问题 |
| 1.3.2 图型论与规定性判断力 |
| 第2章 卡西尔哲学的其他思想来源 |
| 2.1 新康德主义马堡学派 |
| 2.1.1 卡西尔与新康德主义马堡学派 |
| 2.1.2 马堡学派的发生认识论思想 |
| 2.1.3 先验方法与文化哲学 |
| 2.2 意向性心理学思想 |
| 2.2.1 胡塞尔现象学与布伦塔诺意向性思想 |
| 2.2.2 格式塔心理学思想 |
| 2.3 黑格尔精神现象学 |
| 2.3.1 黑格尔精神现象学与康德哲学 |
| 2.3.2 精神现象学与知识现象学 |
| 第3章 卡西尔认识论思想的进展 |
| 3.1 功能论:从静态的先天形式到动态的先天形式 |
| 3.2 扩大的认识论与先验方法 |
| 3.2.1 认识论的扩展与客观性问题 |
| 3.2.2 文化哲学与文化的批判 |
| 3.3 卡西尔的符号形式思想 |
| 3.3.1 符号形式的概念解析 |
| 3.3.2 代显问题与图型论 |
| 第4章 卡西尔对康德认识论思想推进的理论意义 |
| 4.1 卡西尔对康德认识论思想推进的逻辑与结论 |
| 4.2 作为思维方式变革的符号形式的哲学 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）现代技术伦理的诠释学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论与实践意义 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 诠释学的研究现状与评价 |
| 1.2.2 现代技术伦理的研究现状与评价 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 问题产生的背景及诠释学阐释 |
| 2.1 现代技术及现代技术伦理的概念解析 |
| 2.1.1 现代技术的本质及特征 |
| 2.1.2 现代技术伦理的概念 |
| 2.2 现代技术伦理的诠释学诉求 |
| 2.2.1 超越外在主义的困境 |
| 2.2.2 消弥伦理考量的价值冲突 |
| 2.2.3 增强技术伦理的实践有效性 |
| 2.3 诠释学阐释现代技术伦理的理论基础 |
| 2.3.1 技术哲学的经验转向 |
| 2.3.2 诠释学与伦理学和技术伦理的内在贯通 |
| 2.3.3 作为实践哲学的诠释学 |
| 2.4 诠释学视角下的现代技术伦理概念 |
| 2.4.1 现代技术伦理的“前理解” |
| 2.4.2 现代技术伦理的“视域融合” |
| 2.4.3 现代技术伦理的“实践智慧” |
| 2.5 本章小结 |
| 3 前理解: 现代技术伦理的自觉向度 |
| 3.1 现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构 |
| 3.1.1 现代技术伦理“前有”境域的多维性 |
| 3.1.2 现代技术伦理“前见”基础的导向性 |
| 3.1.3 现代技术伦理“前把握”要件的规定性 |
| 3.2 现代技术伦理的“时空距离” |
| 3.2.1 现代技术伦理在“时间距离”生成意义 |
| 3.2.2 现代技术伦理在“空间距离”存异求同 |
| 3.3 现代技术伦理的“效果历史”进路 |
| 3.3.1 效果历史在“外在主义”中的遮蔽 |
| 3.3.2 效果历史在“内在主义”中的绽现 |
| 3.3.3 现代技术伦理在“效果历史”中的朗照 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 视域融合:现代技术伦理的“间性”澄明向度 |
| 4.1 现代技术伦理视域融合的节点 |
| 4.1.1 技术生活世界的共同体验 |
| 4.1.2 情感世界的移情共感 |
| 4.1.3 伦理实践的道德想象 |
| 4.2 现代技术伦理视域融合的维度 |
| 4.2.1 现代技术伦理视域融合的历时态维度 |
| 4.2.2 现代技术伦理视域融合的共时态维度 |
| 4.3 现代技术伦理视域融合的实践进路和目标 |
| 4.3.1 现代技术伦理功能的彰显 |
| 4.3.2 伦理活动参与者的拓展 |
| 4.3.3 伦理生活世界的构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 实践智慧: 现代技术伦理的未来指向 |
| 5.1 实践智慧及其诠释学复归 |
| 5.1.1 实践智慧的含义与特征 |
| 5.1.2 实践智慧的辨析 |
| 5.1.3 实践智慧的诠释学复归 |
| 5.2 实践智慧关涉现代技术伦理的必要性 |
| 5.2.1 伦理理论与现代技术实践的矛盾 |
| 5.2.2 伦理规约与现代技术发展的张力 |
| 5.2.3 技术理性的膨胀与人文精神的萎缩 |
| 5.3 实践智慧在现代技术伦理中的展现 |
| 5.3.1 现代技术实践与伦理理论的统一 |
| 5.3.2 现代技术发展与伦理规制的中道 |
| 5.3.3 现代技术伦理意识的自觉 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结语、创新点与展望 |
| 6.1 结语 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）民国时期（1912-1949）易学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 近代思潮与民国易学历程 |
| 一、晚清易学: 合会中西之新探索 |
| 二、民国初年: 易学边缘化 |
| 三、二十年代: 研究新气象 |
| 四、三十年代: 一时之显学 |
| 五、四十年代: 困顿中坚持 |
| 第二节 研究现状与不足 |
| 一、民国易学的通论研究 |
| 二、民国易学的专人研究 |
| 三、已有研究的不足 |
| 第三节 研究理路与方法 |
| 第一章 固守朴学易传统: 汉学余声中的家法赓续 |
| 第一节 沈瓞民的孟氏易研究 |
| 一、家学传承与生平着述 |
| 二、孟氏易辑佚考证 |
| 三、孟氏易家法评说 |
| 第二节 尚秉和的焦氏易研究 |
| 一、研《易》历程与易学观 |
| 二、易说与易象: 治焦氏易之理路 |
| 三、尚氏易学之评价与反思 |
| 第三节 徐昂对虞翻、张惠言之研究 |
| 一、虞氏易例概述 |
| 二、张惠言虞氏消息系统 |
| 三、质疑与服膺: 徐昂对张惠言之态度 |
| 四、反思徐昂对虞氏易之梳理 |
| 第二章 以旧识涵摄新知:象数基础上的创新尝试 |
| 第一节 刘师培与新易学的先声 |
| 一、生平与易着 |
| 二、新尝试: 分科视野与新学学风 |
| 三、旧传统: 经学的知识与方法 |
| 四、致用关切与性格缺陷 |
| 第二节 杭辛斋包罗万有的易学面貌 |
| 一、生平与易着、版本 |
| 二、统括平议传统易学 |
| 三、涵摄融通古今学术 |
| 四、平议涵摄之标准 |
| 五、“大象数”与“大易学” |
| 第三节 杭辛斋易学的精神、影响与得失 |
| 一、易道: 杭氏易的终极根据 |
| 二、易教: 杭氏易的致用关切 |
| 三、近代易学第一家: 杭氏易的影响与成就 |
| 四、因革之间: 杭氏易的性质与反思 |
| 第三章 据新学重估经书: 分科视域下的全新研究 |
| 第一节 哲学的研究进路 |
| 一、早期的《周易》哲学研究 |
| 二、胡适的范式开创——“求道”转向“求真” |
| 三、贴近“普遍(欧洲)的哲学” |
| 四、《周易》古经有无哲学? |
| 第二节 史学研究的新进路 |
| 一、“以史治《易》”传统的两个层次 |
| 二、近代“以《易》为史”新论的两种类型——兼论“六经皆史”说的嬗变 |
| 三、古史辨派易学研究述评 |
| 四、反思《周易》时代背景研究之混乱 |
| 五、驳胡朴安《易》为古史说 |
| 第三节 文字学与科学的研究进路 |
| 第四章 返经学以开新见: 重立常道后的义理新诠 |
| 第一节 熊十力易学思想研究 |
| 一、熊十力易学思想之变迁 |
| 二、《周易》所证之体用哲学 |
| 三、体用视域下的经学观 |
| 四、体用视域下的历代易学评论 |
| 五、熊十力易学的方法与特色 |
| 第二节 马一浮易学思想研究 |
| 一、生平歧说与治学、讲学 |
| 二、六艺与易教 |
| 三、研《易》方法与易学观点 |
| 四、“三易”与性理哲学 |
| 五、试论马一浮的学术特色 |
| 余论 |
| 第一节 民国易学的面貌与特点 |
| 一、由《易学讨论集》谈起 |
| 二、五重维度观个性差异 |
| 三、融合创新之共性潮流 |
| 第二节 《周易》现代价值之重估 |
| 一、经学时代的易学价值 |
| 二、对经学现代价值之质疑 |
| 三、对易学现代价值之申说 |
| 第三节 易学范式变革的两条线索 |
| 一、经学易范式的瓦解 |
| 二、新易学范式的争论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）心理学实证主义方法论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1.选题的背景、目的和意义 |
| 2.国内外研究现状 |
| 3.研究方法与创新之处 |
| 第一章 心理学实证主义方法论的缘起 |
| 1.1 哲学背景 |
| 1.2 自然科学背景 |
| 1.3 心理学背景 |
| 第二章 心理学实证主义方法论的内涵与模式 |
| 2.1 心理学实证主义方法论的内涵 |
| 2.1.1 客观化的研究对象 |
| 2.1.2 还原主义的研究路径 |
| 2.1.3 方法中心的研究原则 |
| 2.1.4 量化优先的研究方法 |
| 2.1.5 价值中立的研究立场 |
| 2.2 心理学实证主义方法论的模式 |
| 2.2.1 心理主义模式 |
| 2.2.2 行为主义模式 |
| 2.2.3 信息加工模式 |
| 第三章 心理学实证主义方法论的优势与困境 |
| 3.1 实证主义方法论的优势 |
| 3.1.1 科学性 |
| 3.1.2 客观性 |
| 3.1.3 证实性 |
| 3.2 实证主义方法论的困境 |
| 3.2.1 研究对象的简化 |
| 3.2.2 整体性的丧失 |
| 3.2.3 人性观的自然化 |
| 第四章 对心理学实证主义方法论的多视域批判 |
| 4.1 基于现象学方法论的批判 |
| 4.1.1 批判实验室研究路径,提倡以生活世界为出发点 |
| 4.1.2 批判还原主义倾向,倡导整体性研究 |
| 4.1.3 批判方法中心原则,倡导问题中心原则 |
| 4.1.4 批判量化研究方法,倡导质化研究优先 |
| 4.1.5 现象学方法论的局限性 |
| 4.2 基于后现代主义方法论的批判 |
| 4.2.1 批判客观化倾向,提倡主体性研究 |
| 4.2.2 批判实证化霸权,提倡方法多元化 |
| 4.2.3 批判还原论倾向,提倡整体性研究 |
| 4.2.4 批判价值中立观,提倡价值负载观 |
| 4.2.5 批判自然化人性观,提倡重塑人的形象 |
| 4.2.6 后现代主义方法论的局限性 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 心理学实证主义方法论的发展趋向——走向整合的心理学方法论 |
| 5.1 .心理学方法论整合的多进路推展 |
| 5.1.1 二重心理学的折中论 |
| 5.1.2 基于不同立场的统一论 |
| 5.1.3 基于辩证法的整合论 |
| 5.2 语境论视域下的心理学方法论整合 |
| 5.2.1 语境论及其优势 |
| 5.2.2 语境论的心理学方法论 |
| 5.2.3 基于语境论的心理学方法论整合 |
| 5.3 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（5）心理学的语境论范式研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 第一章 心理学的语境论范式兴起 |
| 1.1 语境论范式的发展脉络 |
| 1.1.1 语境论范式的萌芽期:20 世纪40 年代至90 年代 |
| 1.1.2 语境论范式的变革期:进入21 世纪以后 |
| 1.2 心理学中的语境论解释 |
| 1.2.1 语境论在心理学中的三种解释形式 |
| 1.2.2 心理学中语境论批评的回应 |
| 1.2.3 心理学中语境论解释的特征 |
| 1.2.4 心理学中语境论解释的意义 |
| 1.3 小结 |
| 第二章 心理学的语境论范式的理论基础 |
| 2.1 心理学的语境论范式来源及其扩展研究 |
| 2.1.1 佩珀的语境论世界观研究 |
| 2.1.2 哈恩的演化语境论研究 |
| 2.1.3 罗斯诺和乔古狄等人的机体论的语境论研究 |
| 2.1.4 郭贵春和殷杰等人的语境论研究 |
| 2.2 语境论解释对于心理学哲学的研究意义 |
| 2.2.1 心理学哲学的研究进展 |
| 2.2.2 心理学哲学的研究主题 |
| 2.2.3 语境论的研究范式与心理学哲学的内在关联 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 语境论范式的表现形式:发展心理学 |
| 3.1 语境论在发展心理学中的研究概况 |
| 3.1.1 发展心理学的理论进展 |
| 3.1.2 发展语境论的主要支持者的语境论思想 |
| 3.2 关联论和关联的发展系统研究 |
| 3.2.1 关联的语境取向 |
| 3.2.2 关联论和关联的发展系统范式 |
| 3.2.3 关联语境取向的具身行为发展元模型及其中间层级模型 |
| 3.2.4 关联的发展系统元模型的主要特征 |
| 3.3 发展心理学中的语境论思想 |
| 3.3.1 辩证唯物主义思想 |
| 3.3.2 机体论的语境论世界观 |
| 3.3.3 语境论的“本体论构架”和“认识论路径” |
| 3.4 发展心理学的语境论范式的影响 |
| 3.4.1 语境论的支持者之间的跨领域交流 |
| 3.4.2 关联的语境论范式的具体应用 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 语境论范式的表现形式:行为心理学 |
| 4.1 莫里斯的行为心理学研究 |
| 4.1.1 莫里斯的语境论思想来源 |
| 4.1.2 莫里斯语境论心理学的核心内容 |
| 4.1.3 莫里斯语境论心理学的影响 |
| 4.2 语境行为科学及其特征 |
| 4.2.1 何为语境行为科学 |
| 4.2.2 语境行为科学的哲学蕴含 |
| 4.2.3 语境行为科学的特征与意义 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 心理学的语境论范式及其特征 |
| 5.1 心理学中语境论范式的演化形式 |
| 5.1.1 纯粹的语境论范式 |
| 5.1.2 机体论的语境论范式 |
| 5.1.3 伪装成机械论的语境论范式 |
| 5.2 作为多维演化系统的语境论范式的特征 |
| 5.2.1 关联的层级系统 |
| 5.2.2 生物学上的自然主义 |
| 5.2.3 整合社会心智 |
| 5.2.4 辩证的生命发展视角 |
| 5.2.5 语境的本体论性与结构性 |
| 5.3 小结 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（6）基于科学知识图谱的理论心理学反思（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 2 科学知识图谱的理论与方法 |
| 2.1 科学知识图谱的理论 |
| 2.1.1 科学计量学与科学知识图谱的诞生 |
| 2.1.2 科学知识图谱的发展现状 |
| 2.2 科学知识图谱的方法 |
| 2.2.1 主要方法 |
| 2.2.2 CiteSpace软件基本介绍 |
| 3 国外理论心理学科学知识图谱分析 |
| 3.1 西方理论心理学发展概述 |
| 3.2 数据来源与检索式 |
| 3.3 分析结果与讨论 |
| 3.4 存在问题 |
| 3.4.1 学科统一与错误的科学观 |
| 3.4.2 研究泛化对学科自身的冲击 |
| 4 国内理论心理学科学知识图谱分析 |
| 4.1 中国理论心理学发展概述 |
| 4.2 数据来源与检索式 |
| 4.3 分析结果与讨论 |
| 4.4 存在问题 |
| 4.4.1 国外问题的继承 |
| 4.4.2 本土化与独立性的混淆 |
| 5 研究反思：存在问题分析与学科出路 |
| 5.1 走出困境的已有主张与局限 |
| 5.2 存在问题的分析与解答 |
| 5.2.1 学科统一 |
| 5.2.2 研究泛化 |
| 5.2.3 本土化研究 |
| 5.3 反思与出路 |
| 5.3.1 三种发展路径的辨析 |
| 5.3.2 理论思辨与信息科学技术 |
| 6 总论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（7）科学心理学早期的另一种声音 ——描述心理学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外研究概况 |
| 三、研究目标与研究方法 |
| 四、研究内容与研究结论 |
| 五、研究创新与不足 |
| 第一章 描述心理学总论 |
| 第一节 描述心理学的基本内涵 |
| 第二节 描述心理学的历史演变 |
| 一、描述心理学的源起与产生 |
| 二、严格科学传统描述心理学的发展路径 |
| 三、浪漫主义传统描述心理学的发展路径 |
| 四、描述心理学的后续融合效应 |
| 第三节 描述心理学的理论形态 |
| 一、布伦塔诺：意动描述心理学 |
| 二、斯顿夫：机能描述心理学 |
| 三、胡塞尔：本质描述心理学 |
| 四、狄尔泰：体验描述心理学 |
| 五、斯普兰格：结构描述心理学 |
| 六、斯特恩：人格描述心理学 |
| 第二章 描述心理学的思想来源 |
| 第一节 描述心理学的社会条件 |
| 第二节 描述心理学的哲学渊源 |
| 一、康德哲学 |
| 二、经验哲学 |
| 三、亚里士多德哲学 |
| 四、浪漫主义 |
| 五、历史哲学 |
| 六、现象学思想和解释学思想 |
| 第三节 描述心理学的科学土壤 |
| 第四节 描述心理学的心理学背景 |
| 第三章 严格科学传统的描述心理学 |
| 第一节 布伦塔诺的意动描述心理学 |
| 一、布伦塔诺其人 |
| 二、描述心理学与发生心理学的区分 |
| 三、描述心理学的人文科学观 |
| 四、描述心理学的研究对象 |
| 五、描述心理学的研究方法 |
| 六、描述心理学的心理分类论 |
| 第二节 斯顿夫的机能描述心理学 |
| 一、斯顿夫其人 |
| 二、描述心理学的人文科学观 |
| 三、描述心理学的研究对象 |
| 四、描述心理学的研究方法 |
| 五、描述心理学的心理分类论 |
| 第三节 胡塞尔的本质描述心理学 |
| 一、胡塞尔其人 |
| 二、胡塞尔早期的描述心理学研究 |
| 三、胡塞尔的“三维”意向结构模型 |
| 四、胡塞尔的本质描述心理学思想 |
| 第四章 浪漫主义传统的描述心理学 |
| 第一节 狄尔泰的体验描述心理学 |
| 一、狄尔泰其人 |
| 二、描述心理学与说明心理学的区分 |
| 三、描述心理学的人文科学观 |
| 四、描述心理学的研究对象 |
| 五、描述心理学的研究方法 |
| 六、描述心理学的具体理论 |
| 第二节 斯普兰格的结构描述心理学 |
| 一、斯普兰格其人 |
| 二、描述心理学的基本观点 |
| 三、描述心理学的人格类型观 |
| 四、描述心理学的心理发展观 |
| 第三节 斯特恩的人格描述心理学 |
| 一、斯特恩其人 |
| 二、描述心理学与说明心理学的关系 |
| 三、描述心理学的人文科学观 |
| 四、描述心理学的研究对象 |
| 五、描述心理学的研究方法 |
| 第五章 描述心理学的后续融合效应 |
| 第一节 描述心理学与第三势力心理学的发展融合 |
| 一、描述心理学与现象学心理学的发展融合 |
| 二、描述心理学与存在心理学的发展融合 |
| 三、描述心理学与人本主义心理学的发展融合 |
| 第二节 描述心理学与当代质性心理学的发展融合 |
| 一、质性心理学的哲学依据 |
| 二、质性心理学的基本特征 |
| 三、质性心理学的具体方法 |
| 四、质性心理学的研究实例 |
| 第六章 描述心理学的理论特征 |
| 第一节 描述心理学的科学观 |
| 第二节 描述心理学的对象论 |
| 第三节 描述心理学的方法学 |
| 第四节 描述心理学的理论观 |
| 一、反对方法中心论,坚持问题中心论 |
| 二、反对还原论,坚持整体论 |
| 三、反对因果决定论,坚持自由意志论 |
| 四、反对主客二元论,坚持主客同一论 |
| 五、反对价值中立论,坚持价值负载论 |
| 第七章 描述心理学的评价 |
| 第一节 描述心理学的主要贡献 |
| 一、延续和推进了心理学与哲学的传统联系 |
| 二、开创了现代科学心理学的人文科学研究取向 |
| 三、确立了面向实事本身的研究风格 |
| 四、强调了人类心理的社会、文化和历史关系 |
| 第二节 描述心理学的主要局限 |
| 一、没有形成统合性的理论体系 |
| 二、带有浓厚的理论思辨色彩 |
| 三、缺少对具体心理主题的微观研究 |
| 四、操作和推广难度较大 |
| 第三节 描述心理学的主要影响 |
| 一、对精神分析心理学的影响 |
| 二、对格式塔心理学的影响 |
| 三、对“第三势力”心理学的影响 |
| 四、对当代质性心理学的影响 |
| 第四节 描述心理学的主要启示 |
| 一、重新定位心理学的科学性质 |
| 二、重新审视心理学的研究对象 |
| 三、整合主观经验范式与客观实验范式 |
| 四、加强心理学的理论研究 |
| 五、推动心理学面向现实生活和实际应用 |
| 参考文献 |
| 在校期间发表的科研成果 |
（8）基于库恩范式论的心理学史观的批判与超越（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内外研究现状分析 |
| 1.3.2 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究的难点和创新之处 |
| 第2章 库恩范式理论阐析 |
| 2.1 范式理论的产生背景及其内涵 |
| 2.1.1 范式理论的产生背景 |
| 2.1.2 范式的内涵和定义 |
| 2.2 范式革命中的科学发展模式 |
| 2.2.1 前科学时期 |
| 2.2.2 常规科学时期 |
| 2.2.3 反常和危机 |
| 2.2.4 科学的革命 |
| 2.3 科学理论的不可通约性 |
| 2.4 范式论的影响 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 范式论心理学史观的批判 |
| 3.1 范式论心理学史观的产生背景 |
| 3.1.1 心理学科学地位受质疑的危机 |
| 3.1.2 范式发展模式对心理学家们的吸引 |
| 3.2 范式论心理学史观的形态及其批判 |
| 3.2.1 心理学范式革命论综述 |
| 3.2.2 “三范式论”批判 |
| 3.3 严格按范式论理解心理学史的结论 |
| 3.3.1 心理学从来没有过统一的范式 |
| 3.3.2 心理学仍处于“前范式科学”阶段 |
| 3.4 范式论对于心理学研究的积极意义 |
| 3.4.1 有助于心理学学派间的交流 |
| 3.4.2 有助于心理学的研究走向人性的回归 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 范式论心理学史观的突破尝试及其超越 |
| 4.1 解决范式论心理学史观困境的尝试 |
| 4.1.1 斯塔茨的心理学整合主义 |
| 4.1.2 理论心理学取向 |
| 4.2 范式论心理学史观的超越 |
| 4.2.1 意识存在是心理学研究的理论前提 |
| 4.2.2 心理学研究展开的基础 |
| 4.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）范畴和范式对心理学方法论的建构意义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的缘起 |
| 1.2 研究方法与目的 |
| 2 心理学研究方法论的演变 |
| 2.1 心理学十大流派的方法论反思 |
| 2.2 心理学方法论存在的问题 |
| 3 范畴对心理学研究方法论的影响 |
| 3.1 范畴概述 |
| 3.2 对心理学研究范畴的回顾 |
| 3.3 对心理学研究范畴的反思 |
| 4 范式对心理学方法论的影响 |
| 4.1 库恩的范式理论 |
| 4.2 库恩的范式理论对心理学方法论的影响 |
| 5 范畴与范式对心理学方法论的建构意义 |
| 5.1 范畴与范式的关系 |
| 5.2 方法论与学科的基本规范 |
| 5.3 研究的创新和不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
（10）西方心理学的马克思主义取向新进展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.2 本选题的国内外研究现状 |
| 1.2.1 西方心理学中的马克思主义研究 |
| 1.2.2 前苏联心理学的马克思主义研究 |
| 1.2.3 国内研究现状 |
| 1.3 进行西方马克思主义取向心理学研究的基本思路 |
| 1.4 本研究的具体研究方法 |
| 1.5 本研究的基本观点 |
| 1.6 本研究的创新之处 |
| 1.7 本研究存在的不足之处 |
| 第2章 西方心理学马克思主义取向的缘起与兴盛 |
| 2.1 西方心理学马克思主义取向出现的背景 |
| 2.1.1 西方马克思主义研究兴盛味马克思主义心理学出现带来了契机 |
| 2.1.2 西方心理学发展的困境需要寻求新的出路 |
| 2.1.3 马克思主义的方法为心理学摆脱困境提供了新的思路 |
| 2.2 西方心理学马克思主义取向的兴盛 |
| 2.2.1 精神分析的马克思主义取向的lli起 |
| 2.2.2 文本主义心理学的马克思主义取向的出现 |
| 2.2.3 辩证心理学的马克思主义取向产生 |
| 2.2.4 实证主义心理学的马克思主义研究取向的兴起 |
| 2.2.5 女权主义心理学的马克思主义取向的发展 |
| 2.2.6 批判心理学的马克思主义取向的涌现 |
| 2.3 西方马克思主义心理学的新发展 |
| 第3章 精神分析的马克思主义取向 |
| 3.1 赖希的精神分析马克思主义取向研究“” |
| 3.2 马尔库塞的精神分析马克思主义取向研究 |
| 3.2.1 马尔库塞的生平 |
| 3.2.2 马尔库塞的主要心理学思想 |
| 3.2.3 马尔库塞心理学思想理论中的马克思主义取向 |
| 3.3 对赖希和马尔库塞理论的评价 |
| 3.3.1 对赖希的马克思主义取向理论的评价 |
| 3.3.2 对马尔库塞马克思主义取向心理学思想的评价 |
| 第4章 人本主义心理学的马克思主义取向 |
| 4.1 马斯洛心理学思想中的马克思主义取向 |
| 4.1.1 马斯洛的需要理论与马克思需要思想的比较 |
| 4.1.2 马斯洛需要理论中的马克思主义观点 |
| 4.1.3 对马斯洛心理学中马克思主义取向的评价 |
| 4.2 弗洛姆心理学的马克思主义取向 |
| 4.2.1 弗洛姆的学术生涯 |
| 4.2.2 弗洛姆心理学理论中马克思主义取向的表现 |
| 4.2.3 对弗洛姆马克思主义心理学思想的评价 |
| 4.3 人本主义心理学马克思主义取向的新发展 |
| 第5章 实证主义心理学的马克思主义取向 |
| 5.1 实证主义与心理学 |
| 5.1.1 实证主义的内涵及其由来 |
| 5.1.2 实证主义与心理学的结合 |
| 5.1.3 实证主义与现代心理学的发展 |
| 5.1.4 实证主义心理学发展所面临的问题 |
| 5.2 实证主义的马克思主义取向心理学研究 |
| 5.2.1 实证主义心理学的马克思主义的产生背景 |
| 5.2.2 实证主义心理学的马克思主义取向研究的代表人物及其观点 |
| 5.3 对实证主义的马克思主义取向心理学的评价 |
| 第6章 辩证法心理学的马克思主义取向 |
| 6.1 辩证法与辩证法心理学的产生与发展 |
| 6.1.1 辩证法的内涵及历史发展形态 |
| 6.1.2 唯物辩证法的理论来源与理论实质 |
| 6.1.3 西方马克思主义对唯物辩证法的继承与理解 |
| 6.1.4 辩证法心理学的产生及发展 |
| 6.2 皮亚杰主义的辩证法心理学思想 |
| 6.2.1 传统皮亚杰主义的辩证法心理学思想 |
| 6.2.2 皮亚杰的辩证法心理学观点 |
| 6.2.3 新皮亚杰主义的辩证法心理学思想 |
| 6.3 辩证法心理学的发展 |
| 6.3.1 里格尔的辩证法心理学思想 |
| 6.3.2 霍夫曼的拓扑辩证法心理学 |
| 6.3.3 社会建构论的辩证法心理学元素 |
| 6.3.4 前苏联辩证法心理学的历史遗产 |
| 6.4 对辩证法心理学的评价 |
| 6.4.1 辩证法取向的心理学促进了心理学的多元化 |
| 6.4.2 辩证法心理学发展存在的问题与原因辨析 |
| 6.4.3 辩证法心理学发展面临的新机遇和需要进一步探讨的问题 |
| 第7章 女权主义心理学的马克思主义取向 |
| 7.1 女权主义心理学产生的背景 |
| 7.1.1 女性心理学、女权主义心理学与女权马克思主义心理学的渊源 |
| 7.1.2 女权主义心理学马克思主义取向的历史背景及产生条件 |
| 7.1.3 女权主义心理学马克思主义取向的发展 |
| 7.2 女权主义心理学马克思主义取向的发展及基本观点 |
| 7.2.1 早期女权主义心理学马克思主义取向研究 |
| 7.2.2 60-70年代的女权主义心理学马克思主义取向研究的发展 |
| 7.2.3 80-90年代女权主义心理学马克思主义代表人物及其观点 |
| 7.2.4 新千年以来女权主义心理学马克思主义主要代表人物及其观点 |
| 7.3 女权主义心理学的马克思主义取向 |
| 7.3.1 对马克思唯物辩证方法的继承 |
| 7.3.2 对马克思批判思想的继承 |
| 7.4 女权主义心理学马克思主义取向的评价 |
| 7.4.1 女权马克思主义取向的积极贡献 |
| 7.4.2 女权主义心理学马克思主义取向的困境 |
| 第8章 批判主义心理学的马克思主义取向 |
| 8.1 批判理论及批判心理学的产生与发展 |
| 8.1.1 什么是批判理论 |
| 8.1.2 批判理论的方法论、本体论意义 |
| 8.1.3 批判的缘起 |
| 8.1.4 社会批判理论的认识论基础 |
| 8.1.5 社会批判的价值意义 |
| 8.1.6 批判主义心理学的产生与发展 |
| 8.2 德国批判主义心理学的基本主张 |
| 8.2.1 德国批判主义心理学产生的思想渊源 |
| 8.2.2 德国批判主义心理学的发展阶段 |
| 8.2.3 德国批判主义心理学的具体理论主张 |
| 8.3 批判主义心理学马克思主义取向的发展及其相关理论 |
| 8.3.1 批判主义心理学马克思主义取向的发展 |
| 8.3.2 批判主义心理学具体的相关理论 |
| 8.4 对西方批判心理学马克思主义取向研究的评价 |
| 第9章 全球化视野下心理学对马克思主义的重新呼唤 |
| 9.1 心理学马克思主义取向研究的总体特点 |
| 9.1.1 强调马克思主义具有永恒普遍的意义 |
| 9.1.2 强调马克思主义的实践意义 |
| 9.1.3 强调心理学学科的中间科学论断 |
| 9.1.4 表现出对时代精神、全球化问题以及公平正义问题的热切关怀 |
| 9.2 西方心理学的马克思主义取向研究的主要贡献 |
| 9.2.1 对主流心理学进行了反思与纠正 |
| 9.2.2 为心理学的学科道路扩大了研究视野 |
| 9.2.3 为心理学学科的未来提供了新的契机 |
| 9.2.4 为心理学的学科发展引入了新的元素 |
| 9.3 马克思主义对理论心理学建设的意义 |
| 9.3.1 需要以马克思主义的科学观建构自己的元理论基石 |
| 9.3.2 需要重视回答现代性的重大理论和实践问题 |
| 9.3.3 需要坚持反思性与批判性精神,做好心理学理论的顶层设计 |
| 9.3.4 需要重视在引领人的发展方面发挥积极作用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
四、论心理学中科学主义和人文主义对立的哲学根源（论文参考文献）
- [1]卡西尔对康德认识论思想的推进[D]. 张健. 吉林大学, 2021(01)
- [2]现代技术伦理的诠释学研究[D]. 郑艳艳. 大连理工大学, 2020(01)
- [3]民国时期（1912-1949）易学研究[D]. 秦洁. 山东大学, 2020(09)
- [4]心理学实证主义方法论研究[D]. 吕建功. 山西大学, 2020(01)
- [5]心理学的语境论范式研究[D]. 刘扬弃. 山西大学, 2019(01)
- [6]基于科学知识图谱的理论心理学反思[D]. 董霄. 广州大学, 2019(01)
- [7]科学心理学早期的另一种声音 ——描述心理学研究[D]. 王申连. 南京师范大学, 2014(11)
- [8]基于库恩范式论的心理学史观的批判与超越[D]. 王诗卉. 哈尔滨理工大学, 2014(07)
- [9]范畴和范式对心理学方法论的建构意义[D]. 邓黎崇. 长江大学, 2012(01)
- [10]西方心理学的马克思主义取向新进展研究[D]. 魏萍. 陕西师范大学, 2012(11)