问：如何做个好的论文审稿人？
- 答：“有些稿件首先实验目的不够明确， Introduction绕来绕去， 没有明确的落脚点， 不像一篇文章行则瞎，盯基 更像课题申报材料。 实验设计不够合理， 没有围绕实验目的去设计实验， 而且加了一些无关的实验， 讨论也不够合理。”
“审稿时我会档空依据期刊的影响因子高低适当对标准做出调整， 因为不同的期刊要求不同。我的审稿原则是： 如果文章有闪光点， 或能够对临床诊断提供帮助， 实验设计没有大问题， 那么就初步认定这篇文章可以接受。” - 答：“审查实验数据一定要细心， 尤其要重点扰大关注图题图注（Figure legends）和图中内容的对应性， 要严格审查实验数据的真实性和合理性， 并且要重视统计学分析。”“有的稿件没有创新性， 看了半天只拍李塌是研究了与别人一样的东西， 没有发表价值。 一般而言， 如果不是绝对地重复别人的研究， 我一般不会拒稿， 会袭圆让作者结合已有的研究结果， 分析自己的优劣性， 给作者一个revise的机会。”
- 答：“对让灶于审稿来说， 注意全面了解所审稿件的相氏厅关知识是非常重要的歼滑隐， 这可以通过查阅相关文献完成， 如有最新高水平的综述发表， 那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。”
- 答：写审稿意见时，可先用一两句话大致概括明亮磨一下文章的主要观点和方法，然后按次序激斗罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处，然后可以指出一些小问题，键差比如各个部分的长度、表格或是图表等方面的问题。
- 答：“审稿最好是一气洞仿呵成。 我是在一天里面完成审稿的初步意见， 第二天修改了一些语句就submit。 以前我审稿拖拖拉拉， 结果有些第宽拍一天想好的评审意见第二天就忘慎颤羡了。”
- 答：整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论慎芹（很多文章中的结论是夸大了的）；审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数前灶据的真实性和合理性。重视统计学分析。总体原则：客观、仔细、公正宽悔毕。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。
- 答：“审稿时文章的整体结哗拆带论和局部结果都要注意看， 以我最近评审的一篇文章为例， 作者的结果都御帆是OK的， 统计方法也是正确的， 但却带有倾向性地得出了乱芦一个研究数据并不支持的结论。”
- 答：“当拿到一篇文章的时候， 我的习惯是首先看文章的题目， 然后是Results部分， 主要是文章的图表罩银仿， 对图表的内容和逻辑有一个大致的了解， 稿子物纤的水平如何相信自己也就能初步估计了。”
“整体上要宏观把握实验设计和文章组织的合理性， 看能不能通过实验数据推导搏肆出文章中的结论， 很多文章中的结论是夸大了的。 有些研究设计有严重问题， 且并不能证明研究结论， 这种实验本身的错误使研究失去了根本， 应坚决拒稿， 绝不手软。” - 答：注意自己的语气要中立和客观， 不要用带有个人感 彩的语气去评价文章，我派数个人觉得审稿时一游码定要认真。 编辑邀请审稿，不管是什么原因， 都神羡哪是对审稿人的信任，审稿时要从期刊和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价， 这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。”
问：审稿的基本要求
- 答：审稿要求
为进一步做好学报审稿工作，使审锋野枣稿人审阅（评）论文时有章可循，真正做到客观、公正、全面、准确地评价论文的科学性、先进性和新颖性，并合理确定刊用与否，对学报稿件审稿，请按以下要求进行。
1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当；
2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实脊链可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足；
3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分；
4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范；
5、文末参考文献注录规范；
6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象；
7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删银拆）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平；
8、审稿过程中应妥善保管稿件，以防遗失，并注意保密审稿过程；
9、请审稿人按审稿要求认真填写各项内容，结论意见刊用与否要明确，录用理由应充分，并及时反馈编辑部，不得把结论意见泄露出去；
10、必须把好政治质量关。 - 答：【答案】 (1)“在发明利印刷术之后，就出现了最早的出版活动”应改绝没戚为“出版活动在发明造纸术和印刷术之前就已有”。 (2)“因此在··宋代，人们就开始使用‘出版’这个词”应改为“在宋代人们并未使用‘出版’这个词”。 (3)“具有一定社会知名度的企业或单位”应改为“具有一定资质的企业或单位”。 (4)“所有形式的作品都能作为出版活动的前提”应改为“某些形式的作品不可能作为出版活动的前提”。 (5)“三个独立的阶段”应改为“三个相互依存的阶段”。 (6)“创作性”应改为“创造性”。 (7)“独特性”应改为“加工性”。 (8)“物质产品生产··在整个出版活动中处于中心环节”应改为“在整个出版活动中处于中心环节的应是以编辑工作为主的精神产品生产，不是物质产品生产”， (9)“而新型的电子出版物··批量生产复本的过程与出版物传播过程交融在一起”应改为“电子出版物有独立的生产复本过程，不与传播过程交融在一起”。 (10)“发行单位”应改为“出版单位”。 (11)“将放在首位”应改为“将放在首位”。 (12)“出版物发行··统一”应改为“出版物发行应该表现为、商流、物流和资金流的统察仔一”。 (13)“数字出版产品包括··和微博”中并陵，博客和微博不属于数字出版产品，宜删除“博客和微博”。
- 答：基本要求，首先是从技术上数学工程第二次付用户。
问：论文写作-审稿与修改
- 答：论文写作-审稿与修改
论文写作——审稿与修改
一气呵成写好论文稿件后，是要反复修改、千锤百炼的。不仅自己应该反复锤炼，还应请有关人员提意见，最后还要通过编辑部皮伏请相关专家审阅。 论文修改时凡是属于写作规格和篇幅方面的问题应按刊物规定的要求修改。作为论文作者，自己辛勤努力取得的实验数据当然十分珍惜，总希望在论文中尽量表达。但 论文审稿者旁观者清，往往提出一些合并或删除的意见。这时作者应该冷静考虑，该列入论文的列入，不必列入的不要列入。写论文只有“删繁就简三秋树”，才能“领导标新”地开出“二月花”。
论文审稿者也常会对所论观点提出意见。这是需要认真推敲决定是否采纳修改的。论文作者毕竟对自己的工作己有过长期实践和思考，逐渐形成了观点。应该说这些观点是有相当根据的。只要言之有理，述之有据，可以对审稿人的`意见进行解释，保留自己的观点。但有时 论文作者自己局处一隅，想法越来越钻牛角尖。论文审稿人从更高的角度宏观审视，一针见血地指出论文立论和观点中的问题，这种情况也是有的。这时论文作者就应该认真思考意见的实质，调整思路，反复推敲，决定取舍。既不固执己见，也不曲意迎合。抱着探讨真理的态度，相互交流，共同提高。
论文通过审稿，有些意见不大，稍事修改即可发表。有些要有较裤燃大的改动才能发表。有的论文甚至认为基本事实不可靠或基本观点有误而无法发表。论文作者应冷静分析这些意见，妥善处理。一切都应坚持科学的、实事求燃纯携是的态度。如果自己确认结果和观点无误，那么可以在 论文退稿后改投他刊。同一时候是不能一稿二投的。
;
